Дело № 2-1764/2019

64RS0044-01-2019-001809-03

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Бочкаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 100 000 рублей, процентов и неустойки. В обоснование заявленных требований указывает, что 16.01.2019 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 10 апреля 2019 года с требованием возврата денежных средств в пятидневный срок с момента получения претензии. Однако денежные средства ответчиком не возращены. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 17.05.2019 года по 28.05.2019 года в размере 2802 рубля 74 копейки, взыскать проценты по возникшему денежному обязательству в размере 997 рублей 95 копеек за период с 12.04.2019 года по 28.05.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 рубля 19 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 18 копеек.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 поддержала заявленные исковые требования настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Суд с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 16.01.2019 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской. 

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 10 апреля 2019 года с требованием возврата денежных средств в пятидневный срок с момента получения претензии. Однако денежные средства ответчиком не возращены. 

Текст расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые договором займа, при этом условия, охватывающие иные отношения между сторонами, расписки не содержат. В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ФИО2 долг не возвратил, что подтверждается исковым заявлением.

Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о возврате ФИО2 денежных средств в сумме 100000 рублей по договору займа от 16.01.2019 года ответчиком в суд не представлено, а судом не добыты в судебном заседании, в связи с чем суд считает, что на основании указанного договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, 16 января 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 100000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 10 апреля 2019 года с требованием возврата денежных средств в пятидневный срок с момента получения претензии. 

Обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок не было исполнено ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.01.2019 года по 28.05.2019 года составляют 2802 рубля 74 копеек, проценты по возникшему денежному обязательству за период с 12.04.2019года по 28.05.2019 года составляют 997 рублей 95 копеек. 

Возражений по указанному расчету ответчиком суду не представлено.

Суд, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 3800 рублей 69 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 3 241 рубль 19 копеек, а также почтовые расходы в размере 199 рублей 18 копеек, как признанные судом необходимыми.

Так же на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на составление искового заявления, качества проделанной работы, категорию дела, количества судебных заседаний, а также исходя из требований разумности и справедливости, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 100000 рублей, проценты в размере 3800 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 рубля 19 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2019 года. 

Судья Ю.Ш. Зотова