Дело № 2-389/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка обратилось в суд с названным иском к Т., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Т. был заключен кредитный договор №, согласно которому названный ответчик получил кредит в размере 199 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. 

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив Т. кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было. 

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Т. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 291,49 руб., из которой 85 671,54 руб. основной долг; 7952,05 руб. просроченные проценты; 16247,90 руб. неустойка за просроченную задолженность; 4420 руб. неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3485,83 руб. 

Представитель банка и ответчик Т. в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Т. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого названным заемщиком получен потребительский кредит в сумме 199000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17 % годовых (л.д.7-9). 

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив Т. денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается исследованным судом заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита путем зачисления на его счет по вкладу и распорядительной надписью Банка о зачислении суммы кредита в размере 199 000 рублей на счет заемщика (л.д.11-оборот). 

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком платежей заемщиком нарушаются с ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего погашения задолженности - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16). 

Согласно п.3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. 

В силу п. 4.2.3. кредитного договора №, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 

Расчет банка, был проверен судом, при этом установлено, что на момент рассмотрения дела размер задолженности заемщика Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 291,49 руб. (85 671,54 руб. основной долг + 7952,05 руб. просроченные проценты + 20 667,90 руб. неустойка за просроченные задолженность и проценты). 

К моменту рассмотрения дела указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту Т., не представлено. Таким образом, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате неустойки, является обоснованным. 

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает, что начисленная банком неустойка с учетом периода нарушения ответчиком обязательств по кредиту соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для её уменьшения не имеется. 

Поскольку по делу было установлено, что имеет место неисполнение Т. принятого на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет иск ПАО«Сбербанк России» и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 114 291,49 руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 руб. 83 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка России, удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114291 рубль 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей 83 коп., а всего 117 777 рублей 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Председательствующий С.И. Косых