Дело № 12-53/2019 УИД 29RS0017-01-2019-000261-66 

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2019 года 

г. Няндома 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Воропаев Е.Н., 

с участием защитника юридического лица Девицкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома (далее – МБДОУ Детский сад №8) на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 14 февраля 2019 года №-И о назначении административного наказания,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 14 февраля 2019 года №-И МБДОУ Детский сад №8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель юридического лица заведующая МБДОУ Детский сад №8 ФИО1 подала жалобу в которой указала, что в ходе проверки было установлено: в нарушение статей 22, 76, 212, 213 ТК РФ ряд работников были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. Данные нарушения были устранены, о чем было проинформировано лицо, непосредственно принимавшее решение по делу, до вынесения постановления об административном наказании. Считает, что нарушений со стороны образовательной организации, а равно и умысла на совершение данного правонарушения не усматривается. При вынесении постановления о назначении административного наказания не были приняты во внимание следующие моменты: какие-либо вредные последствия в результате совершенного нарушения отсутствуют; вред интересам граждан, общества, государства не причинен; добровольное устранение нарушения лицом, совершившим административное правонарушение (до вынесения решения по делу о привлечении к административной ответственности); штраф несоразмерен совершенному нарушению; административное правонарушение совершено впервые; ранее к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ МБДОУ Детский сад №8 не привлекалось. МБДОУ Детский сад №8 является бюджетным учреждением и уплата назначенного штрафа негативно скажется на финансово-хозяйственной деятельности учреждения, приведет к увеличению просроченной кредиторской задолженности, поставит образовательное учреждение в затруднительное положение. Просит признать допущенные нарушения малозначительными, отменить полностью постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №-И о признании МБДОУ Детский сад №8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Девицкая В.И. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав защитника Девицкую В.И., исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения МБДОУ Детский сад №8 трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, было выявлено, что ряд работников МБДОУ Детский сад №8 были допущены к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отношении МБДОУ Детский сад №8 был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Законом – статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативная акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров.

Согласно Постановлению Совета Министров-Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации» «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», работники учебно-воспитательных учреждений, детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных, обязаны проходить психиатрическое освидетельствование.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поэтому деяние МБДОУ Детский сад №8 было правильно квалифицировано по указанной норме.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения в жалобе МБДОУ Детский сад №8 и защитником Девицкой В.И. в судебном заседании не оспариваются и полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным в силу следующего. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является гарантия трудовых прав и свобод граждан, благоприятные и безопасные условия труда, права и интересы работников.

С учетом формального характера совершенного правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении МБДОУ Детский сад №8 к исполнению возложенных на него обязанностей.

Высокий минимальный размер штрафа, установленный санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, указывает на высокую общественную опасность данного правонарушения, поскольку нарушение требований трудового законодательства в части допуска работника к исполнению своих обязанностей без прохождения вводного инструктажа, первичного инструктажа на рабочем месте, а также без проведения обязательных медицинских осмотров влечет за собой особого рода правовые последствия, а именно, угрозу общественным правоотношениям.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ является формальным.

Устранение работодателем выявленного нарушения трудового законодательства в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкция части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать общественно опасный характер совершенного им административного правонарушении, имущественное и финансовое положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обжалуемым постановлением МБДОУ Детский сад №8 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

В то же время, в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей назначено МБДОУ Детский сад №8 без учета указанных требований.

В судебном заседании было установлено, что МБДОУ Детский сад №8 признает свою вину, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось. 

Указанные обстоятельства смягчают ответственность и подлежат признанию таковыми в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность МБДОУ Детский сад №8 признаю добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административным правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Кроме того, при назначении наказания должностное лицо не учло, что МБДОУ Детский сад №8 является бюджетным учреждением, осуществляющим социально-значимые задачи на некоммерческой основе.

Указанные обстоятельства являются исключительными, поэтому с учетом положений статьи 1.7, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, судья приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного административного штрафа менее минимального предела, до 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определенный размер административного наказания адекватен общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных МБДОУ Детский сад №8 действий, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к требованиям законодательства о труде и правам работников.

В остальной части обжалуемое постановление остается без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 от 14 февраля 2019 года №-И о назначении административного наказания изменить: размер назначенного муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад №8 «Звездочка» города Няндома административного штрафа снизить до 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Воропаев