Дело № 2-1962/2024

УИД 74RS0007-01-2024-000675-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалёвой Д.В., 

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Голос.Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Голос.Челябинск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суммы утраченного заработка в размере 278 391руб., расходов на лечение в размере 1 850 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом №П9. ДД.ММ.ГГГГ в 7-30 часов, передвигаясь по тротуару во дворе своего дома по адресу 

<

адрес> из-за сильного гололеда‚ отсутствия обработки антигололедными реагентами‚ отсутствия обработки песком тротуара, истец поскользнулась и упала на руку‚ при этом получила травму - 

<

данные изъяты>. На место происшествия сразу была вызвана бригада СМП‚ после чего она была доставлена в ОКБ № г. Челябинска и госпитализирована в травматологическое отделение стационара. Истцу было проведено оперативное вмешательство-

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, после чего выписана на амбулаторный этап под наблюдение хирурга поликлиники по месту жительства. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение амбулаторно‚ в последующем направлена на реабилитационное лечение в ОКБ № для восстановления утраченных функций верхней конечности. Место происшествия находится на придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, где истец проживает. Управляющая организация обязана добросовестно исполнять свои обязательства по договору, в частности УК обязана следить за состоянием придомовой территории. Придомовая территория подлежит уборке, в случае гололеда и скользкости требуется посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки‚ а затем дворовые территории. Несмотря на предупреждение синоптиков, оперативную информацию Главного управления МЧС России по Челябинской области об осадках в виде дождя и снега, сильном гололеде не была обеспечена отсыпка тротуаров противогололедными материалами. На момент происшествия и во время лечения истец испытывала физические страдания в виде 

<

данные изъяты> Длительное время из-за перенесенной травмы истец не могла вести активный образ жизни, заниматься трудовой деятельностью, остался значительный косметический дефект оперативного вмешательства в виде рубца‚ в дальнейшем необходима повторная операция через 12 месяцев по удалению 

<

данные изъяты> что в совокупности причиняет истцу моральные и физические страдания. Также, истец понесла убытки в виде утраченного заработка от трудовой деятельности и расходов на лечение. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Голос.Челябинск» ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, представила письменный отзыв. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о возмещении морального и материального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда. При этом, причинная связь, как условие ответственности, предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес> (л.д. 18). 

Между истцом и ответчиком ООО «Голос.Челябинск» (ранее ООО «Ньюдом») заключен договор управления многоквартирным домом №П9 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 7-30 часов, передвигаясь по тротуару возле дома по адресу 

<

адрес>, из-за гололеда и отсутствия соответствующей обработки от наледи, истец поскользнулась, упала на руку, в связи с чем, был причинен вред ее здоровью.

В результате падения истец получила травму, впоследствии была доставлена в больницу ГАУЗ «Областная клиническая больница №», в травматолого-ортопедическое отделение №. 

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается представленными медицинскими документами, в частности, сведениями из выписки из медицинской карты ООО «ПолиКлиника», согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, бригадой СПМ была оказана медпомощь, были жалобы на интенсивную боль, возникшую после падения из положения стоя при подскальзывании на обледеневшем тротуаре, госпитализирована в травматологическое отделение ГАУЗ «ОКБ №», сведениями из выписного эпикриза ГАУЗ «ОКБ №», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец поступила в стационар, со слов поскользнулась, из положения стоя упала на левую конечность. 

Оснований усомниться в достоверности объяснений истца у суда не имеется, кроме того, они подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта получения истцом ФИО1 травмы ДД.ММ.ГГГГ при указанных ею обстоятельствах, в результате наличия гололедных явлений на тротуаре возле дома по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>.

Вследствие полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении ГАУЗ «ОКБ №», где ей был установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>

В период стационарного лечения ей была проведена операция: 

<

данные изъяты>.

При выписке ей даны рекомендации: наблюдение у травматолога, перевязки, снятие швов через 10-14 сутки, исключение нагрузки на конечность по оси (не опираться, не поднимать тяжести) 1,5-2 месяца, рентген-контроль, ЛФК для плечевого сустава без нагрузки. 

Затем по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении. 

Как установлено, управление многоквартирным домом по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО «Голос.Челябинск», территория, на которой произошло падение истца входит в сферу деятельности ответчика. 

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), которыми урегулированы отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1). Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13). В соответствии с пунктами 3.6.8, 3.6.9 указанных Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Согласно п. 47 Правил благоустройства территории Курчатовского района города Челябинска, утвержденных решением Совета депутатов Курчатовского района города Челябинска от 27.04.2016 N 21/6 физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории района, в том числе и на территориях жилых домов индивидуальной застройки.

В силу п. 78 Правил благоустройства содержание территорий многоквартирных домов (далее - территории МКД) осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, принятыми собственниками помещений решениями о перечне, объемах услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 88 Правил благоустройства тротуары, территории МКД и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами.

Счищаемый снег с территорий МКД разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному вывозу отходов, проезду автотранспорта, специальных машин и движению пешеходов (п. 89).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 43 Правил благоустройства уборка территорий - вид деятельности, связанный с удалением грязи, отходов, мусора, снега, наледи, их вывозом в места накопления, на объекты размещения, хранения, захоронения, обезвреживания отходов и направленный на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию многоквартирного жилого дома, в частности, не были приняты необходимые и достаточные меры по очистке прилегающей территории от наледи.

Доказательств того, что вред здоровью истца причинен в результате ее умысла или грубой неосторожности, в отсутствие вины ответчика, материалы дела не содержат.

Именно на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда истцу, вместе с тем, объективных и бесспорных доказательств этого ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наличие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих определить место падения истца, повлекшего причинение вреда здоровью последнего, дают основания полагать, что падение истца произошло на территории, находящейся в границах ответственности ООО «Голос.Челябинск» и находится в причинной связи с ненадлежащим исполнением последним обязанностей по уборке и содержанию придомовой территории многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению вреда истцу должен нести ответчик, на которого возложена обязанность по надлежащему содержанию жилого дома и прилегающей к нему территории.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ООО «Голос.Челябинск» обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после получения травмы истец бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ОКБ №, где ей произведена 

<

данные изъяты> дальнейшем проходила амбулаторное лечение и восстановление, ей было рекомендовано ограничение нагрузки на руку 1,5-2 месяца. Как после падения, так и после операции истец испытывала сильные боли в месте перелома. В связи с травмой истец была вынуждена снизить активность своего образа жизни, не могла длительное время продолжать полноценную жизнь, в связи с ограничением движения в руке, полноценно обслуживать себя в быту. 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, принимая во внимание пояснения участников процесса, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Голос.Челябинск» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон. 

Также, истец просит взыскать причиненный ей в связи с травмой ущерб, состоящий из расходов на лечение, в частности, расходы на приобретение бандажа в размере 1 850 руб. 

Согласно пункту 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение понесенных потерпевшим расходов, указанных в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, возможно при условии доказанности истцом, что он не имел права на бесплатное получение таких видов помощи. Одновременно с этим, допускается возмещение фактически понесенных расходов потерпевшему, имеющему право на их бесплатное получение, при том условии, что он фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на потерпевшем.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на приобретение бандажа в размере 1 850 руб., которые ей были рекомендованы лечащим врачом (л.д. 17, 59), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период нахождения на больничном листе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 391 руб.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Таким образом, истец имеет право на возмещение суммы утраченного заработка за период нахождения на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроена в ГАУЗ «ОКБ №».

Истцом в качестве доказательства дохода от вышеуказанной трудовой деятельности представлена справка 2-НДФЛ за 2023 год, кроме этого, судом истребована из налогового органа справка 2-НДФЛ за 2022 год (л.д. 16, 49).

Расчет утраченного заработка выглядит следующим образом.

Доход истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ – 107 722,22 + 25 343 + 8 741,95

ДД.ММ.ГГГГ – 38 804,27

ДД.ММ.ГГГГ – 178 336,85

ДД.ММ.ГГГГ – 116 626,71

ДД.ММ.ГГГГ – 81 253,03

ДД.ММ.ГГГГ – 141 084,78

ДД.ММ.ГГГГ – 118 865,92 + 25 343 + 42 091,42

ДД.ММ.ГГГГ – 58 745,25

ДД.ММ.ГГГГ – 112 150,03 + 58 091,21

ДД.ММ.ГГГГ – 53 636,95

ДД.ММ.ГГГГ – 96 128,59 + 3 765,66

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 112 150,03

Всего общий доход истца за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил – 1 378 880,87 руб.

Соответственно среднемесячный доход истца составляет 114 906,74 руб. (1 378 880,87 / 12).

Размер утраченного заработка выглядит следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ (2 дня): 114 906,74 / 30 * 2 = 7 660,45

ДД.ММ.ГГГГ – 114 906,74

ДД.ММ.ГГГГ – 114 906,74

ДД.ММ.ГГГГ (7 дней): 114 906,74 / 29 * 7 = 27 736,11 

Всего сумма утраченного заработка составила: 265 210,04 руб.

Истцу ОСФР и работодателем были выплачены суммы 74 258,96 руб. и 3 275,66 руб. соответственно, указанные суммы подлежат вычету из суммы утраченного заработка.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 187 675,42 руб. (265 210,04 – 74 258,96 – 3 275,66). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку имело место нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 194 762,71 руб. = (200 000 + 187 675,42 + 1 850) * 50%.

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в соответствии с подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 290,51 рублей (учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Голос.Челябинск» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., сумму утраченного заработка в размере 208 760,80 руб., расходы на лечение в размере 1 850 руб., штраф в пользу потребителя в размере 205 305,40 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Голос.Челябинск» (ОГРН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 606,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2024 года