Дело № 1 – 8/2020 год

Приговор

 

именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года с. Пестрецы 

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района РТ Осипова И.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение №82 и ордер №127598,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в спальной комнате 

<

адрес> РТ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, схватил двумя руками за лицо, малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нанес один удар своей головой в область головы последнего, причинив последнему своими действиями физическую боль. 

Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении признал, все изложенные в обвинительном акте обстоятельства подтвердил, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час у себя в квартире, заподозрив своего малолетнего сына Потерпевший №1 в употреблении «снюса», нанес один удар головой в область его головы. Был выпивший. В настоящее время примирились. 

Кроме его признательных показаний вина подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, которая суду показала, что сожительствует с ФИО3, от которого она имеет четверых малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ, утром, дети ФИО6, Ксения и Петр пошли в школу, она с Артемом осталась дома и занималась домашними делами. Алексей уехал на работу. Примерно в 14 часов дети вернулись домой со школы. Примерно в 17 часов, ее сестренка Наташа попросила поводиться пару часов с ее дочерью Миланой, на что она согласилась. Наташа проживает с ее мамой ФИО1 и ее старшим сыном ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Петя, ФИО6 и Ксюша остались дома. Примерно в 21 час 30 минут, ей на сотовый телефон позвонила сноха – ФИО8 и сказала, что Алексей ударил Петю. Примерно через 5-10 минут, пришли Алсу, с Петей, Кристиной, Ксюшей и Сережей. Петя был заплаканным и напуганным. Со слов Пети ей стало известно, что Алексей пришел домой пьяным, и поскольку тому показалось, что от Пети пахнет алкоголем, Алексей разозлился, схватил Петю двумя руками за лицо и нанес один удар головой в область головы Пети. Петр чувствует себя хорошо, а в больницу не обращались, поскольку на месте удара была лишь небольшая шишка. В настоящее время Алексей и Петя примирились;

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду его неявки, согласно которым он проживает с мамой – ФИО4, папой – ФИО3, сестренками – Кристиной и Ксюшей, братишкой – Артемом. В последнее время мама и папа часто ругаются. ДД.ММ.ГГГГ утром он с сестренками пошел в школу, вернулся примерно в 14 часов. Дома находилась мама, вскоре со школы вернулись Ксюша и ФИО6. Он покушал и сел делать уроки. Примерно в 17 часов мама вместе с Артёмом ушла водиться с двоюродной сестренкой Миланой, которая проживает по адресу: Техническая, 

<

адрес> вместе с бабушкой – ФИО1 и старшим братом Сережей. Примерно в 18 часов, сделав уроки, он пошел гулять на улицу. Возле дома он встретил старшего брата Сережу, с которым пошли на городок играть в футбол. Примерно в 21 час они с Сережей вернулись домой, поскольку он плохо себя чувствовал и тошнило. Придя домой, он увидел, что домой вернулся папа, который был пьяным. Он прилег на диван в зале, так как его продолжало тошнить. Он услышал, что папа зовет его подойти к нему, на что он его проигнорировал. После папа снова окликнул его, он встал с кровати и подошел к отцу в родительскую комнату. Папа стал грубо спрашивать у него пил ли он на улице спиртное. Он ответил, что нет. В комнату подошел Сережа и просил папу успокоиться и отстать от него, сказал, что он плохо себя чувствует. Но папа не поверил, разозлился, схватил его двумя руками за лицо, а потом ударил один раз своей головой по его голове. От удара, он почувствовал сильную боль и заплакал. После папа кинул его на кровать, лег рядом и сильно прижал к себе. Сережа пытался разжать объятия, но у него ничего не получилось. После прибежала ФИО6, увидела, что он плачет и убежала. Спустя некоторое время в квартиру прибежала их родственница – тетя Алсу и помогла ему избавиться от объятий отца. Затем, он вместе с братом, сестренками и тетей Алсу пошли к бабушке. По приходу к бабушке, он всё рассказал маме. Ему было очень страшно. Больше ударов папа ему не наносил. На месте удара образовалась небольшая шишка, мама его в больницу не водила. В настоящее время у него ничего не болит. Желает, чтобы папу строго не наказывали, потому, что они примирились и он его простил. О том, что его ударил папа, он рассказал только маме, больше никому о произошедшем не рассказывал. Последующие два дня он в школу не ходил, потому, что болела голова и было плохое самочувствие (Том №, л.д. 32-35);

показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО7 и ФИО2, а также свидетеля ФИО8 данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду их неявки, согласно которым последние дали аналогичные по смыслу и содержанию несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 показания (Том №, л.д. 53-56, 57-60, 61-62);

показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании ввиду ее неявки, согласно которым с 1992 года работает в «ПСОШ №» Пестречинского муниципального района РТ на должности учителя русского языка и литературы. С ДД.ММ.ГГГГ она является классным руководителем 7 «В» класса. В ее должностные обязанности как классного руководителя входит повседневная организация, координация и проведение внеурочной учебно – воспитательной работы. В данном классе учится Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Петр проживает в полной многодетной семье. Отец – ФИО3, мать – ФИО4. Насколько ей известно, родители официально не трудоустроены. Отец ФИО10 периодически злоупотребляет спиртными напитками. Взаимоотношения в семье не очень благоприятные. Периодически она навещает Петю по месту жительства. Петр обучается в этой школе с первого класса, поступил учиться в 2013 году. За время учебы показал себя учеником со средними способностями, учится в основном на оценки «3» и «4». На уроке обычно пассивен, руку поднимает редко, часто не пишет материал, на замечания педагогов реагирует неадекватно, встает и уходит с урока без разрешения. Кроме того, часто пропускает уроки без уважительной причины. Мальчик не дисциплинированный, не усидчивый и очень упрямый. Склонен ко лжи, состоит на внутришкольном учете. Поддерживает дружеские отношения со многими одноклассниками, но авторитетом не пользуется. О том, что ФИО3 нанес телесные повреждения ФИО11 Пете, она узнала от ФИО4. Сам Петя никогда не жаловался, о том, что его бьет отец. Одноклассники по факту нанесения ему ударов ничего не знают, Петр об этом никому не говорил. За все время учебы, каких – либо видимых телесных повреждений на лице и теле ФИО10 она не замечала (Том №, л.д. 63-64);

заявлением ФИО4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО3, который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в 

<

адрес> Республики Татарстан, нанес телесные повреждения ее сыну Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от чего последний испытал физическую боль (Том №, л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> РТ (Том №, л.д. 6-10);

постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д. 16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ6 года рождения, видимых знаков телесных повреждений, на момент осмотра врачом судебно – медицинским экспертом, не обнаружено. Факт нанесения побоев входит в компетенцию судебно – следственных органов (Том №, л.д. 22-24).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении доказана полностью, как его признательными показаниями, так и показаниями законного представителя потерпевшего ФИО4, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также указанными выше материалами уголовного дела, которые добыты с соблюдением закона, подробны, последовательны и согласуются друг с другом, следовательно, объективны и не доверять им у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеназванных доказательств, бесспорно указывает на доказанность вины подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. 

Все собранные по делу доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу с вынесением обвинительного приговора. 

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3. по ст. 116.1 УК РФ – иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту прежней работы и отрицательно участковым уполномоченным полиции, имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и близких, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту прежней работы, принесение извинений потерпевшему, их примирение, состояние его здоровья и близких, а также наличие у него на иждивении четверых малолетних детей и не работающей сожительницы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Вышеуказанные обстоятельства, привели суд к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможны в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона за данное преступление, а также для освобождения его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: