КОПИЯ

Дело №12-19/2017

РЕШЕНИЕ

17 марта 2017 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Базанов В.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> д.№115,

административное дело по жалобе: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 №1881003216000135648 от 19 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 от 19 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в Дятьковский городской суд с жалобой, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку он правила дорожного движения не нарушал, поскольку у него в машине имеется вместо детского кресла, иное приспособление для пристегивания детей (треугольник», что соответствует ПДД РФ. Просит постановление отменить. 

В соответствии с п.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию постановления по данному делу ФИО1 получил 19 февраля 2017 года (л.д.3).

Жалоба им была направлена в адрес Дятьковского городского суда 20.02.2017 года, что подтверждается отметкой о поступлении жалобы в суд (л.д.2).

Таким образом, срок для подачи жалобы ФИО1 не был пропущен.

Заявитель ФИО1 показал, что 19 февраля 2017 года, в 21 час 10 минут, он, на своем автомобиле 

<

данные изъяты> гос.знак № перевозил двух своих детей, не достигших возраста 12 лет. Один из них был пристегнут иным приспособлением для пристегивания детей (треугольником), а другой ребенок был пристегнут просто ремнем безопасности, что разрешено действующим законодательством, поэтому просит постановление ИДПС ФИО2 от 19.02.2017 года по делу об административном правонарушении отменить.

Свидетель инспектор ИДПС ГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 показал, что 19.02.2017 года, около 21 часа 10 минут, около дома №71, по ул.Фокина г.Дятьково, им была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> Ланцер, рег. знак № под управлением ФИО1, который в нарушение п.п.22.9 ПДД РФ перевозил одного ребенка, не достигшего двенадцатилетнего возраста без специального детского удерживающего устройства или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией автотранспортного средства, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде 3000 рублей административного штрафа. Другой ребенок был пристегнут иным приспособлением для пристегивания детей (треугольником), что разрешено действующим законодательством.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1 и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 41.44-2005 (Правила ЕЭК ООН N 44) "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), предусматривает, что детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Как следует из представленных материалов, 19.02.2017 года, около 21 часа 10 минут, водитель ФИО1, на автомашине 

<

данные изъяты>, рег. знак № перевозил ребенка, не достигшего 12 лет без специального детского удерживающего устройства.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.4), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также его рапортом (л.д.11).

Достоверность и допустимость данных доказательств не вызывает сомнений, каких-либо обстоятельств, опровергающих данные документы, не выявлено.

Согласно п. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1, при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе, постановлении об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого правонарушения, поэтому судья принимает их в качестве допустимых доказательств.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2, вынесший постановление об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1).

Доводы заявителя о том, что 19.02.2017 года он перевозил одного ребенка с использованием иного удерживающего устройства: дополнительных ремней безопасности (треугольника), а второго ребенка с использованием просто ремня безопасности не оспариваются должностными лицами органов ГИБДД. Однако они оспаривают то, что данное устройство, которым был пристегнут второй ребенок заявителя, не предусмотрено для использования в качестве детского удерживающего устройства и эти их доводы подтверждаются совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

ФИО1 не представил каких-либо доказательств того, что в его автомобиле находилось второе детское удерживающее устройство, отвечающее требованиям безопасности.

Таким образом, факт перевозки ФИО1 второго ребенка, не достигшего возраста 12 лет, без специального удерживающего устройства установлен.

По существу доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи применено правильно, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дятьковский» ФИО2 №1881003216000135648 от 19 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Брянский областной суд. 

Судья Дятьковского горсуда: 

<

данные изъяты> В.В.Базанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>