Дело № 2-563/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 69 от 29.12.17),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 13 июня 2018 года гражданское дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, судебных расходов,

установил:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. АО «Читаэнергосбыт» производит через присоединенную электрическую сеть подачу электрической энергии на энергоприемники ответчика по адресу: ... (лицевой счет ...). Свои обязательства истец выполняет в полном объеме: регулярно подает электроэнергию в необходимом количестве и соответствующего качества. В силу положения п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11 (в редакции на день составления акта о безучетном потреблении электроэнергии), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Ссылаясь на то, что со стороны потребителя ФИО2 имел место факт несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Читаэнергосбыт» задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии ....... от ... в сумме 64122,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2123,69 руб., а также произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 348,51 руб. (л.д.3, 6).

Протокольным определением от 31.05.18 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго».

Третье лицо о поданном иске, о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между АО «Читаэнергосбыт» и потребителем ФИО2 на момент безучетного потребления электроэнергии существовали договорные отношения, поскольку в установленном порядке абонент ранее был фактически подключен к присоединенной электрической сети. ... в установленном законом порядке абоненту по адресу: ... был установлен индивидуальный прибор учета потребляемой электроэнергии. Вместе с тем, в связи с наличием за предшествующие месяцы задолженности по оплате потребленной электрической энергии в отношении абонента ... введено ограничение режима потребления электрической энергии. При этом введение ограничения ежима потребления электрической энергии не свидетельствовало о расторжении (прекращении) ранее заключенного между АО «Читиэнергосбыт» и ФИО2 договора электроснабжения. 15 декабря 2015 года сотрудниками ПАО «МРСК-Сибири»-«Читаэнерго» выявлен факт самовольного подключения электроэнергии от опоры по адресу: 

<

...>, что явилось основанием составления акта о безучетном потреблении электроэнергии. При этом подключение было осуществлено технически правильно, учет фактически потребляемой абонентом электрической энергии осуществлялся через прибор учета. Фактов того, что со стороны потребителя имело место какое-либо вмешательство в работу прибора учета либо совершение иных действий, приведших к искажению сведений об объеме потребленной электрической энергии, в ходе проверки 15 декабря 2015 года установлено не было.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал. Не отрицая факта несвоевременной и не в полном объеме оплаты электроэнергии, ФИО2 вместе с тем ссылался на то обстоятельство, что объем потребленной им электроэнергии за период с июня по декабрь 2015 года зафиксирован установленным в его доме прибором учета. Полагал, что обязан произвести оплату в объемах, зафиксированных прибором учета, а не рассчитанных за круглосуточное потребление.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.11 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пп. «в» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках.

Согласно п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции на день составления в отношении ответчика акту о безучетном потреблении электроэнергии) несанкционированным подключением признается осуществленное с нарушением установленного порядка подключение внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, приведшее к потреблению коммунальной услуги без надлежащего учета.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: ... (прежний адрес объекта: ...) расположен индивидуальный жилой дом, собственником которого является ответчик ФИО2 (л.д. 28).

Из объяснений представителя истца ФИО1, расшифровки по лицевому счету, содержания иска следует, что между АО «Читаэнергосбыт» и ФИО2 имеет место заключенный договор электроснабжения, следовательно, ответчик в установленном законом порядке был подключен к присоединенной электрической сети (л.д.3, 32-35).

Согласно расшифровки по лицевому счету ... абоненту ФИО2 по адресу: ..., сотрудниками энергоснабжающей организации осуществлена установка прибора учета марки СН-200_5зн ... (л.д. 32).

Принимая во внимание, что со дня первого фактического подключения в установленном порядке договор электроснабжения считается заключенным, при этом в отношении потребителя ФИО2 по адресу: ..., факт его подключения к присоединенной электрической сети в установленном порядке подтверждается материалами дела и объяснениями стороны истца, оснований полагать, что со стороны ФИО2 имело место несанкционированное подключение по смыслу, придаваемому этому понятию пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг, не имеется.

По результатам проведенной ... сотрудниками ПАО «МРСК-Сибири» - «Читаэнерго» проверки по адресу: ... был акт о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом (л.д. 4-5).

Из составленного акта ....8.16380 о безучетном потреблении электроэнергии физическим лицом от ... и приложения к нему в виде расчетного листа следует, что ... в отношении абонента ФИО2 вводился режим ограничения подачи электроэнергии путем отключения от опоры. По состоянию на ... установлен факт самовольного подключения электроэнергии от опоры по прибору учета (л.д. 4-5).

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля электромонтера Ч.А.В. следует, что на момент проверки ... АО «Читаэнергосбыт» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: ..., представило сведения как об абоненте с введенным режимом ограничения потребления электроэнергии. Обнаружив наличие в жилом доме по адресу: ... электроэнергии, сотрудники ПАО «МРСК Сибири» составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, указав при этом, что абонент подключен через прибор учета и фактически потребляемая им электроэнергия фиксируется прибором учета (протокол судебного заседания от ...).

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 также подтвердила тот факт, что потребляемая по адресу: ..., электроэнергия учитывалась установленным в жилом доме прибором учета. При этом истец не располагает сведения о том, что со стороны ФИО2 имело место вмешательство в работу прибора либо совершение иных действий (бездействия), приведших к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, также, помимо понятия «несанкционированное подключение», выделяет понятие «несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, повлекшее искажение показаний такого прибора учета».

Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии расчет заявляемой к взысканию АО «Читаэнергосбыт» с ФИО2 задолженности произведен исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета, т.е. в порядке, установленном п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции на день составления в отношении ФИО2 акта от 15.12.15).

Вместе с тем, принимая во внимание, что стороной истца не представлено доказательств вмешательства ФИО2 в работу прибора учета либо доказательств совершения им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) за период с июня по декабрь 2015 года, суд оснований для признания установленным факта несанкционированного вмешательства ФИО2 в работу прибора учета и факта безучетного потребления ФИО2 электрической энергии также не усматривает.

При данных обстоятельствах исковые требования АО «Читаэнергосбыт» по заявленным в иске основаниям удовлетворению не подлежат как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При обращении с настоящим иском АО «Читаэнергосбыт» произведена уплата государственной пошлины в размере 2472,20 руб., что на 348,51 руб. больше подлежащей уплате государственной пошлины при цене иска 64122,96 руб (л.д. 7).

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении иска исключает возможность взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу АО «Читаэнергосбыт» суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2123,69 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту ....... о безучетном потреблении электроэнергии от ... в размере 64122,96 руб. отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 348,51 руб. (платежное поручение ... от ..., АО «Россельхозбанк», Читинский РФ).

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 21 июня 2018 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-563/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.