Дело № 2-639/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 16 октября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Павловой Т.Г.,

при секретаре Сухоцкой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ушла из дома, оставив ей на попечение ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2015 года обратилась в полицию с заявлением о розыске ФИО2 В декабре 2015 года ФИО2 задержали в г. Санкт-Петербурге, вернуться домой она отказалась. Служба судебных приставов и кредиторы неоднократно разыскивали ФИО2У них трехкомнатная квартира, которую ей содержать одной очень сложно. Помощи от ФИО2 нет никакой.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что она является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 - ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ дочь родила ребенка ФИО3, в отношении него является одинокой матерью. После выписки из родильного дома дочь вместе с внуком проживали со ней. Потом дочь решила, что сможет жить самостоятельно с ребенком, без ее помощи и сняла квартиру. До января 2014 года дочь еще как-то занималась ребенком, а потом перестала, дочь с ребенком снова вернулись жить к ней. Когда ребенку исполнилось два года, дочь стала злоупотреблять спиртными напитками, уходить из дома, оставляя ребенка на нее. В начале августа 2015 года внук заболел, ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла за лекарством для своего сына. После этого она ее больше не видела. Она звонила дочери, но та трубку не брала. Она искала дочь через ее одноклассников, которые размещали в социальных сетях сведения о ее розыске, но все безрезультатно. Потом она искала дочь через своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о розыске дочери в ОМВД по Тихвинскому району Ленинградской области. В декабре 2015 года дочь нашли в г. Санкт-Петербурге. В своих объяснениях она написала, что в г. Тихвине у нее находятся мать и ребенок, с которыми она поддерживать отношения не собирается. После ухода из дома дочь не выполняет свои обязанности по текущему ремонту квартиры, обеспечению ее сохранности, поддержанию надлежащего состояния.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. По сведениям, представленным в суд отделом по Тихвинскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 33). 

Суд направлял ФИО2 по месту ее регистрации по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> судебную повестку о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. заказным письмом с уведомлением о вручении, однако ФИО2 не явилась к оператору почтовой связи за его получением, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока его хранения (л.д. 63). 

Помощник судьи звонил ФИО2 18, 21, 24, 28 сентября, 01, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер сотового телефона №, имеющийся в материалах дела, однако оператор мобильной связи сообщил, что обслуживание абонента временно приостановлено; 18, 21, 24, 28 сентября, 01, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер сотового телефона №, имеющийся в материалах дела, однако оператор мобильной связи сообщил, что данный вид связи недоступен для абонента; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер сотового телефона №, имеющийся в материалах дела, однако оператор мобильной связи сообщил, что обслуживание абонента временно приостановлено (л.д. 73).

Суд также направлял ФИО2 по месту ее фактического проживания по адресу 

<

адрес>, указанному в ее объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в обозренном судом розыскном деле №, судебную повестку о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. заказным письмом с уведомлением о вручении, однако ФИО2 не явилась к оператору почтовой связи за его получением, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока его хранения (л.д. 64).

Извещая ответчика ФИО2 по адресу регистрационного учета о времени и месте рассмотрения дела, суд исходил из положений п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин также тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В связи с изложенным суд полагает судебную повестку о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. доставленной ФИО2, поскольку она уклонилась от получения судебной повестки в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в суд оператором почтовой связи по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д. 57), в суд не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, обозрев подлинные документы, гражданское дело №, разыскное дело №, розыскное дело №, исполнительное производство №, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации). Жилище неприкосновенно (ст. 25 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма определяет момент расторжения договора найма жилого помещения, основана на гражданско-правовой норме, предусматривающей односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а проживающие в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> было предоставлено ФИО5 на семью из шести человек: она, ее мать ФИО8, дочь ФИО6, внучка ФИО7, внучка ФИО9, внучка ФИО10 (л.д. 90).

Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из реестра муниципального имущества муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района 

<

адрес> подтверждается, что жилое помещение по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз внесено в реестр муниципальной собственности Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района 

<

адрес> (л.д. 75).

В жилом помещении по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 - ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 5,7,19,33).

Как следует из объяснений истца ФИО1, она является нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ушла из дома в аптеку за лекарством своему ребенку, домой возвращаться не желает (л.д. 92об.)

В обозренном судом розыскном деле №-УС-15 имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о розыске ФИО2, в котором также указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 17 до 18 часов ушла из дома в аптеку покупать лекарства ребенку. В розыскном деле находятся заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданные начальнику 6 отделения полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга и начальнику ОМВД по Тихвинскому району Ленинградской области, в которых она просит ее розыск прекратить, указывает, что отношений с родственниками поддерживать не желает. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что в августе 2015 года она переехала из г. Тихвина в г. Санкт-Петербург, устроилась на работу официанткой, проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> молодым человеком. Поддерживать отношения с матерью не желает (л.д.л.д. 76,78,79).

Из обозренного судом гражданского дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Тихвинский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь, в том числе, на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО2 - ушла из дома, оставив на ее попечение своего сына ФИО3 Решением Тихвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживала отдельно от сына ФИО3, уклонялась от выполнения обязанностей по его воспитанию и содержанию (л.д.л.д. 85-89).

ФИО1 является опекуном ФИО3 в соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-а, поскольку его мать ФИО2 уклоняется от выполнения родительских обязанностей (л.д. 6).

Свидетель ФИО4, являющаяся знакомой ФИО1, суду показала, что дочь ФИО1 видела только один раз, когда она гуляла с сыном. Она работала вместе с ФИО1, проживает по соседству с ней, а ее мать живет в доме, в котором проживает ФИО1 Когда они работали вместе с ФИО1, то делились своими радостями и неприятностями. ФИО1 говорила ей о том, что стала бабушкой, а в августе 2015 года сказала, что дочь ушла из дома за лекарством для сына и не вернулась. Ей известно, что ФИО1 заявляла в полицию о розыске дочери, что затем ФИО1 сообщили, что ФИО2 проживает в 

<

адрес> и не хочет возвращаться домой и заниматься воспитанием сына. Несколько раз после августа 2015 года ФИО1 оставляла внука с ее матерью, так как ФИО1 нужно было идти на работу, а оставить внука было не с кем. Очень часто она с внуком и ФИО1 с внуком гуляют вместе. После августа 2015 года она ФИО2 не видела (л.д. 93).

Показаниям свидетеля ФИО4 суд доверяет, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии ее заинтересованности в исходе дела, ее показания последовательны и непротиворечивы.

Иного жилого помещения, кроме спорного, на праве собственности, социального найма у ответчика не имеется (л.д.л.д. 7,37).

Таким образом, на основании изложенных выше доказательств судом установлен факт выезда ответчика ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также факт того, что с этого времени ФИО2 в нем не проживала и хозяйство не вела.

Доказательств, подтверждающих: вынужденный характер выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, чинение ФИО2 препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны ФИО1 и (или) других лиц, проживающих в нем, лишение ФИО2 действиями ФИО1 и (или) действиями других лиц, проживающих в жилом помещении, возможности пользоваться жилым помещением, попытки ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Судом на основании объяснений истца установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет свои обязанности по текущему ремонту спорного жилого помещения, обеспечению его сохранности, поддержанию надлежащего состояния (л.д. 93).

На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2018 года.

Судья __________________