РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 июля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Абрамова А.Ю.

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2-4738/2018 по иску Потребительского эксплуатационного кооператива «Крым» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский эксплуатационный кооператив «Крым» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1 согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора о переуступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ было передано нежилое помещение общей площадью 157,2 кв.м., расположенное на 1 этаже в осях 17-21, ряда И-Г по адресу: 

<

адрес>, южнее здания имеющего адрес: 

<

адрес>А. 

Для эксплуатации вышеуказанного здания было создано ПЭК «Крым».

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была определена смета эксплуатационных расходов за 1 кв.м. в месяц. Протоколом общего собрания членов ПЭК «Крым» от ДД.ММ.ГГГГ путем голосования было принято решение об утверждении сметы планируемых расходов на 2016 года Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении сметы на 2017 года.

С ДД.ММ.ГГГГ ПЭК «Крым» начал выставлять счета на оплату эксплуатационных расходов. В адрес ответчика был направлен договор № на обслуживание нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком договор подписан не был. Повторно договор № на обслуживание помещений от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 58121 рубль 86 копеек. В адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке, однако претензия осталась без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 58121 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 63 копейки. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что здание, в котором находится спорное нежилое помещение не введено в эксплуатацию, поэтому ФИО1 не может использовать нежилое помещение. Как следствие, ответчик убежден, что у него не возникла обязанность по оплате за техническое обслуживание до момента ввода здания в эксплуатацию. Также ответчик указал, что как только здание будет введено в эксплуатацию и БТИ присвоит ему кадастровый номер, он начнет оплачивать коммунальные услуги. В процессе судебного разбирательства на вопрос суда ответчик никаких претензий к расчету истца по размеру его задолженности не заявлял, согласившись с ним. 

На доводы ответчика представитель ПЭК «Крым» пояснила суду, что несмотря на то обстоятельство, что здание ранее не было введено в эксплуатацию, фактически другие собственники помещений пользуются ими по назначению. В связи с этим между ПЭК «Крым» и ГСК № «Утес Плюс», на котором надстроено спорное здание, заключены договора на предоставление воды, электричества и отопления, договора на обслуживание оборудования автоматизированных узлов учета тепла и воды и др.. Плату по заключенным договорам ПЭК «Крым» производит непосредственно ГСК № «Утес Плюс». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Тольятти выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № «Утес-Плюс» передал ФИО1 1/2 доли нежилого помещения согласно плана БТИ №, площадью 314,4 кв.м., на 1 этаже, в осях 17-21, ряда И-Г, по адресу: 

<

адрес>, южнее здания имеющего адрес: 

<

адрес>. На момент подписания указанного акта ФИО1 претензий по техническому состоянию нежилого помещения не имел (л.д.7).

Для эксплуатации комплексом по адресу: 

<

адрес>, южнее здания имеющего адрес: 

<

адрес> эксплуатационный кооператив «Крым» (л.д.228-229).

В соответствии с Уставом ПЭК «Крым» член кооператива обязан вносить платежи в виде членских и целевых взносов на содержание и ремонт объектов инфраструктуры в размере, сроки и порядке, устанавливаемых решением общего собрания членов кооператива.

В соответствии с п. 4.2 Устава кооператива, высшим органом Кооператива является общее собрание членов кооператива.

В соответствии с п. 4.3.5, общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива, в том числе входящим в компетенцию других органов, а также вправе отменять решения правления кооператива.

В соответствии с п. 4.3.9 Устава, решения общего собрания членов кооператива обязательны для исполнения всеми членами кооператива и его органами.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании пайщиков ПЭК «Крым» путем голосования было принято решение о том, чтобы установить сумму на общее содержание имущества – в которое помимо коммунальных услуг включены также и охранные услуги, каждого пайщика в размере 68 руб. 18 коп. за 1 кв.м., а для собственников помещений, имеющих отдельный вход – 30 руб. за 1 кв.м. (л.д. 10-13).

Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ была определена смета эксплуатационных расходов за 1 кв.м. в месяц (л.д. 8-9).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении сметы на 2017 г. (л.д. 14-15). Указанные протоколы являются действующими, ответчиком до настоящего времени не оспорены.

Согласно расчету задолженности, калькуляции, счетам, выставленным ПЭК «Крым» по оплате коммунальных услуг, за ФИО1 как собственником спорных нежилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность перед ПЭК «Крым» в размере 58121 рубль 86 копеек (л.д. 16, л.д.11-19 Том 2).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он вправе не платить коммунальные платежи, а также взносы за техническое обслуживание здания по причине не ввода здания в эксплуатацию – несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

При разрешении настоящего дела суд руководствуется разъяснениями в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», согласно которым к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов, а также, п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. № 4910/10, в соответствии с которым Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в нежилом здании, обязан нести расходы по содержанию общего имущества в соответствии с нормами законодательства, регулирующими отношения собственников многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт.

Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно ст. 154 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Таким образом, из указанных норм следует, что собственник в силу закона обязан соразмерно своей доли участвовать в содержании общего имущества, в том числе оплачивать все статьи расходов на содержание общего имущества.

Отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией здания. Обязанность собственника вносить плату за нежилые помещения и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

В соответствии с п. 2.2 Устава предметом деятельности кооператива является привлечение и использование Кооперативом средств собственников помещений, направленных на управление эксплуатации и функционирования нежилых помещений, принадлежащих членам кооператива, а также на приобретение объектов общей инфраструктуры.

Наличие коммунальных ресурсов в ГСК № «Утес-Плюс» подтверждены представленными в материалы дела договорами на оказание разного рода коммунальных услуг, оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела доказательствах у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № «Утес Плюс» и ООО «Пожарный Аудит Плюс» заключались договора на оказание услуг по обслуживанию систем противопожарной защиты на объекте заказчика: подземная гараж-стоянка и торговый центр с офисными помещениями (л.д.91-92, 94, 95, 96).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № «Утес Плюс» и ООО «Линкор СБ» был заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту средств системы видеоснабжения (л.д.106-109).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № «Утес Плюс» и ООО «Легион» был заключен договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию оборудования узла учета тепла и воды (л.д.116-119).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № «Утес-Плюс» и ООО «Волжские коммунальные системы» был заключен договор на отпуск (получение воды и (или) прием (сброс» сточных вод по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту через соединенную водопроводную сеть питьевую воду, принимать от абонента в систему канализации сточные воды (л.д.110-115, 152-157).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТП «Шмель» и ГСК «Утес Плюс» был заключен договор на оказание услуг по выводу, размещению отходов (л.д.147-151).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Самараэнерго» и ГСК № «Утес-Плюс» был заключен договор энергоснабжению, в соответствии с которым поставщик оказывает услуги по передаче электроэнергии (л.д.120-146).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № «Утес-Плюс» и ПЭК «Крым» был заключен договор на обслуживание, в соответствии с которым ПЭК «Крым» поручает, а ГСК № «Утес-Плюс» принимает на себя обязанности по оказанию услуг по обслуживанию площади в ПЭК «Крым», а именно: отопление, водоснабжение, электроэнергия (л.д.73-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № «Утес-Плюс» и ПЭК «Крым» был заключен договор о передаче в пользование коммунальных ресурсов, в соответствии с которым ГСК № «Утес-Плюс» передал в пользование ПЭК «Крым» все коммунальные ресурсы, а ПЭК «Крым» обязался принять коммунальные ресурсы, управлять ими, обслуживать и оплатить их в порядке и размере, установленном договором (л.д.82-84).

Таким образом, ГСК № «Утес-Плюс» передал» ПЭК «Крым» в пользование, все имеющиеся коммунальные ресурсы, а ПЭК «Крым» в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию площади в ПЭК «Крым».

Доказательств опровергающих доводы истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, вышесказанное устанавливает обязанность ответчика по оплате коммунальных платежей, иных платежей по содержанию общего имущества к которым относятся общие помещения здания, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами здания или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

Доводы ответчика о том, что он не пользуется спорным нежилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства эксплуатационные услуги, коммунальные услуги мест общего пользования, отопления оплачиваются собственником помещения независимо от фактического пользования помещением.

На основании заключенного между ГСК № «Утес-Плюс» и ПЭК «Крым» договора, ПЭК «Крым с ДД.ММ.ГГГГ стал выставлять собственникам счета на оплату за обслуживание помещений. 

Удовлетворяя исковые требования судом принимается во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства 

<

адрес> было выдано ГСК № «Утес-Плюс» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 224-227). Однако, не смотря на данное обстоятельство, здание фактически эксплуатировалось собственниками по своему прямому назначению задолго до ввода его в эксплуатацию, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик, являясь собственником 1/2 доли нежилого помещения №, площадью 157,2 кв.м., расположенного на 1 этаже в осях 17-21, ряда И-Г по адресу: 

<

адрес>, южнее здания имеющего адрес: 

<

адрес>А, обязательства по оплате услуг по обслуживанию помещений надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 58121 рубль 86 копеек. Ответчик на вопрос суда, расчет, предоставленный ПЭК «Крым» не оспаривал, свой контррасчет суду не предоставил. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за обслуживание помещений в размере 58121 рубль 86 копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований госпошлина в размере 1943 рубля 63 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского эксплуатационного кооператива «Крым» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского эксплуатационного кооператива «Крым» задолженность по оплате за обслуживание помещений в размере 58121 рубль 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1943 рубля 63 копеек, а всего: 60 065 рублей 49 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 2.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов