№ 10-9/2019

УИД: 43MS0032-01-2019-000993-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 09 июля 2019 года 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В., с участием прокурора прокуратуры Омутнинского района Гиревой Ж.Г., защитника-адвоката Новоселовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Новоселовой Н.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 04 июня 2019 года, которым

ФИО1, ***, не судимый,

осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства. 

Мера пресечения на период вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем оставлена без изменения.

Заслушав мнение защитника Новоселовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 04.06.2019 ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающей в нём Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Новоселова Н.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости. Считает, что судом при решении вопроса о назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены положения ст.60 ч.3 УК РФ о строго индивидуальном подходе к назначению вида и размера наказания, о дифференцированном подходе к назначению наказания, в частности не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного после его совершения и данные о личности осужденного. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 5000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дегтярев Д.А. указал на законность, обоснованность и справедливость приговора, и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

В судебном заседании защитник Новоселова Н.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Прокурор Гирева Ж.Г. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы защитника осужденного, оставить приговор без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 и осужденный ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на личном участии не настаивали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация, данная его действиям, является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание в виде штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства его совершения, всех данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств мировым судьей в полной мере учтены добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Одновременно мировым судьей при назначении наказания в виде штрафа учтено имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Оснований считать, что суд учел их не в полной мере, не имеется.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Иных, влияющих на принятое судом решение, обстоятельств, которые не учтены мировым судьей, в апелляционной жалобе не приведено, суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 04 июня 2019 года, в отношении ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст.ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области ФИО2 от 04 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Новоселовой Н.А. – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Махнев