Гражданское дело № 2-6259/2017

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 19.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2017 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с января 2014 по июль 2017 в размере 558 712,34 руб., неустойку за период с 11.05.2017 по 01.08.2017 в размере 44 918,75 руб. 

В обоснование иска указано, что ответчик как собственник объекта недвижимости обязан нести расходы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0304026:104, расположенного по адресу: гДД.ММ.ГГГГ площадью 2 363 кв.м. (далее по тексту – земельный участок). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Кайзер Хаус» был заключен 26.11.2008 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304026:104, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ площадью 2 363 кв.м. 

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки (п. 3.1. Договора).

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 184 кв.м., расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ 

При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Поскольку земельный участок предоставлен по договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, то размер арендной платы определяется по формуле, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по оплате арендной платы, что не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, согласно которому задолженность по арендной плате за земельный участок ща период с января 2014 по июль 2017 составила 558 712,34 руб., неустойку за период с 11.05.2017 по 01.08.2017 составила 44 918,75 руб. судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца в размере 9236,31 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с января 2014 по июль 2017 в размере 558 712,34 руб., неустойку за период с 11.05.2017 по 01.08.2017 в размере 44 918,75 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9236,31 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Абрашкина