Дело № 2-505/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к Склярову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору №/к22-13 от (дата) в размере 613 015,88 руб., в том числе основного долга – 540 472,63 руб., проценты за пользование денежными средствами – 72 543,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 330,16 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор №/№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. под 20,5% годовых и сроком до (дата), а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа. Со стороны Банка обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако ответчиком допущено нарушение порядка погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание истец Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, направил в суд заявления в котором, исковые требования признал в полном объеме, заявление приобщено к материалам дела. 

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон извещенных надлежащим образом. 

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Установлено, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №/№, по условиям которого Банк предоставил Заемщику (ФИО1.) кредит на сумму 700 000 руб. под 20,5% годовых и сроком до (дата), а ФИО1., обязалась своевременно возвратить сумму займа.

Банком обязательства перед ФИО1., исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления и требование о погашении имеющейся задолженности, однако данное требование до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Ответчик ФИО1. исковые требования Банка признал в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены, что подтверждается подписью ответчика в заявлении, направленном в адрес суда.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований для его непринятия, так как в данном случае признание иска ответчиком не влечет нарушение прав и законных интересов иных лиц.Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания, и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление, приобщенное к материалам дела, а также данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору №/№ от (дата) в размере 613 015 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 330 рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-505/2017