Дело № 1-63/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года город Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Филипповой И.И., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Федорова М.А., 

подсудимой ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, судимой: 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО4 

<

Дата обезличена> примерно в 18 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, в нарушение Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного в ходе предварительного следствия сбытчика, через топ-браузер в онлайн-магазине «

<

данные изъяты>» на площадке «

<

данные изъяты>», установленном в находящемся в ее пользовании сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>», Imei:

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> получила информацию о возможности приобретения наркотического средства, стоимости и способе оплаты, после чего, находясь по указанному адресу, заказала наркотическое средство, осуществив 

<

Дата обезличена> примерно в 18 часов 11 минут, обговоренную оплату путем зачисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на неустановленный банковский счет, через установленное в указанном мобильном телефоне приложение 

<

данные изъяты>, после, получив сообщение от неустановленного следствием лица о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, направилась на указанный неустановленным следствием сбытчиком наркотических средств участок местности, расположенный в 152-х метрах от 

<

...> 

<

...>» 

<

...>, где 

<

Дата обезличена> примерно в 19 часов 50 минут по заранее полученной от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, она (ФИО4), забрала из тайника, расположенного у основания дерева, тем самым, незаконно приобрела сверток, изготовленный из фрагмента липкой ленты, с находящимся в нем полимерным пакетом, содержащим вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> гр., включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), которое поместила в левый внешний карман надетой на ней дубленки (куртки) и в 20 час. 00 мин. 

<

Дата обезличена>, на участке местности, расположенном в 150-ти метрах от 

<

...> 

<

...>» 

<

...> была задержана сотрудниками полиции, после чего, 

<

Дата обезличена> в период времени с 21 часа 25 минут по 22 час 20 минут в ходе осмотра места происшествия, указанный сверток, изготовленный из фрагмента липкой ленты, с находящимся в нем полимерным пакетом с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Согласно справке об исследовании № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, изъятое у ФИО4 вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО4 незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрела с целью личного употребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ею на предварительном расследовании в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, следует, что примерно в 18.00 часов 

<

Дата обезличена> она захотела употребить наркотическое средство, для этого она со своего сотового телефона зашла в 

<

данные изъяты>, где в Онлайн-магазине «

<

данные изъяты>» на площадке «

<

данные изъяты>» заказала наркотическое средство метадон, массой 

<

данные изъяты> грамм для личного употребления, без цели сбыта. После того, как заказ был одобрен, она перешла в мобильное приложение 

<

данные изъяты>», где со счета банковской карты 

<

ФИО>21 – 

<

данные изъяты>, которой она пользовалась самостоятельно, перевела денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля на имя 

<

ФИО>18, по времени было 18 часов 11 минут, тем самым подтвердила покупку. После того, как покупка прошла, ей на сотовый телефон прислали фотографию с координатами тайника «закладки» с наркотическим средством. Она позвонила Свидетель №4 и попросила его свозить в 

<

...>, куда именно и что заказала наркотическое средство она ему не говорила. Ближе к 19 часам 00 минут Свидетель №4 приехал к ней с Свидетель №5 Они все вместе поехали в сторону 

<

...> по ее указанию по навигатору. Доехав до нужного ей места, она попросила Свидетель №4 остановить автомобиль и вышла из машины и направилась в сторону лесополосы. Подойдя к нужному месту по координатам на участке местности, расположенном примерно в 152 м от 

<

...> 

<

данные изъяты>» 

<

...>, примерно в 19 часов 50 минут увидела лежащую на земле «закладку» в синей изоленте у основания дерева, она подняла ее и убрала в левый карман надетой на ней дубленки и направилась к машине. Когда она подошла к автомобилю, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои удостоверения разъяснили им ст. 51 Конституции РФ и задали вопрос о том, имеются ли при них, либо рядом с ними вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что она пояснила, что у нее при себе в левом кармане дубленки имеется наркотическое средство, известное ей как метадон, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта через интернет-магазин. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, понятые, с участием которых проводился осмотр места происшествия по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>», 

<

...>, в 150 метрах от данного дома. В ходе осмотра они представились как ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №4, им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она пояснила, что при ней, в левом кармане надетой на ней дубленки находится сверток в синей изоленте с наркотическим средством, известным ей как «метадон», который она приобрела через Интернет магазин, через «

<

данные изъяты>» в магазине «Кракен», оплатив наркотическое средство с помощью приложения 

<

данные изъяты>» и по полученным координатам забрала «закладку» примерно в 19 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> в 152 метрах от 

<

...> 

<

данные изъяты>» 

<

...>. Затем Свидетель №5 и Свидетель №4 пояснили, что у них ничего запрещенного не имеется. 

Далее в ходе осмотра ее одежды в левом кармане надетой на ней дубленки был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте с наркотическим средством. Затем она добровольно предоставила сотруднику полиции свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе светлого цвета, указала пароль телефона и в галерее предоставила скриншот тайника «закладки», и показала перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля от 

<

Дата обезличена> в 16 часов 11 минут по московскому времени. Данный сотовый телефон был изъят и упакован. 

Затем, она сообщила куда необходимо пройти, а именно на участок местности, расположенный в 152 метрах от 

<

...> 

<

данные изъяты>» 

<

...>, где у основания дерева она приобрела наркотическое средство из тайника -закладки. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 72-76, 80-84, 90-93).

После исследования данных показаний, подсудимая ФИО4 их подтвердила полностью, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Кроме того, пояснила, что 

<

данные изъяты>

Оглашенные протоколы допросов ФИО4 оформлены надлежащими должностными лицами, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ ФИО4 разъяснены, ее допросы производились с участием защитников-адвокатов, необходимые подписи в протоколах проставлены, никакие замечания по результатам состоявшихся допросов от ФИО4 и ее защитника в протокол не занесены. Таким образом, суд признает оглашенные протоколы допросов ФИО4 в качестве подозреваемой, обвиняемой допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО4, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, усматривается, что 

<

Дата обезличена> в вечернее время на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> он поехал к Свидетель №5 По пути к Свидетель №5 ему позвонила ФИО4, которая попросила отвезти ее в 

<

...>, зачем именно не пояснила. Он, забрав Свидетель №5, направился к дому ФИО4 на 

<

...>. Ближе к 19 часам 00 минут они приехали к дому ФИО4 и они все вместе поехали в сторону 

<

...> по ее указанию. Проезжая по 

<

...> 

<

данные изъяты>» 

<

...> ФИО4 попросила остановить машину, так как у нее заболел живот. Он остановился, затем ФИО4 вышла из машины и пошла в сторону лесополосы. Через несколько минут ФИО4 вернулась к машине, и в это же время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и задали им вопрос, имеются ли при них либо рядом с ними вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что ФИО4 пояснила, что у нее при себе в левом кармане дубленки имеется сверток в синей изоленте с наркотическим средством, известным ей как метадон, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта через интернет - магазин. О том, что у нее при себе имелось наркотическое средство на момент задержания, он узнал впервые, до этого она ему об этом не говорила. Они представились как Свидетель №4 и Свидетель №5 и пояснили, что при себе у них ничего запрещенного не имеется. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, через некоторое время на место задержания были вызваны понятые, с участием которых проводился осмотр места происшествия, а именно место задержания ФИО4 

В ходе осмотра они представились как ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №4, в присутствии понятых им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и задан вопрос о том, имеются ли у них или рядом с ними предметы и вещества запрещенные или ограниченные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО4 пояснила, что при ней, в левом кармане надетой на ней дубленки находится сверток в синей изоленте с наркотическим средством, известным ей как «

<

данные изъяты>», который она приобрела через Интернет магазин, через «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты> оплатив наркотическое средство с помощью приложения «

<

данные изъяты>» и по полученным координатам забрала «закладку» недалеко от того места, где была задержана. Они с Свидетель №5 пояснили, что у них ничего запрещенного не имеется. Далее в ходе осмотра внешней одежды ФИО4 в левом кармане надетой на ней дубленки был обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, который был упакован. Затем ФИО4 добровольно выдала свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе светлого цвета, указала пароль телефона и в «Галерее» предоставила скриншот тайника «закладки», показала перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Данный сотовый телефон был изъят и упакован. Далее в ходе осмотра он и Свидетель №5 добровольно выдали свои телефоны марки «

<

данные изъяты>» в которых информации о заказе наркотических средств не было обнаружено, данные телефоны были им возвращены. Также был осмотрен его автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. 

Далее ФИО4 сообщила куда необходимо пройти, а именно на 2 метра от места задержания и указала на место у основания дерева, где находился тайник - закладка. В ходе осмотра данного места ничего обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало (л. д. 48-50).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л. д. 45-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 

<

Дата обезличена> в 08.00 часов она заступила на суточное дежурство в составе следственно – оперативной группы. 

<

Дата обезличена> около 21 часов 10 минут была вызвана следственно – оперативная группа на место происшествия, поскольку была задержана женщина, при которой имелся сверток с наркотическим веществом. 

По прибытию на место происшествия, а именно на участок местности, расположенный в 150 метрах от 

<

...> 

<

данные изъяты>» 

<

...>, там присутствовали трое человек - женщина и двое мужчин. Она провела следственное действие - осмотр места происшествия, с участием понятых, которым также были разъяснены их права и обязанности. Осмотр места происшествия проводился с участием ФИО4, Свидетель №4 и Свидетель №5

С участием вышеуказанных лиц был произведен осмотр участка местности, расположенного в 150 метрах от 

<

...> 

<

данные изъяты>» 

<

...>. 

Далее в ходе осмотра внешней одежды ФИО4 в левом внешнем кармане надетой на ней дубленки обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, который в последующем был упакован. Затем ФИО4 добровольно предоставила свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе светлого цвета, указала пароль телефона и в «Галерее» предоставила скриншот тайника «закладки», показала перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля от 

<

Дата обезличена> в 16:11:53 (по московскому времени). Данный сотовый телефон был изъят и упакован.

Далее ФИО4 сообщила что необходимо пройти, примерно на 2 метра от места задержания, где она указала на место у основания дерева, где она приобрела наркотическое средство из тайника - закладки, то есть на участок местности, расположенный примерно в 152 м от 

<

...> 

<

данные изъяты>» 

<

...>. В ходе осмотра данного места ничего обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи (л. д. 51-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, усматривается, что 

<

Дата обезличена> в ночное время она принимала участие в качестве понятого в осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

...> 

<

данные изъяты>» 

<

...>. Сотрудник полиции разъяснил ей и второму понятому права и обязанности На вышеуказанном участке местности находились ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №5, которым была также разъяснена ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе осмотра места происшествия Свидетель №4 и Свидетель №5 пояснили, что при них ничего запрещенного нет, а ФИО4 пояснила, что у нее при себе в левом кармане дубленки имеется сверток в синей изоленте, с наркотическим средством, известным ей как метадон, которое она приобрела для личного употребления без цели сбыта через интернет - магазин, через «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>», оплатив наркотическое средство с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты>» и по полученным координатам забрала «закладку» недалеко от того места, где была задержана. Далее в ходе осмотра внешней одежды ФИО4 в левом кармане надетой на ней дубленки обнаружен и изъят сверток в синей изоленте и упакован. В ходе осмотра ФИО4 указала пароль телефона и в «Галерее» предоставила скриншот тайника «закладки», показала перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля, данный сотовый телефон был изъят и упакован. Далее в ходе осмотра Свидетель №5 и Свидетель №4 добровольно выдали свои телефоны марки «

<

данные изъяты>», в которых информации о заказе наркотических средств не было обнаружено, данные телефоны были им возвращены ему на ответственное хранение. На осматриваемом участке местности был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>», в котором ничего запрещенного обнаружено не было. 

Далее по указанию ФИО4 они прошли на участок местности, расположенный примерно на 2 метра от места задержания, где она указала на место у основания дерева, где приобрела 

<

Дата обезличена> в 19 час. 50 мин. в тайнике закладку. В ходе осмотра данного места ничего обнаружено не было. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, в котором поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступало. Свои показания ФИО4 давала добровольно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников (л. д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании следует, что 

<

Дата обезличена> он заступил на суточное дежурство совместно с 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>11, и, находясь на маршруте патрулирования 

<

...> в 20 час. 00 мин. в 150 метрах от 

<

...> 

<

данные изъяты> 

<

...> ими была замечена женщина, которая вела себя подозрительно, а именно заметно нервничала и озиралась по сторонам. Они подошли к ФИО4, представились, предъявили свои служебные удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Рядом с ФИО4 были Свидетель №4 и Свидетель №5 Ими было принято решение о задержании вышеуказанных лиц и через некоторое время на место приехала следственно-оперативная группа и понятые (л. д. 55-57).

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, об оговоре ими подсудимой, у суда не имеется. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи. Все это позволяет суду считать показания свидетелей достоверными.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. 

Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Проанализировав всю вышеприведенную совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере доказана в полном объеме.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимой ФИО4, данные ею на предварительном расследовании и подтвержденные ею в судебном заседании, поскольку, вышеуказанные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, а также с письменными доказательствами, объективно подтверждающими показания подсудимой и свидетелей.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ необходимое и достаточное количество.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств дела, установленных судом, ФИО4 

<

Дата обезличена> примерно в 19 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 152-х метрах от 

<

...> 

<

данные изъяты> 

<

...> забрала из тайника, расположенного у основания дерева, тем самым, незаконно приобрела наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> гр., которое поместила в левый внешний карман надетой на ней дубленки и направилась к автомобилю Свидетель №4, который ожидал ее у обочины дороги, в это же время к ним подошли сотрудники полиции, которые в 20 час. 00 мин. 

<

Дата обезличена>, на участке местности, расположенном в 150-ти метрах от 

<

...> 

<

данные изъяты>» 

<

...> задержали ФИО4, а в период времени с 21 часа 25 минут по 22 час 20 минут в ходе осмотра места происшествия, указанный сверток, с наркотическим средством был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 была задержана сотрудниками полиции сразу после того, как изъяла сверток с наркотическим средством из тайника, и ее противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО4 не приступила к фактическому владению указанным наркотическим средством, что свидетельствует об излишней квалификации ее действий как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения ФИО4

Суд считает, что в судебном заседании установлен умысел ФИО4 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку, по смыслу закона незаконное приобретение наркотического средства – это получение его любым способом, в том числе покупка, получение в дар, присвоение найденного и т.д.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справке об исследовании № И/61-619 от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 

<

Дата обезличена>, вещество массой 

<

данные изъяты> грамм является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО4 незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрела для личного употребления.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО4

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО4 

<

данные изъяты>

Учитывая поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, заключение эксперта, суд признает её вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимой и влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи. 

Изучение личности ФИО4 показало, что она судима, на учете в ГБУЗ «ООКПБ

<

Номер обезличен>» 

<

данные изъяты>, на учете в ГАУЗ «ООКНД» 

<

данные изъяты>». На диспансерном учете в ГАУЗ «ООКНД» 

<

данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты>, по месту работы и месту жительству 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, даёт правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО4 в ходе предварительного следствия подробно сообщила об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства, о месте получения свертка, что сотрудникам полиции известно не было, указала сотрудникам полиции на место у основания дерева, где приобрела тайник- закладку, подробно рассказав все обстоятельства, предоставила телефон и указала его пароль, в галерее предоставила скриншот тайника «закладки», показала перевод денежных средств в 

<

данные изъяты>», что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, в связи с чем, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО4 обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО4, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и её воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО4 только в условиях изоляции от общества, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать её исправлению, предотвратит совершение ею новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО4 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, исходя из данных о личности подсудимой, состояние её здоровья, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совокупность которых суд признает исключительными, так как данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, а потому дают суду основания назначить ей наказание за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений и с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать её исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из её материального положения, 

<

данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также считает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО4 будет достигнуто путем назначения ей основного наказания в виде лишения свободы.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО4 осуждена приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена>) и наказание по данному приговору неотбыто, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде штрафа по приговору от 

<

Дата обезличена>.

Отбывать назначенное наказание ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление. 

В соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в данном случае не имеется. 

Изъятый сотовый телефон ФИО4 марки «

<

данные изъяты>» Imei:

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> признан вещественными доказательствами и на него наложен арест постановлением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства. Поскольку установлено, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» Imei:

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО4 является средством совершения вышеуказанного преступления, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО4, с обращением в доход государства, в связи с чем наложенный на сотовый телефон арест подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 80 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ 

<

ФИО>2 по 

<

...>.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и с 

<

Дата обезличена> до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под домашним арестом с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО4 по данному приговору, в виде штрафа в доход государства в размере 80 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по 

<

...> (МУ МВД 

<

ФИО>3 «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, БИК 015354008, р/счет – 03

<

Номер обезличен>, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140. Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА 

<

ФИО>3//УФК по 

<

...>, текущий счет 40

<

Номер обезличен>. УИН 18

<

Номер обезличен>.

Арест, наложенный по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 

<

Дата обезличена> на телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4 – отменить.

Конфисковать сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО4, как средство совершения преступления, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамм - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (л.д.130). Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»- переданный на ответственное хранение Свидетель №4 считать возвращенным по принадлежности, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»- переданный на ответственное хранение Свидетель №5 считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.А. Ветер