Дело №1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 26 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО5,

защитника, допущенного судом 

в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (с учётом кассационного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождён на основании постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в 

<

адрес> приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, полимерный свёрток с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,122 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительный размер указанного наркотического средства. Приобретённое наркотическое средство ФИО2 разделил на две части и поместил в два бумажных свертка, после чего стал незаконно хранить их при себе с целью последующего сбыта и личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 в ходе телефонного разговора с лицом, данные о личности которого засекречены, выступающим в качестве закупщика в ходе проведения мероприятий по незаконному обороту наркотиков, проводимых под контролем сотрудников Управления МВД России по 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, договорился о продаже части имевшегося у него наркотического средства за 1 000 рублей. 

В этот же день примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина «Парус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности, реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя с корыстной целью, за 1 000 рублей сбыл лицу, данные о личности которого засекречены, выступающему в качестве закупщика в ходе проведения мероприятий по незаконному обороту наркотиков, проводимых под контролем сотрудников Управления МВД России по 

<

адрес>, один из ранее расфасованных бумажных свёртков с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством -смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,103 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для лелей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительный размер указанного наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитники подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, а также хронических заболеваний.

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, его мать страдает тяжелым заболеванием, в связи с чем нуждается в постороннем уходе.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершённое тяжкое преступление по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил тяжкое преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору. 

В соответствии с заключением проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО2 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, работы, службы в армии, перенесение заболеваний 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО2

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы без применения правил ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут в силу требований пункта «в» части 1 указанной статьи.

Не применяется судом ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимым ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется отягчающее ему наказание – рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО2 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания. При этом судом установлено, что фактически ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании, а также рапортом старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 

<

данные изъяты>

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный свёрток с наркотическим средством средством N-метилэфедрон массой 0,083 г - передать в следственный орган для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, инсулиновый шприц – уничтожить, сотовый телефон Honor ИМЕЙ №, № – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный свёрток с наркотическим средством средством N-метилэфедрон массой 0,083 г - передать в следственный орган для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела №, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица, инсулиновый шприц – уничтожить, сотовый телефон Honor ИМЕЙ №, № – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья