РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июля 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории гор. Владивостока, 

установил:

заявитель обратилась в суд с вышеназванными требованиями, указав, что с момента поступления в 2005 году во Владивостокский государственный университет экономики и сервиса и по настоящее время проживает на территории гор. Владивостока. С 2011 года и по настоящее время осуществляет свою трудовую деятельность в 

<

данные изъяты> С ноября 2016 года зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Поскольку установление факта проживания на территории гор. Владивостока ей необходимо для участия в программе «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в Приморском крае» на основании краевого закона № 837-КЗ, просит суд установить факт постоянного проживания на территории гор. Владивостока с 2005 года.

В судебном заседании заявитель требования уточнила, просила установить факт непрерывного проживания на территории гор. Владивостока с 2010 года по настоящее время.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в почтовом уведомлении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

При исследовании представленных доказательств судом установлено, что в 2006 году ФИО1 поступила в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования 

<

данные изъяты> (очная форма) и 20.06.2011 года его окончила. Данное образовательное учреждение находится в гор. Владивостоке.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 24.04.2017 исх. № ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> с 14.04.2011 по 01.04.2013 в должности менеджера.

Из справки 

<

данные изъяты> от 24.04.2017 исх. № следует, что ФИО1 работала в 

<

данные изъяты> с 02.04.2013 по 30.09.2016 года в должности менеджера по приему и размещению. С 01.10.2016 

<

данные изъяты> реорганизовано, путем присоединения к 

<

данные изъяты> С 01.10.2016 по настоящее время ФИО1 является сотрудником 

<

данные изъяты> Данное предприятие (

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>.

Периоды работы в 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> подтверждаются записями в трудовой книжке ТК-II №, копия которой была предоставлена заявителем. 

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> 01.11.2016 по 29.10.2017 года.

Из медицинской карты амбулаторного больного № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснила, что знает ФИО1 с 2007 года. Они обе проживали в общежитии, принадлежащем колледжу 

<

данные изъяты>, по адресу 

<

адрес>. После учебы они продолжили общение. ФИО4 часто бывала у заявителя в квартире, которую она снимала в районе Корабельной набережной, а затем в квартире по 

<

адрес> в гор. Владивостоке. В период осень-зима 2016 года заявитель проживала в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Давая оценку свидетельским показаниям, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу, что полученные в ходе допроса свидетеля сведения в совокупности с имеющимися в деле доказательствами позволяют суду признать установленным факт постоянного проживания ФИО1 на территории города Владивостока с 2010 года по настоящее время.

Руководствуясь, ст. ст. 13,194 – 198, 263 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> на территории города Владивостока Приморского края с 2010 года по настоящее время.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: