Дело № 2-3238/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

истца СРА,

представителя истца ПСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРА оглы к индивидуальному предпринимателю ССА о взыскании денежных средств по договору купли-продажи имущества, пени по договору, 

УСТАНОВИЛ:

СРА обратился в суд с иском к ИП ССА о взыскании денежных средств по договору купли-продажи имущества, пени по договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ССА заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого он, как продавец, обязался передать в собственность покупателя движимое имущество - торговый павильон № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу г. 

<

адрес>, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Пунктом 1.3. договора также предусмотрено, что одновременно с передачей в собственность павильона Продавец обязуется передать Покупателю право аренды земельного участка, занятого указанным павильоном. Кроме того, указанная в договоре цена имущества уплачивается Покупателем путем передачи денег продавцу в следующем порядке: 1) в размере 

<

данные изъяты> в течение 15 дней с момента подписания договора; 2) в размере 

<

данные изъяты> в течение 12 месяцев со дня получения первоначального платежа по договору. Свои обязательства по договору он исполнил в полном объёме, что подтверждается актом приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Первый платеж ответчиком в размере 

<

данные изъяты> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора (пункт 3.2.) ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был оплатить 

<

данные изъяты> (сумма задолженности). Из расписки в получении денежных средств также усматривается, что в счет оплаты по договору купли-продажи торгового павильона получено мною от ответчика 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности по договору составила 

<

данные изъяты>, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом увеличения исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пеню в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец СРА исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ПСВ, действующий на основании доверенности, исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения.

Ответчик ИП ССА о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседание не принимал. В адрес суда направил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой срок, в связи с поздним получением судебного извещения и необходимостью подготовки обоснованных возражений на заявленные требования. Указал, что копию искового заявления и приложенные к нему документов получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из распечатки с сайта «Почта России» судебное извещение получено ИП ССА по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указал в своем ходатайстве ССА

Судебное извещение по месту регистрации, согласно распечатке с сайта «Почта России» ответчиком не получено, на ДД.ММ.ГГГГ – неудачная попытка вручения.

Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, в силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. С учетом изложенного ответчик имел возможность воспользоваться услугами представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Следовательно, суд полагает, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений, а довод о недостаточности времени для подготовки к судебному заседанию, суд находит необоснованным.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

К тому же, согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании вследствие, в том числе, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

Ответчик с момента получения судебного извещения и до начала судебного разбирательства располагал достаточным временем для подготовки правовой позиции по делу, представления документов в обоснование возражений. При этом ходатайство подал в суд лишь в 10.58 час. ДД.ММ.ГГГГ, которое доставлено в зал судебного заседания в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СРА оглы и индивидуальным предпринимателем ССА заключен договор купли-продажи имущества.

Согласно п. 1.1. договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя движимое имущество - торговый павильон № площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу 

<

адрес>, а Покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него денежные средства на условиях, определенных договором.

Пунктом 1.3. договора также предусмотрено, что одновременно с передачей в собственность павильона Продавец обязуется передать Покупателю право аренды земельного участка, занятого указанным павильоном.

Цена передаваемого имущества по договору составила 

<

данные изъяты> Из текста п. 3.2. договора также следует, что указанная в п. 3.1 цена имущества уплачивается Покупателем путем передачи денег Продавцу в следующем порядке: 1) в размере 

<

данные изъяты> в течение 15 дней с момента подписания договора; 2) в размере 

<

данные изъяты> со дня получения первоначального платежа по договору.

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приема - передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Первый платеж ответчиком в размере 

<

данные изъяты> осуществлен путем перевода на счет СРА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № ПАО «Сбербанк России», а также сообщением ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету № (л.д. 27-30).

В соответствии с условиями договора пункта 3.2. Покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был оплатить 

<

данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела расписке в получении денежных средств усматривается, что в счет оплаты по договору купли-продажи торгового павильона СРА получено от ответчика 

<

данные изъяты> (л.д. 26).

Вместе с тем, по условиям п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На сновании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств оплаты ответчиком суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. 

Также, доказательств расторжения указанного договора суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Таким образом, задолженность по договору составила 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, а именно п. 3.2, то в соответствии с п. 5.2. указанного договора подлежит взысканию пеня в размере 

<

данные изъяты> суммы просроченного платежа в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ составил: 

<

данные изъяты> (из расчета: 

<

данные изъяты>).

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит арифметических ошибок.

Доказательств оплаты истцу процентов, предусмотренных договором за нарушение обязательств по оплате товара, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется. 

Анализируя фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по нему доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования СРА к ИП ССА о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> а также в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СРА оглы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ССА в пользу СРА оглы сумму долга по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты>., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать индивидуального предпринимателя ССА в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 02 мая 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-3238/2017.

Судья О.Г. Рыбалко