Мировой судья Львова Т.Л. № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 февраля 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска 

в составе председательствующего - Литвинова О.А.

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А., 

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Селиванова С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Пиксайкиной М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 05.12.2019, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка гор. Красноярска, гражданка Российской Федерации, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора, просившего приговор отменить, выступление адвоката и осужденной, поддержавших апелляционное представление, 

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 осуждена за мошенничество при получении единовременной финансовой помощи в КГКУ «Центр занятости населения» на общую сумму 77 240 руб., т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района – заместитель прокурора Чуприков Д.А. просил приговор мирового судьи от 05.12.2019 в отношении ФИО1 отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, указал сведения о виновности ФИО1 в действиях, не являющихся предметом рассмотрения уголовного дела, чем ухудшил положение подсудимой. А именно: действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана. Между тем обвинение было предъявлено по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Верно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, приведенных в приговоре.

Эта совокупность доказательств никем из сторон не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу судом второй инстанции не установлено.

Оценка показаний допрошенных судом лиц изложена в приговоре и основана на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства. 

Описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ – содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой и мотивы, по которым судья отверг доводы стороны защиты; указание на обстоятельства, смягчающие наказание, обоснование решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания. Все доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре. 

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о существенном нарушении процессуальных норм при квалификации деяния ФИО1 мировым судьей, последствием которого является отмена приговора. 

Формулирование окончательной квалификации инкриминируемого обвиняемому лицу деяния, если она не ухудшает положение последнего, возложено на судью, который не связан с предложенной органами предварительного следствия (дознания) квалификацией, поскольку путем непосредственного исследования доказательств отвечает на все вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

При квалификации действий ФИО1 мировым судьей изложена диспозиция части 1 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана.

Союз «или» подразумевает альтернативу.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей фактически изложен тот объем обвинения, что и предъявлен органом дознания. Сформулировано следующим образом: «в результате хищения денежных средств путем обмана, ФИО1 причинила КГКУ «Центр занятости населения» материальный ущерб в виде единовременной финансовой помощи в размере 76 440 рублей, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов в размере 800 рублей, на общую сумму 77 240 рублей.»

То есть за пределы предъявленного обвинения мировой судья не вышел. Однако излишне сформулировал предусмотренную законом в диспозиции статьи квалификацию обвинения с альтернативным квалифицирующим признаком «или приобретения права на чужое имущество», который в обвинительном акте не фигурирует.

Поэтому излишний признак должен быть исключен из приговора. Но так как он не влияет на объем обвинения, который сформулирован органом дознания и мировым судьей, наказание смягчению не подлежит.

С учетом изложенного, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе судебного следствия, которые бы путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений и, по мнению суда второй инстанции, является справедливым исходя из обстоятельств дела и личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 5 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из формулировки обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «или приобретения права на чужое имущество».

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения не избирать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Литвинов