1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чоя 24 августа 2017 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Чойского района Республики Алтай Екеева Р.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Палаты адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77 ордер № 162 от 02.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22.02.2017 г. мировым судьей судебного участка Чойского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбыл наказание 17.04.2017 г.; 

05.06.2017 г. Чойским районным судом Республики Алтай по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года около 00 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> Республики Алтай в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего, что по 

<

адрес> и 

<

адрес> находятся трактора Потерпевший №1 и Потерпевший №2, возник преступный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из тракторов вышеуказанных лиц, после чего незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам и, желая этого, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа в 

<

адрес> Республики Алтай, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил: с трактора марки МТЗ-82.1 с государственным регистрационным знаком АУ 65 40, расположенного на территории пилорамы по 

<

адрес>, две аккумуляторные батареи марки «TYUMEN BATTERY ЗСТ-215 N», стоимостью 1 972 рубля 25 копеек каждая, на общую сумму 3 944 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а также с трактора марки МТЗ-80.1 без государственного регистрационного знака, расположенного возле дома по 

<

адрес>, аккумуляторную батарею марки «BRAVO 190 Ah», стоимостью 8 496 рублей 60 копеек, принадлежащую Потерпевший №2

Скрывшись с мест совершения преступления и распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 944 рублей 50 копеек, и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 496 рублей 60 копеек.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имеются письменные заявления о том, что они не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, судом не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимом, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит, по месту жительства Сельской администрацией Паспаульского сельского поселения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» характеризуется отрицательно, как лицо официально не трудоустроенное, привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, жалоб от жителей села не поступало.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание обстоятельств не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Чойского районного суда Республики Алтай от 05.06.2017 года, окончательно суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы - в колонии-поселении. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежат применению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чойского районного суда Республики Алтай от 05.06.2017 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) 10 (десяти) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 августа 2017 года. 

К месту отбывания наказания, осужденному ФИО1 следовать под конвоем. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: аккумуляторную батарею марки «TYUMEN BATTERY 3 CT – 125 N», оставить во владении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Кыдыев