№ 2-3839/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В. 

при секретаре судебного заседания Валовой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что 13.03.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор (№) с лимитом задолженности 44 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по кредитному договору, в период с 28.07.2014 г. по 12.01.2015 г. образовалась задолженность, в связи с чем, ответчику 12.01.2015 года Банком был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.05.201 5 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 29.05.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 55 297.33 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.05.2015 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Просили суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.07.2014 г. по 12.01.2015 г. включительно, в размере 55 297 рублей 33 копейки, государственную пошлину в размере 1 858 рублей 92 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на то, что между ним и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор (№), банк исполнил перед ним обязательства, денежные средства им были получены. Согласился с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга, требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также включение в сумму долга оплаты по договору страхования, полагал необоснованными, указывая на то, что он не заключал договор страхования, а проценты по кредитному договору являются завышенными. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по кредитному договору (№) от 13 марта 2012 года АО «Тинькофф Банк» ответчику ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности 44 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). 

В соответствии с Условиями кредитования банка, банк предоставил кредит, а заемщик ФИО1 обязался возвратить его и уплатить проценты в соответствии с графиком. 

Однако, ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика гашения, кредит и проценты погашал в не достаточной сумме, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 55 297 рублей 33 копейки, включая сумму основного долга кредитной задолженности в размере 48 521 рубль 26 копеек, проценты в сумме 6 776 рублей 07 копеек. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., в соответствии с которым права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по кредитным договорам, указанным в Реестре, Генеральном соглашении (№) «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)», в том числе право требования по Кредитному договору (№) от 13 марта 2012 года было передано ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) ДС № 6 от 29.05.2015 к ГС №2 от 24.02.2015 г. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности. 

Оплата в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата ответчиком также не производилась, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 12.01.2015 г. составляет 55 297 рублей 33 копейки, включая сумму основного долга кредитной задолженности в размере 48 521 рубль 26 копеек, проценты в сумме 6 776 рублей 07 копеек. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Согласно п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. ФИО1 направлен заключительный счет, который ответчиком в течение 30 рабочих дней с даты формирования в добровольном порядке не оплачен. 

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с информацией, указанной счете-выписке, в размере не менее минимального платежа, установленного в Тарифах банка. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению. 

Согласно расчёту задолженности по кредиту на дату перехода прав требования, представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору (№) от 13 марта 2012 года в размере 55 297 рублей 33 копейки, включая сумму основного долга кредитной задолженности в размере 48 521 рубль 26 копеек, проценты в сумме 6 776 рублей 07 копеек. 

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что проценты по кредитному договору являются завышенными, не могут быть приняты судом, поскольку, как следует из представленного расчета задолженности, расчет процентов произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспаривались.

Заемщик ФИО1 согласился с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной суммы, подлежащей выплате и указанным в графике возврата кредита, с размером полной стоимости кредита, с Условиями кредитования Банка, действующими на момент заключения кредитного договора. 

Ссылки ответчика ФИО1 на то, что он не заключал договор страхования, в связи с чем включение платы за программу страховой защиты в сумму задолженности незаконно, не могут быть приняты судом. 

Как следует из заявления – анкеты о предоставлении кредита, ФИО1 не отказался участвовать в программе страховой защиты заемщика Банка, в связи с чем, он был включен в Программу страховой защиты заемщиков, путем присоединения к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013 года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Заявления на получение кредита условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни не содержит, что свидетельствует об отсутствии доказательств, свидетельствующих навязывание банком услуги страхования при выдаче кредита.

Доказательства того, что ФИО1 заявлял какие-либо возражения по условиям включения в программу страховой защиты заемщиков при заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку, страхование являлось добровольным и его наличие не влияло на принятие решения для заключения договора о предоставлении кредита, ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора либо обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением. 

Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 1 858 рублей 92 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 55 297 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Новицкая Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2018 года