УИД 73OS0000-01-2024-000281-09

Дело № 3а-18/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

16.09.2024 ФИО1 обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в сумме 400 000 рублей.

В обоснование иска, с учетом направленных в адрес суда дополнительных письменных пояснений (т. 1 л.д. 5-9, 145, 153, т. 2 л.д. 191-192) указал, что 01.07.2020 он обратился в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении группы лиц. 

Уголовное дело № 12001730032001164 было возбуждено лишь в октябре 2020 года, но мер к установлению и изобличению лиц, совершивших преступление и расследованию преступления предпринято не было, копия постановления о признании потерпевшим ФИО1 не направлялась, дело приостанавливалось, а впоследствии было прекращено. 

До настоящего времени похищенные денежные средства не возвращены, обращения заявителя проигнорированы, органами прокуратуры в ходе расследования дела не направлялось представлений с указаниями, направленными на скорейшее расследование дела.

Размер запрошенной денежной компенсации соответствует требованиям разумности с учетом обстоятельств дела, систематического бездействия административных ответчиков по защите его прав, нарушения конституционных прав заявителя, наступившего вреда здоровью, физическим и нравственным страданиям.

Срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, административный истец просит его восстановить. 

Определением Ульяновского областного суда от 31.10.2024 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Тверской областной суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел России.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленных в адрес суда письменных возражениях на иск указал, что запрошенный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, административным истцом не указаны последствия нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, не обоснована значимость этих последствий. Данных свидетельствующих о непринятии прокурором и органами следствия мер, направленных на своевременное возбуждение уголовного дела, осуществление предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, не имеется. В административном исковом заявлении не указаны сведения об общей продолжительности уголовного судопроизводства. ФИО1 не соблюден порядок обращения в суд, право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке части 2 статьи 123 УПК РФ. 

Представитель МВД России и УМВД России по Ульяновской области ФИО2, принявший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал ранее направленные в адрес суда возражения на иск, в которых указано, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 12001730032001164, расследуемому ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска составила 01 год 07 месяцев. Названным органом внутренних дел не принималось постановлений о прекращении производства по делу или об отказе в возбуждении уголовного дела. Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд полагал не подлежащим удовлетворению.

Представитель прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, содержащие аналогичную занятой УМВД России по Ульяновской области правовую позицию, в которых просил производство по административному делу прекратить. 

Представитель УМВД России по г. Твери в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление полагал дело подлежащим прекращению. 

Представители ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери и УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок, которое реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 8 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела – один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 95 названного кодекса лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Административное исковое заявление ФИО1 для направления в адрес суда сдано в орган почтовой связи 04.09.2024.

Постановление начальника ОД Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери, которым прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования предварительное расследование по уголовному делу, в связи с которым возникли основания для предъявления ФИО1 исковых требований, состоялось 30.09.2022.

Сведений о направлении ФИО1 копии данного постановления в материалах дела не содержится, согласно сообщению Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 31.01.2025, уведомление о прекращении уголовного дела в адрес административного истца не направлялось. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ранее обращался в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 12001730032001164, определением суда от 14.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. 

В тексте названного определения со ссылкой на часть 6 статьи 250 КАС РФ указано, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с 02.07.2020, на момент вынесения определения составляла 01 год 09 месяцев 12 дней и не превышала четырех лет, в связи с чем права на обращение в суд у ФИО1 не возникло.

В ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд (т. 2 л.д. 101), ФИО1 ссылается на то, что пропуск срока обращения в суд связан с неосведомленностью о возбуждении и впоследствии прекращении уголовного дела Московским отделом полиции УМВД России по г. Твери и указанием в тексте определения Ульяновского областного суда от 14.04.2022 на возможность обращения в суд по истечении 04 лет общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу.

При таком положении суд находит приведенные административным истцом причины пропуска срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок уважительными, а указанный срок подлежащим восстановлению.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. 

Как следует из материалов дела, 02.07.2020, 03.07.2020 и 04.07.2020 в Следственный Комитет Российской Федерации посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступили обращения (сообщения о преступлении) ФИО1 в которых он сообщил о совершении в отношении него мошеннических действий и просил наложить арест на счет, на который им были переведены денежные средства в счет покупки не доставленной ему мототехники.

Данные обращения, как не относящиеся к компетенции СК России, были направлены в адрес МВД РФ, департаментом делопроизводства и работы с обращениями граждан и организаций Министерства они были перенаправлены в адрес УМВД России по Ульяновской области.

УМВД России по Ульяновской области направило названные обращения в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, обращение от 04.07.2020 поступило в отдел полиции 06.08.2020, ему присвоен номер КУСП 19277.

08.08.2020 по данному сообщению о преступлении продлен срок проверки до 10 суток.

Впоследствии в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска из УМВД России по Ульяновской области поступили обращения ФИО1 от 02.07.2020 и 03.07.2020, им присвоены номера КУСП 19940 и 19941, они были приобщены к материалу проверки КУСП 19277.

14.08.2020 ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска перед судом возбуждены ходатайства о проведении ОРМ «наведение справок».

15.08.2020 срок проверки по сообщению о преступлении КУСП 19277 продлен до 04.09.2020.

02.09.2020 ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска перед судом возбуждено ходатайство о проведении ОРМ «наведение справок».

30.09.2020 получены сведения о счете, на который перечислялись денежные средства ФИО1

31.08.2020 в адрес Генеральной прокуратуры РФ поступила жалоба ФИО1 на допущенную в ходе проверки по сообщению о преступлении волокиту.

07.09.2020 ФИО1 обратился в УМВД России по Ульяновской области с жалобой на допущенную в ходе проверки по сообщению о преступлении волокиту.

15.10.2020 материал проверки по сообщению ФИО1 после изучения прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска поступил в ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, ему присвоен номер КУСП 25509.

25.10.2020 на основании материала проверки КУСП 25509 по факту хищения денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12001730032001164 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в тот же день он признан потерпевшим. 

09.11.2020 и 01.12.2020 направлены поручения о производстве ОРМ в целях установления лиц, совершивших преступление и местонахождения похищенных денежных средств, установления местонахождения ФИО1 и принятия мер к его допросу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 25.12.2020 предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

15.02.2021 в адрес начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска прокурором направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела № 12001730032001164, выразившихся в непроведении осмотра Интернет-сайта, на котором потерпевший хотел приобрести мототехнику и неприняии мер к допросу 

<

данные изъяты> на счет которого были переведены денежные средства в счет оплаты мототехники, допросу ФИО1, установлению принадлежности абонентского номера, с которого осуществлялись звонки потерпевшему.

По результатам рассмотрения данного требования следователь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

15.02.2021 предварительное следствие по делу возобновлено.

12.03.2021 направлено поручение о производстве ОРМ в целях признания потерпевшим ФИО1 и принятия мер к его допросу.

12.03.2021 вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 15.03.2021 предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

09.04.2021 предварительное следствие по делу возобновлено по мотивам необходимости признания потерпевшим и допроса ФИО1, получения ответов на направленные запросы и приобщения их к материалам уголовного дела, анализа полученной информации, проведения необходимых следственных действий.

10.04.2021 проведен осмотр выписки по банковской карте 

<

данные изъяты> о чем составлен соответствующий протокол, указанная выписка признана вещественным доказательством по делу.

13.04.2021 в адрес управляющего отделением ПАО «Сбербанк России» в г. Ногинске Московской области направлен запрос о предоставлении записей с видеокамер наблюдения банкомата.

09.05.2021 предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением врио заместителя начальника СУ УМВД России по Ульяновской области от 11.05.2021 постановление следователя от 09.05.2021 о приостановлении предварительного следствия по делу отменено. При этом заместителем руководителя следственного органа отмечено, что следователем не проведен весь необходимый комплекс следственных действий и ОРМ, направленных на установление истины по делу и изобличение виновных лиц: не допрошен в качестве потерпевшего ФИО1, не проверены на причастность к совершению преступления 02 лица, не проведен осмотр дома, в котором находилось помещение магазина, не проведены иные следственно-процессуальные действия.

02.08.2021 в адрес заместителя начальника СУ МВД России по Ульяновской области прокурором направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела № 12001730032001164, выразившихся в непринятии следователем дела к производству несмотря на отмену постановления о приостановлении предварительного следствия.

По результатам рассмотрения данного требования указанные в нем нарушения закона нашли свое подтверждение.

13.08.2021 врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска вынесено постановление, которым постановление следователя от 09.05.2021 о приостановлении предварительного следствия по делу отменено по мотивам, приведенным в постановлении врио заместителя начальника следственного органа от 11.05.2021, а также указано на необходимость направления в компетентные органы г. Ногинска Московской области поручения о допросе 

<

данные изъяты> получения ответов на направленные запросы, анализ полученной информации, выполнение необходимых следственных действий.

20.08.2021 следователем отделу уголовного розыска ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска поручено установить личность менеджера магазина, с которым осуществлял переписку потерпевший, свидетелей и потерпевших.

30.08.2021 составлен протокол осмотра места происшествия.

02.09.2021 запрошена информация о местонахождении 

<

данные изъяты> с 24.10.2019 находившегося в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области.

13.09.2021 предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска от 16.09.2021 постановление следователя от 13.09.2021 о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, как необоснованное.

08.10.2021 направлен запрос оператору номерной емкости «Манго Телеком», получен рапорт об использовании технических средств, с помощью которых осуществлялся перевод денег с карты 

<

данные изъяты>, иностранных IP-адресов.

11.10.2021 перед судом возбуждено ходатайство о получении информации об абонентских номерах, используемых 

<

данные изъяты> в тот же день постановлением суда ходатайство удовлетворено.

13.10.2021 направлены поручения о производстве отдельных следственных действий в целях признания потерпевшим и допросе ФИО1, допросе 

<

данные изъяты> сборе в отношении него характеризующего материала, осмотре банкомата.

16.10.2021 предварительное следствие по делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

07.12.2021 направлено повторное поручение о производстве отдельных следственных действий.

31.01.2022 дело направлено в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска по запросу заместителя прокурора названной прокуратуры.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 02.02.2022 постановление следователя от 16.10.2021 о приостановлении предварительного следствия по делу отменено как необоснованное.

09.02.2022 дело возвращено в следственный орган с указанием начальнику СО ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска лично вникнуть в ход расследования и обеспечить контроль за выполнением следственных действий.

28.02.2022 предварительное следствие по делу возобновлено.

02.03.2022 направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в целях признания потерпевшим и допроса ФИО1

05.03.2022 постановление о возбуждении уголовного дела от 25.10.2020 отменено, установлен срок дополнительной проверки по материалу КУСП № 25509. Из текста постановления усматривается, что основанием к отмене постановления о возбуждения уголовного дела явился факт возбуждения ОД Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери уголовного дела № 12001280030001875 по аналогичному факту.

Как следует из письма заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 04.04.2022 законность указанного постановления была проверена прокуратурой района, оно признано законным и обоснованным.

10.06.2022 материал проверки КУСП № 25509 направлен в адрес Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери для приобщения к материалам уголовного дела № 12001280039001875, возбужденного ОД названного органа внутренних дел 16.10.2020, получен 20.06.2022.

Из сообщения начальника Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 15.01.2025 усматривается, что материал проверки КУСП № 25509 был приобщен к материалам уголовного дела № 12001280039001875.

Постановлением начальника ОД Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери от 30.09.2022 предварительное расследование по уголовному делу № 12001280039001875 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно акту № 33/4509, уголовное дело № 12001280039001875, возбужденное по факту мошенничества в отношении ФИО1, уничтожено 02.04.2024.

Исходя из положений части 3 статьи 6.1 УПК РФ, пункта 5 части 2 статьи 252 КАС РФ для потерпевшего общая продолжительность уголовного судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении.

С учетом положений части 8 статьи 250 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность судопроизводства в рассматриваемом случае исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела. Периоды приостановления производства по делу также включаются в этот срок.

Таким образом, общая продолжительность уголовного производства, подлежащая исчислению со дня подачи ФИО1 сообщения о преступлении, в связи с которым было возбуждено уголовное дело – 04.07.2020, до дня прекращения уголовного преследования – 30.09.2022, составляет 02 года 02 месяца 26 дней.

Таким образом, доводы представителей ответчиков о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что общая продолжительность досудебного производства по делу составила 01 год 07 месяцев, несостоятельны.

Как указано выше, в рамках проверки сообщения о преступлении дважды перед судом возбуждены ходатайства о проведении ОРМ «наведение справок».

В 2020 году по уже возбужденному уголовному делу № 12001730032001164 дважды направлены поручения о производстве ОРМ.

В 2021 году по уголовному делу № 12001730032001164 выполнены следующие следственные действия: направлено четыре поручения о производстве ОРМ и следственных действий, проведен осмотр выписки банковской карты, она признана вещественным доказательством по делу; направлено три запроса, в том числе, в кредитную организацию и оператору номерной емкости; составлен протокол осмотра места происшествия; перед судом возбуждено ходатайство о получении информации об абонентских номерах.

В 2022 году по уголовному делу № 12001730032001164 направлено одно поручение о производстве следственных действий, отменено постановление следователя о возбуждении уголовного дела, материал проверки направлен в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери для приобщения к материалам уголовного дела № 12001280039001875, возбужденного по тому же факту ранее.

30.09.2022 предварительное расследование по уголовному делу № 12001280039001875 прекращено.

Уголовное дело многократно приостанавливалось по одному и тому же основанию, что не служило достижению целей уголовно-процессуального закона, поскольку все постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись ввиду того, что были приняты незаконно и необоснованно, необходимые процессуальные действия не выполнялись.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок производства по уголовному делу не являлся разумным, а основными причинами его нарушения явились нераспорядительные и неэффективные действия органов, осуществляющих предварительное следствие, продолжительные периоды их бездействия, должностными лицами, проводящими предварительное расследование, не были приняты все должные меры в целях своевременного осуществления процессуальных действий.

Изложенное также подтверждается требованиями прокурора от 15.02.2021 и от 02.08.2021 об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела № 12001730032001164, из которых следует, что расследование проводилось с нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ об осуществлении уголовного судопроизводства в разумный срок (т. 1 л.д. 239 и оборот, 247 и оборот). По результатам рассмотрения требований прокурора нарушения законодательства, в них указанные, находили свое подтверждение, а следователь был привлечен к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 240, 248). 

Данные обстоятельства суд полагает достаточными для взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Как указано в разъяснении, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам отзывов и возражений на иск, из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно обращался в органы прокуратуры с жалобами на бездействие сотрудников органов внутренних дел, в том числе на длительность досудебного производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 192 и оборот, л.д. 241 (оборот), л.д. 244 и оборот, л.д. 249 (оборот)-250, т. 2 л.д. 20 и оборот, л.д. 23 и оборот).

Доводы отзыва на иск Министерства финансов Российской Федерации о том, что заявитель не обосновал размер требуемой компенсации и не привел в иске последствия нарушения его права на судопроизводство в разумный срок, подлежат отклонению, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума № 11).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в данном случае суд определяет исходя из административных исковых требований, доводов ФИО1 о фактическом отсутствии защиты его прав, претерпевании им в связи с этим физических и нравственных страданий, ухудшении здоровья, а также продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца. 

При таких обстоятельствах и с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что заявленная административным истцом сумма компенсации является завышенной, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению и с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя надлежит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, в возмещение судебных расходов – 300 рублей.

Перечисление взысканных сумм осуществить по реквизитам банковского счета:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 04.02.2025.

Судья Д.А. Иванов