Дело № 2-236\2019

УИД 32RS0028-01-2019-000307-46

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 г. г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Страховая компания Опора» (далее по тесту - АО «СК «ОПОРА»). Заявленные требования мотивировала тем, что вступившим 24.01.2017 в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2016 установлено, что 30.10.2014 истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ДТП в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в выплате было отказано. Указанным решением суда взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. Решение суда не исполнено, определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017 произведена замена ответчика правопреемником – АО СК «ОПОРА». Истец считает, что страховщиком нарушены ее права, в ее пользу подлежит взысканию неустойка с 02.12.2014, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ и денежная компенсация морального вреда. ФИО1 просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 132 руб. в день с 02.12.2014 по день исполнения обязательства, но не более лимита ответственности страховщика 120 000 руб.; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 140000 руб., начиная с 24.01.2017 г. по день вынесения решения суда; денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 

Определением суда от 14.05.2019 судом произведена замена ответчика АО СК «ОПОРА» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее по тексту – ООО «СК «Ангара»).

В заявлении от 10.07.2019 произведя расчет ранее заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 132 руб. в день с 02.12.2014 по день исполнения обязательства, но не более лимита ответственности страховщика 120 000 руб.; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга 140000 руб., начиная с 24.01.2017 г. по день вынесения решения суда – 27 975 руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, направили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Ангара» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указал, что возражает против заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.11.2016 по иску ФИО1 к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в г. Санкт-Петербурге на пр. Малоохтинский – мост Петра Великого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки Фольксваген государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО "СГ «УралСиб» (страховой полис №). Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в АО «СГ «УралСиб», однако в выплате страхового возмещения в добровольном порядке истцу было отказано, в связи с чем истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-789\2016 от 22.11.2016 с АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., а всего 140 000 руб. 

Приказом Банка России от 12.10.2017 N ОД-2947 у АО "СГ "УралСиб" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017 установлено, что 19.04.2017 между АО "Страховая группа "УралСиб" и АО "Страховая Компания Опора" заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан передаточный акт. В соответствии с условиями указанного договора АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая группа "УралСиб" договорам страхования. После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является 19.04.2017, АО "Страховая группа "УралСиб" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования переходят к АО "Страховая Компания Опора". Указанным определением произведена замена должника в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-789\2016 с АО «СГ «УралСиб» на его правопреемника АО «Страховая компания Опора». 

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу пункта 2 указанной статьи в состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Пунктом 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (пункт 14 статьи 26.1 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что между обществами "УралСиб" (страховщик) и "СК Опора" (управляющая страховая организация") 19.04.2017 заключен договор о передаче страхового портфеля N 1, в который вошли обязательства общества "УралСиб" по договорам ОСАГО.

После передачи страхового портфеля АО "Страховая группа "УралСиб" перестало быть стороной, обязанной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по этим договорам перешли к АО "СК Опора".

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу вышеуказанным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2017.

Доказательств неисполнения вышеуказанного решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-789\2016 от 22.11.2016 со стороны истца не представлено.

Кроме того, на официальных сайтах АО "СК "Опора" и ООО "СК "Ангара" размещены уведомления о завершении процедуры передачи страхового портфеля. Согласно указанным уведомлениям АО "Страховая Компания Опора" завершило процедуру передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) ООО "Страховая компания АНГАРА".

По сведениям, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, страховой компанией по бланку полиса ССС N 0683617439 указана Страховая компания АНГАРА, аналогичные сведения содержатся в сообщении временной администрации ООО "Страховая компания АНГАРА" от 24.04.2019 (л.д. 63). 

Согласно сведениям на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приказом от 28.03.2019 № ОД-687 у ООО "Страховая компания АНГАРА" отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как усматривается из сообщения временной администрации ООО "Страховая компания АНГАРА" от 17.06.2019 полномочия исполнительных органов страховщика приостановлены, документы руководством компании переданы не были. 

Как разъяснено в абзаце 15 пункта 14 Обзора практики рассмотрения судами дел связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

По настоящему делу доказан факт обращения потерпевшего к своему страховщику и факт взыскания решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований к заявленному ответчику судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Геращенко О.А.

Изготовлено

16.07.2019.