Дело № 1- 223/2019

УИД 26 RS 0035-01-2019-001183-10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Сурменева С.И.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего И.С.Г.,

при секретаре судебного заседания Петриенко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, не военнообязанной, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО1, находилась по месту своего проживания по 

<

адрес>, совместно с сожителем И.С.Г., где употребляла алкогольную продукцию и обедала. Между ФИО1 и И.С.Г. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, будучи в возбужденном состоянии и испытывая личные неприязненные отношения к И.С.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на причинение последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, взяла со стола данной комнаты хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и используя его в качестве оружия, удерживая в правой руке, сидя на стуле левым боком к И.С.Г., с целью причинения вреда здоровью последнему, нанесла им один удар в брюшную область И.С.Г., причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ одиночную рану передней стенки живота в проекции левого подреберья, раневой канал которой проникал в брюшную полость, со сквозным повреждением по его ходу большого сальника, сопровождавшаяся кровоизлиянием внутрибрюшного кровотечения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью И.С.Г. по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, суду пояснила, что она сожительствует с И.С.Г. более 16 лет, вместе воспитывают общего ребенка И.А.С. ДД.ММ.ГГГГ она, И.С.Г. и дочь, находились дома по 

<

адрес>. Она занималась домашними делами, после чего примерно в 12:00 легла спать. Около 14:45 она проснулась и попросила дочь налить ей борща. На столе стояла бутылка с вином, она выпила немного вина и начала есть борщ. В это время между ней и И.С.Г. произошел словесный конфликт, при этом он подошел к ней и правой рукой сзади за волосы схватил и четыре раза окунул её в тарелку с борщом. Она схватила правой рукой лежащий на столе нож и нанесла им один удар И.С.Г. в область живота. Испугавшись произошедшего, попросила дочь, чтобы она вызвала скорую помощь. В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И.С.Г.

Несмотря на частичное признание вины ФИО1, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего И.С.Г., из которых следует, что он проживает вместе с сожительницей ФИО1 и дочерью И.А.С. С ФИО1 периодически происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГ все находились дома, во время обеда между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт из-за того, что она не хочет работать. После чего он вылил из бутылки остатки вина, чтобы ФИО1 их не допила. После чего, из-за злости он взял правой рукой ФИО1 за волосы и несколько раз окунул её лицом в борщ. В этот момент ФИО1 схватила правой рукой нож со стола и ударила его ножом в область живота. Увидев, что он получил ножевое ранение, он вызвал скорую помощь, которая приехала через некоторое время и его увезли в Шпаковскую больницу. Просит не лишать свободы ФИО1 поскольку он её простил, не имеет к ней никаких претензий, между ними состоялось примирение, им вместе необходимо воспитывать дочь.

Показаниями свидетеля И.А.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с родителями: матерью - ФИО1 и отцом – И.С.Г. Родители употребляли спиртное и примерно в 12:00 часов мама легла спать. Отец сходил в магазин и вернулся домой. Около 14:45 часов мама проснулась и попросила её налить ей борща. Она налила борща и поставила на стол. В это время между родителями произошел конфликт в ходе которого отец окунул маму лицом в тарелку с борщом. Мама со злости взяла нож со стола и ударила им отца в живот. Потом вызвали скорую помощь, которая увезла отца в больницу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Н.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве в участковой больнице 

<

адрес>. Поступил вызов от И.С.Г. и приехав на место увидела, что И.С.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения, его одежда была в крови. ФИО1 сообщила, что в ходе ссоры нанесла И.С.Г. один удар ножом в область живота. Она оказала первую медицинскую помощь И.С.Г., после чего его увезли в Шпаковскую районную больницу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля У.З.Х., из которых следует, что он является участковым 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в Шпаковскую больницу поступил И.С.Г. с ножевым ранением. После чего он приехал по адресу его проживания, где провел беседу с ФИО1, которая рассказала о произошедшем и добровольно написала явку с повинной.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 54-59).

Заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на футболке, свитере, марлевом тампоне и клинке ножа, представленных на исследование, найдена кровь человека и выявлен только антиген Н. Следовательно, кровь относится к группе 0аВ, которая могла произойти от И.С.Г. Исключается происхождение этой крови от ФИО1 На ручке этого ножа найден пот без крови и выявлены антигены А и Н. Следовательно, пот может относиться к группе АВ с содержанием сопутствующего антигена Н и происходить от ФИО1 Однако, возможно частичное происхождение антигена Н и от И.С.Г., но только от него пот произойти не мог. (том 1 л.д. 85-87).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой И.С.Г. получил одиночную рану передней стенки живота в проекции левого подреберья, раневой канал который проникал в брюшную полость, со сквозным повреждением по его ходу большого сальника, сопровождавшаяся возникновением внутрибрюшного кровотечения. Раневой канал раны в области левого подреберья имел основное свое направление спереди назад. Отмеченное повреждение образовалось в результате однократного ударного действия плоского клинка остро-режущего орудия типа ножа или ему подобных, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данным повреждением И.С.Г. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (том 1 л.д. 95-102).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленных на экспертизу футболке и свитере имеются сквозные колото-резанные повреждения, образованные в результате однократного удара предметов с плоской рабочей частью шириной не более 50-54 мм, имеющим острие и одну отточенную кромку (лезвие). Таким предметом мог быть нож с однолезвийным клинком или иной предмет, имеющий аналогичную конструкцию рабочей части. Колото-резанные повреждения на футболке и свитере, могли быть образованы как ножом, представленным на исследование по направлению в одну из сторон, так и иными ножом или предметом, имеющим аналогичную конструкцию и сходные размеры клинка (рабочей части). (том 1 л.д. 111-115).

Заключением криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, и представляет собой нож кухонный. Данный нож имеет хозяйственно-бытовое назначение и к категории холодного оружия не относится. (том 1 л.д. 140-142).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят нож. (том 1 л.д. 9-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение по 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят один отрезок СДП со следом руки, вещество бурого цвета на марлевый тампон. (том 1 л.д. 17-25).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» по 

<

адрес>, с места осмотра изъяты футболка и свитер. (том 1 л.д. 26-28).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшим И.С.Г. и обвиняемой ФИО1, в ходе которой И.С.Г. подтвердил свои показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления. (том 1 л.д. 132-135).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены футболка, свитер, конверт с образом крови И.С.Г., конверт с образцом крови ФИО1, конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета и конверт с одним отрезком СДП со следом руки. (том 1 л.д. 151-158).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож. (том 1 л.д. 162-164).

Иными документами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении в отношении И.С.Г. (том 1 л.д. 13); Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 144 УПК РФ, и она дала пояснения по обстоятельствам совершения преступления в отношении И.С.Г. (том 1 л.д. 15). 

Вещественными доказательствами.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, заключениях эксперта, протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного разбирательства.

При этом, суд критически оценивает показания подсудимой ФИО1 о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И.С.Г., как избранный ею способ защиты.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И.С.Г., суд считает необоснованными по следующим основаниям. Умысел ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается тем, что нанося И.С.Г. удар предметом используемым в качестве оружия в брюшную область, подсудимая не могла не осознавать, что совершает деяние, опасное для здоровья и жизни потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью И.С.Г. и желала их наступления. Мотивом преступления послужило неприязненное отношение ФИО1 к И.С.Г., вызванное конфликтной ситуацией в связи с неправомерными действиями И.С.Г. 

Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию подсудимой о том, что она не имела умысла на причинение тяжкого вреда здоровью И.С.Г.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненных в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, состоявшее примирение с потерпевшим, положительную характеристику по месту жительства, а также её состояние здоровья.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой ФИО1, судом не установлены.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного судья (суд), назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учётом данных о личности подсудимой ФИО1, её материального и семейного положения, считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, свитер, конверт с образцами крови И.С.Г., конверт с образцами крови ФИО1, конверт с марлевым тампоном, конверт с 1 отрезком СДП, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шпаковский районный суд.

Судья: Е.Л. Климов