Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

с. Бондари 10 августа 2017 года 

Судья Бондарского районного суда Тамбовской области Пичугин В.В., рассмотрев жалобу ООО «Молочные технологии» на постановление заместителя руководителя У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Молочные технологии»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника У. Ф. службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг ФИО1 юридическое лицо ООО "Молочные технологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей. Не соглашаясь с указанным постановлением, ООО "Молочные технологии" подало жалобу в Бондарский районный суд 

<

адрес>. 

В жалобе указано, что согласно договора субаренды № земель сельскохозяйственного назначения от дд.мм.гггг, ООО «Молочные Технологии» приняло в пользование земельные участки, как субарендатор, в том числе и спорный: кадастровый №, площадью 32925 кв.м. местоположение: 

<

адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, фонд перераспределения (пастбища) в границах 

<

адрес> Целью и задачами проводимой проверки являлся факт непосредственного установления (изменения) качества земель, однако никаких мероприятий по отбору проб для установления качественного состояния земель административным органом не проводилось, динамика ухудшения качественного состояния данных земельных участков не выявлена, причины не установлены - если такое ухудшение имело место быть. Так же административным органом не установлен факт наличия реальной угрозы возникновения на используемых земельных участках ветровой, водной эрозии, либо других негативных процессов, ухудшающих качественное состояние земель, при этом вопрос соответствия земель экологическим требованиям требует специальных познаний, в связи с чем, мог быть выяснен только путем проведения дополнительных мероприятий, в том числе экспертизы, однако административным органом данные требования были проигнорированы, а ухудшение качественного состояния земель установлено путем обычного визуального осмотра земельных участков. Кроме того, данный земельный участок окружают: с одной стороны, автодорога, где создают снегозадерживающие, ветроослабляющие, пескозащитные, почвоукрепительные, противоабразионные и другие виды лесонасаждений; с другой стороны земли лесного фонда, где также проходят насаждения деревьев, а практически в центре спорного участка находится земельный участок для размещения полигона для захоронения твердых бытовых отходов. Таким образом, считают действие (бездействие) общества является малозначительным и не подлежит административному наказанию.

На основании изложенного просят постановление административного органа отменить, а производство по делу прекратить.

Представитель ООО "Молочные технологии" будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 своем заявлении указала, что жалоба не подлежит удовлетворению, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований п. 4 ч. 1 ст.29.10, ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должны быть приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно требованиям п.п.3, 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с ЗК РФ, Законом РФ от 16.07.1998 №101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Законом РФ от 10.01.2002 года № 7-Ф "Об охране окружающей среды".

В соответствии с ГОСТом 26640-85 "Земли" охрана земель - это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг, с согласия прокуратуры Тамбовской области, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Молочные технологии" на предмет проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда почве.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, в отношении ООО "Молочные технологии" выявлено нарушение земельного законодательства РФ.

Из материалов проверки следует, что на всей площади земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 68:15:2602004:2 (общей площадью 35,2 га, расположенном в 

<

адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №, фонд перераспределения (пастбища) в границах СХПК 

<

адрес> используемом им на праве субаренды согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2017г. №, 

выявлен факт зарастания сорной древесно-травянистой растительностью (осот, марь белая, щавель конский, полынь, пижма) и древесной растительностью (береза, сосна) на всей площади. Географические координаты : №.83607 Е 42.07186; №.83385 Е 42.07203; №.83360 Е 42.06545; №.83328 Е 42.06051, на части земельного участка сельскохозяйственного назначения к кадастровым номером 68:15:0000000:661, расположенном в 

<

адрес>, принадлежащим ему на праве собственности согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг №, выявлен факт зарастания сорной древесно-травянистой растительностью (осот, марь белая, щавель конский, полынь, пижма) и древесной растительностью (сосна, береза) на площади 85 га.. Географические координаты : №.83430 Е 42.03347; №.83889 Е 42.02916; №.84148 Е 42.03390; №.83935 Е 42.03905

Таким образом, при рассмотрении административного дела заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 установлено, что ООО "Молочные технологии" - совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Молочные технологии" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Суд считает, что в отношении ООО "Молочные технологии" административным органом доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, в действиях ООО "Молочные технологии" имеется состав административного правонарушения.

Все положенные в основу постановления должностного лица доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения заявителем действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований земельного законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «Молочные технологии» во вмененном ему административном правонарушении.

Должностное лицо административного органа правильно сделал вывод о том, что в деянии ООО "Молочные технологии" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения, не может быть принят во внимание так как, оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом характера административного правонарушения, не имеется.

Утверждение о том, что административное производство не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих об ухудшении качественного состояния земель, следует признать несостоятельным, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и не требует наличия доказательств ухудшения качественного состояния земель.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч.1 ст.4.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При избрании меры наказания, были учтены все обстоятельства правонарушения и избрана минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, суд полагает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Молочные технологии» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14. КоАП РФ.

Судья: Пичугин В.В.