КОПИЯ

Дело № 1-433/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 19 ноября 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М., 

при секретаре судебного заседания Беловой Е.В. 

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1

подсудимого ФИО3 АлексА.а, 

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО2, представившей удостоверение № 898 и ордер № 44248 от 18.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 АлексА.а, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

26.09.2019 около 16 час. ФИО3, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, заказал с использованием системы «Интернет» наркотическое средство, оплатив его через «КИВИ» кошелек денежными средствами в размере 1300 руб. После производства оплаты ФИО3 получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства. ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере 26.09.2019 около 19 час. 30 мин. в лесополосе в траве рядом с д.1Б по ул.Запрудная Канавинского района г.Н.Новгорода, обнаружил закладку с наркотическим средством, находящимся в свертке, поднял её с земли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справке о результатах исследования №2107И от 27.09.2019, является смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,12 грамма, что является значительным размером.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО3 стал умышленно хранить при себе, с целью последующего личного употребления до 19 час. 33 мин. 26.09.2019, до момента задержания его сотрудниками полиции у д.1Б по ул.Запрудная Канавинского района г.Н.Новгорода, после чего ФИО3 был доставлен в ОП №2 УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: 

<

...>, где 26.09.2019 в период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. в ходе его личного досмотра незаконно хранимое им наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта №5287Э от 14.10.2019, смесью, содержащей в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F) - производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,10 грамма (первоначальной массой 0,12 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. 

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО3 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает. 

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1532 от 09.10.2019 года ФИО3, обнаруживает клинические признаки-синдрома зависимости от каннабиоидов, периодическое употребление, начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F 12.261). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подъекспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у ФИО3 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации, в случае отсутствия противопоказаний (л.д. 51-52).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО3, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО3 суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органу дознания информации, неизвестной органу дознания по факту обстоятельствам приобретения им наркотического средства, в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте 21.10.2019.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.98,99), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100), имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.101), а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, которые считает достаточными, чтобы максимальное наказание подсудимому ФИО3 не назначать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО3 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО3, совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО3 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает нецелесообразным назначить в качестве основного наказания подсудимому штраф, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы и приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, однако суд полагает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей. 

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО3 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти курс лечения от наркомании, в случае отсутствия противопоказаний. 

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживался. 

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым наркотическое средство, хранить до разрешения материла, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотическое средство, сотовый телефон «LG» конфисковать как орудие преступление в соответствии с требованиями ст.104 ч.1 п. «г» УК РФ и обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании, в случае отсутствия противопоказаний. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим средством – метил 3,3-диметил-2- (1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним:MDMB (N)-073-F)- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,05 грамма, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду на основании квитанции № 4950 от 18.10.2019 (л.д. 30,31,32) - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду К. от 24.10.2019, по факту незаконного сбыта наркотических средств (л.д. 74);

- сотовый телефон «LG» хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Н.Новгороду, на основании квитанции (расписки) от 18.10.2019 - в соответствии с требованиями ст.104 ч.1 п. «г» УК РФ, как средство совершения преступления конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены) 

(данные обезличены)