Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

с участием прокурора ФИО2, 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Балашиха к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении.

В обосновании иска указывается, что ответчица ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с жителем 

<

адрес>, гражданином РФ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 скончался. Решением Балашихинского городского суда ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и понуждении Администрации городского округа Балашиха к заключению договора социального найма в отношении указанной квартиры. При этом, суд установил, что ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Таким образом, в настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, вместе с тем, в добровольном порядке она из квартиры не выселятся, продолжает проживать в ней. На очереди на получение жилья по г.о. Балашиха стоит 

<

данные изъяты> семьи, и освободившееся жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, после смерти нанимателя ФИО4 подлежало распределению очередникам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем, незаконное проживание в этом помещении ФИО1 препятствует передаче истцом спорной квартиры нуждающимся семьям, в связи с чем Администрация вынуждена обратиться в суд за защитой своего права. ФИО5 неоднократно предлагалось освободить жилое помещение, однако она продолжает проживать и пользоваться им, игнорируя требования Администрации. При таких обстоятельствах муниципальное образование вынуждено обратиться в суд с требованиями о ее выселении.

Представитель Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание явилась, против иска возражала.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 61, 67 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору найма имеет право в установленном законе порядке вселять в занимаемое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что правообладателем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, является городской округ 

<

адрес>. Квартира внесена в реестр муниципальной собственности.

В указанной квартиры зарегистрированных лиц нет.

Администрация г.о. Балашиха неоднократно уведомляла ответчицу ФИО1 о необходимости освобождения жилого помещения, ввиду отсутствия законных оснований для проживания в нем.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор социального найма отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований.

Ответчицей ФИО1 не было представлено суду относимых и допустимых доказательств подтверждающих заявленные возражения.

Проживание истца в спорном жилом помещении, несение бремени расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Истец не представила доказательств, подтверждающих, что она вселялась в спорную квартиру с согласия наймодателя, договор социального найма изменен не был.

Оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд исходит из положений ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Балашиха к ФИО1 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Гришакова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова