Председательствующий - судья ФИО2 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 на приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, имеющая регистрацию в 

<

адрес> край по ул. 60 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, проживающая в 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящая, имеющая малолетнего ребенка, с высшим образованием, официально не трудоустроенная, судимая 

<

дата> Железногорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением суда от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы на срок 23 дня, освобожденная 

<

дата> по отбытии наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: встать на учет и не менять избранное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью. 

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционного представления и материалов дела, заслушав выступление адвоката ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора ФИО5, полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату в период с 

<

дата> по 

<

дата> без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая виновности осужденной и квалификации её действий, выражает несогласие с приговором суда, в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ФИО1 не работает и мер к трудоустройству не предпринимает, пособия по безработице не получает, имеет существенный размер задолженности по алиментам, что свидетельствует о необходимости возложения на осужденную дополнительной обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, возложив на осужденную обязанность трудоустроиться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как видно из представленных материалов, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Судом непосредственно исследовались документы о том, что на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 66-68), а также иные, характеризующие подсудимую данные. Основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствовали, а её проведение, в данном случае, обязательным не является.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имелось и суд верно признал подсудимую вменяемой.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав её действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Правильность данной юридической квалификации сомнению сторонами не подвергается.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденной не нарушены. 

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие у неё регистрации и постоянного места жительства.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновной. 

Таким образом, судом в полной мере были учтены характеризующие её данные, а также обстоятельства, смягчающие её наказание, и оснований для признания таковыми иных обстоятельств и смягчения на этом основании наказания, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, совершившей преступление небольшой тяжести, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о возможности назначения подсудимой наказания без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, назначил ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела, не усмотрел оснований к применению положений ст. 64 УК РФ и ст. 531 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за преступление соразмерно содеянному и личности виновной соответствует целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления о недостаточности мер со стороны осужденной по погашению задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, с учетом отсутствия сведений о её трудоустройстве, считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительно возложить на ФИО1 обязанность трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Вопреки выводам суда, имевшиеся у ФИО1 медицинские противопоказания к отдельным видам работ, в том числе подтвержденные медицинским заключением от 

<

дата>, оглашенным в настоящем судебном заседании, не являются безусловным основанием для отказа в возложении на условно осужденную обязанности трудоустроиться, поскольку с учетом трудоспособности ФИО1 и состояния её здоровья, не свидетельствуют о не возможности её трудоустройства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железногорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить,

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Верно

Судья краевого суда ФИО8

<

дата>