Дело № 2-3-5/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 05 февраля 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Серегиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а со снятием его с кадастрового учета, и установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО3

ФИО1 мотивирует свои требования следующим. 

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В феврале 2018 года истец с целью проведения межевания прилегающего к дому земельного участка обратился к кадастровому инженеру ООО «Кадастровый центр». ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации ГП «Город Мещовск» утверждена схема расположения данного земельного участка. После изготовления межевого плана обратился к ответчику за согласованием местоположения общей границы земельных участков, однако ФИО2 отказался подписать акт согласования из-за спорных вопросов по расположению данной границы.

Межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка ответчика проведены с нарушением законодательства – СНиП 30-02-97 (основного норматива, регулирующего расстояние до земельного участка), согласно которого отступ до границы земельного участка должен быть не менее 3 метров. Со стороны 

<

адрес> граница земельного участка ответчика совпадает со стеной принадлежащего истцу жилого дома, а от угла боковой стены проходит всего на расстоянии 0,6 м. Таким образом, у истца нет доступа к жилому дому для его обслуживания, а также нарушаются требования противопожарной безопасности. 

Проведенное ответчиком межевание противоречит землеустроительному делу 2008 года, в котором на схеме четко видны две параллельные линии, обозначающие жилой дом и земельный участок, т.е обозначен отступ от дома.

Также местоположение границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № не было согласовано с истцом.

Без оформления земельного участка истец не может зарегистрировать право собственности на жилой дом. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и в уточнении к иску. Кроме того, пояснили следующее. 

ФИО1 унаследовал жилой дом после смерти матери ФИО6 Данный жилой дом состоит из литеры А 1917 года постройки и литеры Б 2009 года постройки. Ранее на месте литеры Б располагался жилой дом, который наследодатель ФИО6 приобрела по договору купли- продажи. Затем при жизни наследодателя на основании устного разрешения органов местного самоуправления была осуществлена его реконструкция. В настоящее время лит.А и лит.Б имеют кадастровые номера соответственно № и №. Прилегающий к дому земельный участок принадлежал наследодателю ФИО6 на праве пользования, поэтому не вошел в наследственную массу. Право собственности истца на жилой дом не зарегистрировано, так как отсутствуют права на прилегающий земельный участок.

Фактическое землепользование сложилось следующим образом: смежный земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчику, ранее находился в пользовании его правопредшественницы ФИО7 До 2008 года общая граница земельных участков проходила по стене дома ФИО6 В 2008 году ФИО7 начала проводить кадастровые работы по межеванию своего земельного участка. ФИО1 согласовал местоположение общей границы, подписав соответствующий акт, с условием, что общая граница будет располагаться на расстоянии 1,5 метров от фундамента его жилого дома, чтобы обеспечить возможность обслуживания дома. О том, что фактически в землеустроительном деле общая граница определена по стене жилого дома, ФИО1 не знал. Кроме того, ФИО1 не вправе был подписывать акт согласования местоположения данной границы. Получив согласие ФИО7, тогда же, в 2008 году, установил забор, местоположение которого вдоль жилого дома не менялось до настоящего времени. Пользовался земельным участком, расположенным между забором и его (истца) жилым домом, в 2010 году обустроил в указанном месте канализацию. В настоящее время, после проверки Роспотребнадзора, канализация обустроена иным образом, не нарушает прав ФИО2 В 2019 году ответчик ФИО2, являющийся наследником ФИО7, заявил, что часть его земли незаконно захвачена.

В 2018 году истец решил оформить права на прилегающий к дому земельный участок, пригласил кадастрового инженера ФИО3, который подготовил межевой план, согласно которого местоположение общей границы земельных участков сторон определено в соответствии с местонахождением забора, т.е. на расстоянии около 1,5 метров от жилого дома истца. Также обратился в администрацию ГП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 831 кв. метр. Координаты приведенных в данной схеме характерных точек, определяющих местоположение испрашиваемого земельного участка, аналогичны указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказался подписать акт согласования местоположения границы. 

Отсутствие отступа между строениями жилого дома истца и земельным участком ФИО2 препятствует истцу проводить текущее обслуживание, в том числе – в случае необходимости, ремонт жилого дома. Кроме того, в случае пожара, отсутствует возможность доступа к жилому дому пожарного транспорта. Расстояние между жилыми домами ФИО1 и ФИО2 12 метров, также между домами, примерно в 5-6 метрах от дома истца расположено строение погреба ответчика. 

Исковые требования о снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета основаны на том, что он поставлен на кадастровый учет в конкретных координатах, изменение которых без снятия с кадастрового учета, невозможно. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 иск не признали, указав в обоснование следующее. 

После смерти бабушки ответчика – ФИО7, право общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию перешло к ФИО2 Кроме того, он выкупил у другого участника общей долевой собственности его долю в праве на жилой дом и, таким образом, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. 

Прилегающий земельный участок в наследственную массу не вошел, так как находился в пользовании наследодателя. 

В настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и его границы установлены в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО3 на основании постановления администрации ГП «Город Мещовск». Согласно результатов межевания, общая граница земельных участков сторон проходит по стене жилого дома Б-вых, что соответствует фактическому землепользованию, существовавшему на протяжении нескольких десятилетий, жилая застройка на 

<

адрес> существует примерно с 50-х годов ХХ века. Жилые дома на данной улице расположены на незначительном расстоянии друг от друга, в связи с чем, жители никогда не препятствовали соседям в обслуживании домов. Он (ФИО2) также не намерен чинить ФИО1 препятствия в обслуживании строения жилого дома со стороны своего (ФИО2) земельного участка. Намерен снести установленный ФИО1 забор, что также позволит истцу иметь свободный доступ на его (ФИО2) земельный участок с целью обслуживания жилого дома. 

Кроме того, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ описание местоположения границ земельного участка соответствует содержанию землеустроительного дела по межеванию данного земельного участка от 2008 года, которое проводила правопредшественница ФИО2 – ФИО7 

Согласно сложившемуся порядку землепользования, забора между земельными участками сторон не было, его установил ФИО1 после 2008 года, в отсутствие ФИО7 и без ее согласия, разместив данный забор на некотором расстоянии от своего жилого дома и заняв тем самым часть земельного участка ФИО7 Также между жилым домом и забором истец сделал канализационную яму, нечистоты из которой текли на земельный участок ФИО7 Последняя всегда высказывала недовольство действиями ФИО1 После смерти ФИО7 ситуация не изменилась, участок ФИО2 также загрязнялся канализационными стоками, что стало причиной его обращения в Роспотребнадзор. 

Ответчик ФИО2 провел межевание земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру за составлением схемы местоположения границ земельного участка и межевого плана. Составленная схема утверждена постановлением администрации ГП «Город Мещовск», затем подготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет. После этого ФИО2 на основании договоров купли-продажи стал собственником земельного участка с кадастровым номером №. 

Полагают, что ФИО1 нельзя считать правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как его право собственности не зарегистрировано. Правообладателем земельного участка, расположенного по указанному адресу, истец также не является, поэтому необходимости согласовывать с ним местоположение общей границы земельных участков, не было. 

Доводы ФИО1 о нарушении строительных норм и правил, а также требований пожарной безопасности сторона ответчика полагает необоснованными. При возведении строения жилого дома ФИО1 имел возможность сделать необходимый, по его мнению, отступ от границы земельных участков, реконструкция строения жилого дома (литера Б) осуществлена истцом в отсутствие разрешительных документов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме ФИО1 был пожар, который был успешно ликвидирован прибывшими сотрудниками МЧС. 

Удовлетворение заявленных истцом требований приведет к нарушению прав ФИО2 как собственника земельного участка. 

Третье лицо – кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что готовил оба межевых плана- и ФИО1, и ФИО2, а также обе схемы расположения земельных участков, которые утверждены администрацией.

Первоначально к нему обратился ФИО1, он составил схему расположения земельного участка, которую утвердила администрация городского поселения. Однако земельный участок ФИО1 числился как ранее учтенный. Поэтому подготовив межевой план в целях уточнения границ данного участка, пояснил ФИО1, что необходимо согласование их местоположения с соседями. 

Позже к нему обратился ФИО2, которому он также составил схему расположения земельного участка, при этом общая граница земельных участков сторон была указана в иных координатах, нежели в ранее составленной схеме по заказу ФИО1 Участок ФИО2 не состоял на кадастровом учете, считался вновь образованным и подлежал постановке на кадастровый учет на основании постановления администрации об утверждении схемы местоположения границ данного земельного участка. Подготовленное им описание местоположения границ земельного участка ФИО2 соответствует описанию, приведенному в землеустроительном деле от 2008 года, а также в межевом плане, подготовленном в 2019 году по заказу ФИО2 

В адресованных суду письменных пояснениях кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр» ФИО3 указал, что площадь наложения границ земельных участков сторон составляет 32 кв. метра (л.д. 173).

Представители третьего лица – администрации ГП «Город Мещовск» по доверенности ФИО8 и ФИО9 в судебных заседаниях пояснили, что в 2018 году ФИО1 обратился в администрацию по поводу согласования схемы местоположения границ земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление об утверждении схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 необходимо было подготовить межевой план и согласовать с соседями местоположение границ земельного участка. До сих пор этого не сделано.

В 2019 году в администрацию обратился ФИО2 по вопросу предоставления земельного участка в общедолевую собственность. При согласовании местоположения границ данного земельного участка принималось во внимание землеустроительное дело 2008 года, согласно которого местоположение всех границ земельного участка было согласовано с соседями, в том числе ФИО1 Администрацией было издано постановление об утверждении представленной ФИО2 схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. При этом предполагалось, что вышеуказанные постановления администрации не противоречат другу другу и общая граница земельных участков сторон в них определена одинаково.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что в 2008 году подписывала акт согласования границ земельного участка ФИО7 На тот момент забора между земельными участками Б-вых и Б-вых не было. В 2008 году ФИО1 начал строить дом, в период производства данных работ появился забор между домами Б-вых и Б-вых. Забор, разделяющий их огороды, появился раньше, его просила поставить ФИО7, так как на ее земельный участок заходили бараны. С ФИО7 была в приятельских отношениях, не слышала, чтобы между ней и ФИО1 был разговор об отступе от общей границы земельных участков на полтора метра от дома Б-вых. Однажды она помогала ФИО7 с документами, и они с ней делали обмер ее земельного участка. В ходе этого она узнала, что земельный участок ФИО7 определен до фундамента дома Б-вых. 

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 847 кв. метров, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «ИЖС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», границы данного земельного участка не установлены, право собственности в отношении данного земельного участка не зарегистрировано. Данный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ФИО6, о чем имелись сведения в государственном кадастре (л.д. 52, 88-91). 

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, состоящего из жилого дома А бревенчатого строения 60% износа; жилого дома Б брусчатого строения 0% износа, общей площадью 98,6 кв метров, из нее жилой – 50,7 кв. м, с пятью сараями, с уборной (л.д. 6). 

Согласно копии технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, он состоит из лит.А (жилой дом) 1917 года постройки общей площадью 26,1 кв. метр и лит.Б, Б1,б (жилой дом, мансарда, пристройка) 2009 года постройки, общей площадью 72, 5 кв. метра (л.д. 141-148).

Согласно копии кадастрового паспорта (л.д. 150-151), жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером №.

В силу пункта 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, свидетельства о праве на наследство. Таким образом, суд находит не основанными на законе доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом, как бесспорно установлено судом и не оспаривается сторонами, реконструированное строение жилого дома истца расположено за пределами земельного участка ответчика ФИО2 

В соответствии с требованиями статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. Таким образом, право постоянного бессрочного пользования земельным участком в порядке наследования не переходит. 

На основании изложенного, ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения. 

Решением Городской Думы №36 от 08 ноября 2017 года утверждены Правила землепользования и застройки ГП «Город Мещовск», согласно которого минимальный размер земельного участка для размещения индивидуального жилого дома для города равен 400 кв.метров, максимальный размер – 1000 кв. метров. 

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли – продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а с кадастровым номером № (л.д. 174).

Согласно положений п.6 ч.2 ст. 39.3, ч.1 ст. 39.20, исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, сторонам принадлежит исключительное право на приобретение, в том числе, в собственность без проведения торгов, земельных участков, расположенных по адресам : 

<

адрес> (истец) и 

<

адрес>-а (ответчик).

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч.1 ст. 11.2, п.3 ч.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются из земель, находящихся в муниципальной собственности. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 4, 13, 15 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.

Как видно из дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а до приобретения ФИО2 прав на жилой дом, на кадастровый учет поставлен не был. Следовательно, образование данного участка возможно в соответствии с вышеуказанными нормами Земельного кодекса Российской Федерации. 

Постановлением администрации ГП «Город Мещовск» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>-а на кадастровом плане территории (л.д. 59-61). На основании данного Постановления и утвержденной им схемы, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр» ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка по адресу: 

<

адрес>-а (л.д. 63-78).

По мнению суда, факт издания вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения двухлетнего срока после издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение : 

<

адрес>» (л.д. 4-5), не нарушает прав истца. Поскольку земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, на приобретение которого претендует истец, поставлен на кадастровый учет и является ранее учтенным, вышеуказанные положения Земельного кодекса РФ об образовании земельных участков к нему применены быть не могут, поскольку порядок уточнения местоположения границ ранее учтенных земельных участков предусмотрен положениями Федерального закона №21-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности». Следовательно, межевой план земельного участка с кадастровым номером № не мог быть подготовлен на основании только лишь утвержденной схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона №21-ФЗ от 24 июля 2007 года, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, к числу которых относятся лица, обладающие смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку ФИО1 не являлся правообладателем ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, имеющего общую границу со вновь образуемым земельным участком, согласование с ним местоположения общей границы земельных участков не проводилось, что не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что в период, предшествующий 2008 году, на протяжении более 15 лет, местоположение спорной границы определялось стеной жилого дома Б-вых. Установленный истцом забор на расстоянии около полутора метров от фундамента жилого дома истца, с размещением которого не согласен ответчик, существует менее пятнадцати лет. 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются материалами дела, в том числе исследованными судом фотографиями, сведениями технического и кадастрового паспортов, в которых имеются ситуационные планы с графическим изображением расположения жилого дома истца относительно спорной границы земельных участков. 

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» /в ред от 25.12.2018 года, действующей на период установления границ земельного участка ФИО2/, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка - границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Таким образом, описанное в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ местоположение спорной границы соответствует фактически сложившемуся на протяжении более пятнадцати лет землепользованию.

Представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает указанным требованиям, поскольку указанное в нем местоположение спорной границы не соответствует фактически сложившемуся на протяжении более пятнадцати лет землепользованию. Кроме того, предложенный истцом вариант установления спорной границы предполагает уменьшение площади земельного участка ответчика ФИО2, что приведет к нарушению прав последнего как собственника земельного участка. 

Согласно землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного генеральным директором ООО «Кадастровый центр» ФИО11, составлено описание границ земельного участка общей площадью 935 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, принадлежащего на праве собственности ФИО7 (л.д. 97-101 ). При этом местоположение границы данного земельного участка от т.13 до т.1 согласовано с ФИО1, который в соответствии с требованиями ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», не имел полномочий на подписание данного согласования.

Как видно из дела и не оспаривается сторонами, на основании данного землеустроительного дела земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а на кадастровый учет поставлен не был.

Согласно пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В связи с изложенным, сведения, содержащиеся в указанном землеустроительном деле, в настоящее время не являются юридически значимыми. 

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 28-30) на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, определена площадь данного земельного участка в 935 +/- 11 кв. метров. После чего данный земельный участок приобретен ФИО2 в собственность по договору купли- продажи.

Межевание земельного участка ответчика и его последующая постановка на кадастровый учет соответствует требованиям закона, не нарушает прав истца. В связи с изложенным, требования стороны истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и необходимости его снятия с кадастрового учета не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Поскольку границы земельного участка ответчика установлены в соответствии с требованиями закона, земельный участок поставлен на кадастровый учет, законных оснований для установления спорной границы в соответствии с представленным истцом межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Свод правил "СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 849 от ДД.ММ.ГГГГ и введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих объединений граждан, зданий и сооружений. Согласно п. 6.7 данных Правил, минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от садового дома – 3 метра.

Минимальные противопожарные расстояния между строениями установлены п.6.5 Правил. Требований к противопожарным расстояниям от строения жилого дома до границы смежного земельного участка данные Правила не содержат. Кроме того, из материалов дела видно, что доступ к жилому дому истца ФИО1 возможен, в том числе, со стороны земель общего пользования. 

Таким образом, из содержания "СНиП 30-02-97 следует, что они применяются при застройке соответствующих территорий, обязательных требований к установлению границ земельных участков данные Правила не содержат.

Доводы истца о нарушении его прав как собственника жилого дома ввиду невозможности обслуживания принадлежащего ему на праве собственности строения не могут явиться основаниями для удовлетворения иска. Действующее законодательство не содержит запрета на определение границ земельных участков границами строений. 

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности защиты гражданских прав от предполагаемого в будущем нарушения. В связи с изложенным, основанные на предположениях доводы стороны истца о наличии у ФИО2 возможности чинить истцу препятствия в обслуживании строения жилого дома, не могут служить основанием к удовлетворению иска. Кроме того, ФИО1 не лишен возможности в случае возникновения нарушений его прав как собственника жилого дома, защищать их законными способами, в том числе путем заявления требований о предоставлении ему права ограниченного пользования чужим земельным участком. 

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем суд принимает решение об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова 

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2020 года 

Председательствующий Т.В. Журкова