дело № 2-620/2017 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

11 мая 2017 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кирсановой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> календарных месяца. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> % годовых, проценты начисляются со следующего дня за днем предоставления кредита по дату фактического возврата задолженности на остаток ссудной задолженности. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования — приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по спорному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки банк полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения спорного кредитного договора, а также для обращения взыскания на предмет залога — указанную выше квартиру. 

С учетом изложенного, истцом ставится вопрос

о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами;

взыскании задолженности по спорному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; 

обращении взыскания на предмет залога — квартиру 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал только на взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, на материально-правовых требованиях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества не настаивал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО3, который признал иск в части взыскания судебных расходов, в остальной части требований банка просил отказать, поскольку задолженность по спорному договору в настоящее время погашена в полном объеме. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщики) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком 

<

данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. 

Указанным договором предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором; кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; квартира приобретается и оформляется в собственность заемщика, обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является ипотека в силу закона квартиры, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежной суммы 

<

данные изъяты> рублей. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом спорной квартиры. 

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных банком сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в учетом изложенного и позиции представителя банка, не настаивавшего на удовлетворении материально-правовых требований, суд отказывает в исковых требованиях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Данные судебные расходы подтверждены документально платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. 

Судья Н.С. Рыбина