Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018 года город Тюмень 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.

при секретаре Долгушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1971/2018 по иску ФИО1 к Тюменской дистанции пути - структурному подразделению Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным Акта расследования несчастного случая со смертельным исходом и обязании работодателя признать несчастный случай связанным с производством и составить акт формы Н-1,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тюменской дистанции пути - структурному подразделению Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», о признании незаконным Акта расследования несчастного случая со смертельным исходом и обязании работодателя признать несчастный случай связанным с производством и составить акт формы Н-1. Требования мотивированы тем, что 17 февраля 2009 года на перегоне Кармак-Подъём в Тюменском районе Тюменской области поездом был смертельно травмирован ФИО2 (отец истца), исполнявший в момент травмирования трудовые обязанности. По данному факту 03.03.2009 работодателем был составлен акт расследования несчастного случая со смертельным исходом формы 4, согласно которому несчастный случай с ФИО2 признан не связанным с производством в связи с самоубийством работника. Указанные выводы работодателем были сделаны на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2009, вынесенного следователем Тюменского межрайонного следственного отдела Уральского следственного Управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ (п.5 акта расследования). Истец полагает, что при этом выводы о самоубийстве ФИО2 не соответствуют фактическим обстоятельствам его гибели, и вынесены на основании несуществующих документов. При ознакомлении в следственном комитете на транспорте с материалами проверки по факту смерти ФИО2, стороной истца, было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 25.02.2009 следователем не выносилось, решение по материалам проверки в указанную дату не принималось. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО2 было вынесено в первоначальном виде только 28.02.2009. Однако 05.03.2009 указанное решение руководителем Тюменского МСО Уральского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ было отменено. Окончательное решение по материалу проверки по факту травмирования ФИО2 принято 26 апреля 2009 года. При этом по результатам проведенной проверки следственными органами каких либо данных, свидетельствующих о самоубийстве ФИО2 установлено не было. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просит признать акт расследования несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от 03 марта 2009 года, произошедшего с ФИО2 17 февраля 2009 года незаконным, не соответствующим действительности, обязать работодателя - Тюменскую дистанцию пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" признать несчастный случай с ФИО2, произошедший 17.02.2009, связанным с производством, составить акт формы Н-1 с направлением копии истцу.

Определением от 16.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Российские железные дороги» (л.д. 39).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Тюменской дистанции пути - структурному подразделению Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является дочерью ФИО2, умершего 17 февраля 2009 года, что подтверждается копиями свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака (л.д. 16, 14). 

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в трудовых отношениях с Тюменской дистанцией пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в должности монтера пути 4-го разряда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 09.09.2008 (л.д. 66), личной карточкой работника ФИО2 (л.д. 176-179), копией трудового договора от 08.09.2008 (л.д. 183-184), копией трудовой книжки (л.д. 185-188). 

17 февраля 2009 года с ФИО2 произошел несчастный случай со смертельным исходом, что подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом формы 4 (л.д. 18-23). 

На основании приказа начальника Тюменской дистанции пути структурного подразделения Тюменского отделения «Свердловская железная дорога» филиала ОАО «Российские железные дороги» № от 17 февраля 2009 года создана комиссия по расследованию несчастного случая с монтером пути ФИО2 (л.д. 133).

Из акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом формы 4 следует, что 16.02.2009 дорожным мастером ФИО7 была запланирована следующая работа 1 линейного участка: на переезде 2108 км работники 1 отделения должны были производить уборку валов снега вручную, работникам 2 и 3 отделений планировалась работа по выправке пути на 2114 км., уборка валов снега с использованием автотрактора на неохраняемом переезде 2117 км станции Подъем и сопровождение дефектоскопной тележки с 2117 км ПК1 до 2113 км ПК1. 16.02.2009 на помощь монтерам пути 2 и 3 отделений на 2114 км, для выправки пути, направили ФИО2 Утром ФИО8 было дано задание прибыть в распоряжение бригадира пути 2 рабочего отделения ФИО10 и сопровождать дефектоскопную тележку с 2117 км ПК 1 до 2112 км ПК 10. Приехав из Тюмени на ст. Подъем на электропоезде № в 09 час 10 минут, ФИО2 в пункте обогрева дождался прибытия операторов дефектоскопной тележки 7 разряда ФИО9 и 5 разряда ФИО15 которые прибыли на ст. Подъем к пункту обогрева в 09 часов 20 минут на автомобиле УАЗ Тюменской дистанции пути. Встретив ФИО2, узнали от него, что он их будет сопровождать в качестве сигналиста. Поставив дефектоскопную тележку на 2 путь, пошли в сторону четной горловины. ФИО2 с сигналами шел впереди на расстоянии 100-150 метров от тележки. Дойдя до переезда 2117 км, встретили бригадира пути 2 отделения ФИО10, который шел им на встречу, возвращаясь после проведения промера пути с 2114 км. ФИО10 провел им возле переезда целевой инструктаж, после чего, расписавшись в журнале инструктажей, пошли с работой на перегон по четному пути. Бригадир ФИО10 остался на переезде, где производилась разделка валов снега трактором. Со слов ФИО10, после окончания работы дефектоскопной тележки, ФИО2 должен был по его заданию вернуться на переезд 2117 км и производить очистку снега на переезде совместно с бригадой 2 рабочего отделения. В 13 часов 16 минут поездом № под управлением локомотивной бригады локомотивного депо Камышлов в составе машиниста ФИО11, помощника машиниста ФИО12 при скорости 60 км/час на 2111 км 4 перегона Кармак-Подъем был травмирован монтер пути 4 разряда ФИО2 Со слов машиниста и помощника машиниста, на прямом участке пути за 700 метров увидели какой-то силуэт на правой нитке пути и стали подавать сигналы большой громкости. За 400 метров до силуэта применили экстренное торможение. Монтер пути ФИО2 сидел на рельсе по правой нитке, ногами и лицом в сторону полевой стороны, голова лежала на коленях, прикрытая руками, сигнальный жилет с левой стороны был расстегнут, полы закинуты в сторону спины. После применения экстренного торможения и остановки на 2111 км ПК 5 ФИО2 был обнаружен напротив пятого вагона вдоль пути, лежавшим на боку головой в сторону ст. Кармак и ногами в сторону ст. Подъем. Со слов помощника машиниста признаков жизни не подавал. После прибытия с 2108 км вызванных через диспетчера монтеров пути было установлено, что ФИО2 еще жив. Пассажирским поездом № ФИО2 был отправлен в областную больницу № 2 г.Тюмени с открытой черепно-мозговой травмой, переломами 4 ребер и костей таза. В 22 часа ФИО2 от полученных травм скончался. Согласно выписки из Акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Областного бюро судебно-медицинской экспертизы г. Тюмень смерть ФИО2 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета. Следов этилового спирта в крови ФИО2 не обнаружено.

Комиссией сделан вывод о том, что отсутствует состав какого-либо преступления, совершенного в отношении ФИО2, травмирование ФИО2 произошло по вине данного лица вследствие нахождения вблизи объекта повышенной опасности – железнодорожного полотна, в непосредственной близости от проходящего поезда. Смерть ФИО2 наступила в результате самоубийства. Согласно проведенного расследования несчастного случая, лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, не установлено. 

Аналогичное закреплено и в протоколе производственного совещания при начальнике дистанции пути Структурного подразделения Тюменского отделения Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 190-194). 

По факту смертельного травмирования ФИО2 Тюменским межрайонным СО Уральского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ проведена проверка.

По факту сообщения о преступлении старшим следователем Тюменского межрайонного СО Уральского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ транспортной прокуратуры ФИО13 28 февраля 2009 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 76-77) по тем основаниям, что отсутствует состав какого-либо преступления, совершенного в отношении ФИО2, поскольку в период, предшествующий травмированию, никто в отношении него противоправных действий не совершал, травмирование ФИО2 произошло по вине данного лица вследствие нахождения вблизи объекта повышенной опасности – железнодорожного полотна, в непосредственной близости от проходящего поезда (л.д. 76-78). Однако, 05.03.2009 указанное постановление руководителем Тюменского МСО Уральского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ было отменено, материал проверки был направлен для проведения дополнительной проверки (л.д. 75).

10.03.2009 следователем Тюменского межрайонного следственного отдела Уральского следственного Управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО13 вновь принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 72-74) по тем же основаниям, которое руководителем следственного органа отменяется 17.04.2009 (л.д. 123). 

Окончательное решение по материалу проверки по факту травмирования ФИО2 принято 26.04.2009, им в возбуждении уголовного дела отказано по тем основаниям, что отсутствует состав какого-либо совершенного в отношении ФИО2 с чьей-либо стороны преступления, как не подтвержденного объективными данными, поскольку в период, непосредственно предшествующий его травмированию, никто в отношении него противоправных действий, которые привели бы к его травмированию, не совершал. Травмирование данного лица произошло подвижным составом (вагонами) поезда по его собственной вине, вследствие нахождения вблизи объекта повышенной опасности - железнодорожного полотна, в непосредственной близости от проходящего поезда. Кроме того, отсутствует состав преступления (нарушение правил движения и эксплуатации железнодорожного... транспорта... если это деяние повлекло по неосторожности причинение смерти человека), так как смертельное травмирование ФИО2 произошло не в результате действия (бездействия) кого-либо, а по вине самого пострадавшего. Также нет достаточных оснований полагать о возможном совершении с чьей- либо стороны в отношении ФИО2 преступного посягательства на его жизнь или здоровье, как не подтвержденного объективными данными. Кроме того, лиц, виновных в смерти ФИО2 не установлено, лиц, виновных в доведении ФИО2 до самоубийства, в ходе проверки не установлено (л.д. 196-198). 

Как следует из копии журнала, 17.02.2009 ФИО2 прошел инструктаж по Т.Б. при проверке рельс с дефектоскопной тележкой на перегоне, безопасному проходу на работу и с работы (л.д. 149-154).

Согласно протокола от 15 сентября 2008 года комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников Тюменской дистанции пути ФИО2 прошел проверку знаний (л.д. 155).

Проанализировав обстоятельства травмирования ФИО2 17 февраля 2009, учитывая, что согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 февраля 2009 года, протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2009 года со схемой места происшествия, в совокупности с объяснениями машиниста электровоза ФИО11 и помощника машиниста ФИО12 от 18 февраля 2009 года, в момент наезда на ФИО2 электропоезда, ФИО2 сидел на рельсе по правой нитке, ногами и лицом в сторону полевой стороны, голова лежала на коленях, прикрытая руками, сигнальный жилет с левой стороны был расстегнут, полы закинуты в сторону спины, с актом комиссионного осмотра электровоза от 17 февраля 2009 года, согласно которому электровоз технически исправен, и с выпиской из дешифрации кассеты № машиниста ТЧ-19 ФИО11 (л.д. 85-87, 88-91, 100-103, 104, 140-146, 148), суд делает вывод о том, что фактические обстоятельства травмирования ФИО2, а именно, занятая им поза на путях в момент травмирования, отсутствие посягательств на жизнь и здоровье ФИО2 непосредственно перед травмированием, исправность электропоезда, отсутствие нарушений со стороны машиниста и помощника машиниста электропоезда свидетельствуют о том, что травмирование ФИО2 произошло в результате самоубийства, лиц, которые довели ФИО2 до самоубийства, в ходе проверки не установлено.

Как видно из акта медицинского исследования Государственного учреждения Тюменской области Областного бюро судебно-медицинской экспертизы №, составленного 25.02.2009, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины и раны на голове, открытый перелом лобной, правой теменной и затылочной костей, субдуральное кровоизлияние 20 мл, массивное субарахноидальнос кровоизлияние, ушибы выпуклых поверхностей левых теменной и височной долей нижних поверхностей височных и лобных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, закрытые переломы 2-4.7 левых ребер на границе костных и хрящевых отделов, 3 правого ребра по лопаточной и 5,6 правых ребер по передней подмышечной линиям, правых ключицы и лопатки, тела грудины, чресплевральный разрыв нижней доли правого легкого, чрескапеульный разрыв правой доли печени, кровоподтеки на животе справа с захватом подвздошной, паховой, поясничной областей с переходом на правое бедро, кровоподтеки на правых плече и бедре, ссадины на фоне кровоподтеков на кистях, правом колене и в проекции крыла левой подвздошной кости. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) и возникли незадолго до госпитализации от действия тупых предметов, которыми могли быть части движущегося рельсового транспортного средства. Смерть ФИО2 наступила в результате множественных повреждений органов и скелета, осложнившихся развитием травматического шока. Согласно записи в истории болезни, смерть ФИО2 наступила 17.02.2009 в 21.30 часов, что не противоречит выраженности трупных явлений, зафиксированных на начало вскрытия. Спирты в крови трупа ФИО2 не обнаружены (л.д. 117-119). 

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227 - 231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ вправе требовать обеспечения по страхованию.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьи 227 Трудового кодекса РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

В силу пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 года N 73, расследуются в установленном порядке, квалифицируются, оформляются и учитываются в соответствии с требованиями статьи 230 Трудового кодекса РФ и настоящего Положения как связанные с производством несчастные случаи, происшедшие с работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя), а также осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

На основе анализа представленных суду доказательств суд пришел к выводу о том, что смертельное травмирование ФИО2 17 февраля 2009 года подлежит квалификации как несчастный случай, не связанный с производством, по тому основанию, что травмирование произошло вследствие самоубийства ФИО2 (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод комиссии, проводившей расследование данного несчастного случая со смертельным исходом с монтером пути ФИО2, о квалификации несчастного случая со смертельным исходом с монтером пути ФИО2 как «несчастный случай со смертельным исходом, не связанный с производством» без составления акта формы Н-1 сделан на основании ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (Положение утверждено постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года №73), анализе фактических обстоятельств смертельного травмирования ФИО2, является правильным, доказательств того, что травмирование ФИО2 произошло при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Из письма Государственной инспекции труда в Тюменской области от 11.08.2017 следует, что расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 17 февраля 2009 года с работником Тюменской дистанции пути (ПЧ-12) ОАО «РЖД» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проведено в соответствии с нормами трудового законодательства Российский Федерации, действовавшими на момент происшествия несчастного случая. Инспекция не усмотрела правовых оснований для проведения дополнительного расследования данного несчастного случая. Акт расследования несчастного случая со смертельным исходом с монтером пути ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ч.8 ст.230 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27). 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает объяснение в ходе проверки государственного инспектора труда по Свердловской железной дороге ФИО14, который являлся председателем комиссии, расследовавшей несчастный случай с монтером пути ФИО2, от 17 апреля 2009 года, который пояснил, что в результате расследования комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай со смертельным исходом не связан с производством ввиду того, что из объяснений машиниста и помощника машиниста установлено, что в момент травмирования ФИО2 сидел на рельсе по правой нитке, ногами и лицом в сторону полевой стороны, голова лежала на коленях, прикрывая руками, сигнальный жилет с левой стороны был расстегнут, полы заткнуты в сторону спины. В ходе расследования установлено, что локомотивной бригадой приняты все меры для предотвращения травмирования. Отметил, что выявленные в ходе проверки нарушения требований ст.ст. 21,22,212,214 Трудового кодекса Российской Федерации в части нарушений государственных нормативных требований по охране труда и локальных нормативных актов по охране труда, в плане неудовлетворительной организации производства работ с повышенной опасностью, не имеют причинно-следственной связи с несчастным случаем с ФИО2, допущены в целом в отношении всей организации деятельности работников Тюменской дистанции пути (ПЧ-12) (л.д. 124-127).

Доводы представителя истца ФИО3 в судебном заседании о том, что в основу оспариваемого Акта необоснованно положены выводы постановления следователя Тюменского межрайонного следственного отдела Уральского следственного Управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО13 от 25 февраля 2009 года, суд находит необоснованными по тем основаниям, что выводы комиссии о квалификации несчастного случая со смертельным исходом с монтером пути ФИО2 как «несчастный случай со смертельным исходом, не связанный с производством» без составления акта формы Н-1 сделаны на основании анализа фактических обстоятельств травмирования ФИО2

Таким образом, в требованиях истца о признании незаконным Акта расследования несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от 03 марта 2009 года и обязании работодателя признать несчастный случай с ФИО2, произошедший 17 февраля 2009 года, связанным с производством и составить акт формы Н-1 надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 189, 212, 227 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Тюменской дистанции пути - структурному подразделению Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным Акта расследования несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от 03 марта 2009 года и обязании работодателя признать несчастный случай с ФИО2, произошедший 17 февраля 2009 года, связанным с производством и составить акт формы Н-1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2018 года.

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая