Дело № 12-377/2024

УИД 03RS0003-01-2023-008570-69

судья Кировского районного суда 

г. Уфы ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 77-1319/2024

19 августа 2024 г.

г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО6 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 И.В. от 29 июня 2023 года №002/04/14.32-1269/2023, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района адрес Республики ФИО2 ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 И.В. от 29 июня 2023 года №002/04/14.32-1269/2023 должностное лицо – глава сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района адрес Республики ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Решением судьи Кировского районного суда адрес от дата постановление должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 И.В. от дата №....№... оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 39-43 т.2).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики ФИО2, защитник ФИО1 – ФИО6 просит указанные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить (л.д. 46-49 т.2). 

В судебное заседание ФИО1, ее защитник ФИО6, не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ФИО1 просила об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в командировке в период 15-17 августа 2024 года. Названное ходатайство судом отклонено, поскольку документов подтверждающих невозможность участия в судебном заседании 19 августа 2024 года ФИО1 не представлено, кроме того ее защитник ФИО6 была своевременно извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявила.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Статья 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещает соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе: ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов. 

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; и т.д., регламентируются ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 

В силу ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии со ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ...» и Администрацией сельского поселения Иглинский сельсовет заключен договор о проведении уходных работ за лесополосами адрес в виде кронирования лесопосадок. Право собственности на отходы кронирования переходит от Администрации к Обществу с момента подписания договора. В последующем подрядчик ООО ... Бузовьяз», которому в силу п. 1.2 договора перешло Право собственности на отходы кронирования, реализовало их как товар ООО «...» по договору купли-продажи от дата. 

Данный договор от дата со стороны Администрацией сельского поселения Иглинский сельсовет на основании Устава был подписан ФИО1, которая на момент его заключения и.о. главы сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района адрес Республики ФИО2. 

На основании указанных обстоятельств комиссией УФАС по РБ сделан вывод о наличии соглашения, в дальнейшем заключения и участия в антиконкурентном соглашении администрации сельского поселения Иглинский сельсовет и ООО Экологический Плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз», тем самым ограничив доступ другим хозяйствующим субъектам на выполнение работ по кронированию лесопосадок, что привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

В последующем указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы Администрации сельского поселения Иглинский сельсовет ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда о виновности ФИО1 установлена и подтверждается совокупностью представленных в материалах административного дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата; письмом ООО Экологический Плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз» к главе сельского поселения Иглинский сельсовет №... от дата; постановлением администрации сельского поселения Иглинский сельсовет №... от дата о поручении работ по кронированию лесополосы ООО Экологический Плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»; договором кронирования лесополос, вывоза и утилизации отходов кронирования от дата, заключенный между администрации сельского поселения Иглинский сельсовет и ООО Экологический Плодосовхоз «Солнечный Бузовьяз»; транспортными накладными, решением комиссии УФАС России по Республике ФИО2 от дата и другими доказательствами исследованными в судебном заседании. 

Довод жалобы о том, что услуга по кронированию оказывалась бесплатно, иных подрядчиков, оказывающих данную услугу на безвозмездной основе, не имелось, а решение УФАС принято после вступления в действие новой редакции Федерального закона №44-ФЗ, в которой минимальная сумма закупки увеличена до 600 тысяч рублей, обоснованно признан судом несостоятельными, поскольку выполнение работ по кронированию является муниципальной нуждой органа местного самоуправления, в связи с чем, выполнение указанных работ должно осуществлять в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации. 

Судьей исследованы все доказательства необходимые для правильного разрешения дела, подробный анализ их содержится в решении. 

Доказательства, приведенные в решении, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, относимыми и оценены судьей в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

По существу другие доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении. 

С учетом приведенных доказательств, ФИО1 обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения и ее действия по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких либо нарушений закона влекущих отмену постановления должностного лица и решения суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО2 Владимировича от дата №....32-1269/2023 г. и решение судьи Кировского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы сельского поселения Иглинский сельсовет муниципального района адрес Республики ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО6- без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Г.Ш.Гиндуллина