УИД 47RS0018-02-2024-001280-28

суд первой инстанции № 2-357/2025

суд апелляционной инстанции№ 33-5101/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при помощнике судьи Цивилевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 по гражданскому делу № 2-357/2025 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО2 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 690 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2019 по 16 июня 2025 года в размере 447260 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 15 августа 2023 года по 16 июня 2025 года в размере 68878 руб. 09 коп., расходов по оплате госпошлины, уточнив исковые требования.

В обоснование исковых требований указал, что 15 февраля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик должна была возвратить истцу сумму в размере 2000000 руб., в связи с продажей ей доли истца квартире. Долг подлежал погашению, путем выплаты суммы в размере 770000 руб. в день подписания договора, что подтверждается распиской.

Оставшаяся сумма 1230000 руб. будет выплачиваться ежемесячно по 10000 руб. не позднее 15 числа каждого месяца.

Денежные средства предоставляются беспроцентно.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты процентов в порядке, предусмотренных п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ.

Ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать, представив письменный отзыв на исковое заявление.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года, с учетом определения от 10 июля 2025 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа между физическими лицами от 15 февраля 2019 года в размере 470000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2023 года по 16 июня 2025 года в размере 215799 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8111 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

ФИО1 не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что договором было предусмотрено, что истец не может взыскивать сумму долга досрочно, поэтому суд необоснованно взыскал сумму основного долга. Суд не учел, что задолженность по ежемесячным платежам перед истцом погашена до вынесения судом решения, в настоящее время истец производит платежи согласно договору ежемесячно по 10000 руб. Просрочка была вызвана тем, что истец не сообщил банковский счет, на который подлежат перечислению денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 февраля 2019 года между сторонами заключен договор займа между физическими лицами. В соответствии с которым, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 2000000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа передается наличными денежными средствами и предоставляется без процентов.

Сумма займа 770000 руб. выплачивается займодавцу в день подписания настоящего договора, что подтверждается распиской, написанной в простой письменной форме. Оставшаяся сумма займа в размере 1 230 000 руб. будет выплачена займодавцу ежемесячными платежами в размере 10 000 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу всей суммы денег, указанной п. 1.4. Займодавец дает согласие на досрочный возврат суммы займа без дополнительного получения заемщиком письменного одобрения по этому поводу.

За несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.4 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Займодавец не вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. Во всех других случаях неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязательства по договору займа исполнялись надлежащим образом по 15 августа 2023 года (дата последнего платежа), после 16 августа 2023 года оплата по договору не производилась. В связи с чем, оставшаяся невыплаченная сумма договору составила 690000 руб.

25 июня 2025 года ответчиком произведен платеж на сумму 220000 руб., в счет погашения задолженности по договору.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по госпошлине.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, поскольку решение обжалуется только в части удовлетворения исковых требований, истцом решение суда в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется, судебная коллегия полагает, подлежит проверке законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, по доводам жалобы, оснований для проверки обоснованности постановленного решения в полном объеме не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 470000 руб., суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что с сентября 2023 года ею исполнялись условия договора надлежащим образом, в силу ст. 811 ГК РФ у истца имелись основания для истребования суммы долга досрочно в полном объеме.

Судебная коллегия полагает в силу ст.811 ГК РФ, сумма займа, которая подлежала уплате по частям, может быть истребована досрочно, при нарушении заемщиком обязанностей по договору.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы ответчика, что истец не имел права на истребование суммы займа досрочно, т.к. указанные условия указаны в договоре займа, поскольку действующим законодательством такое право предоставлено займодавцу, при этом в данной части закон не связывает данное право с условиями договора займа, т.е. такое право гарантируется действующим законодательством, если договор заключен между гражданами и денежные средства предоставлялись не для ведения предпринимательской деятельности.

Судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком был произведен последний платеж 15.08.2023, погашение суммы задолженности впоследствии произведено ответчиком 25.06.2025 в размере 220000 руб. и впоследствии производятся ежемесячные платежи в размере 10000 руб., поэтому у истца возникло право по взысканию суммы задолженности в полном размере, о чем им было заявлено при подаче иска в суд, при этом истцом не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, что до подачи иска в суд им истребовалась у ответчика сумма задолженности в полном размере, т.е. до мая 2024 года.

Судебная коллегия полагает, не подлежали взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами, поскольку в силу ст.809 ГК РФ допускается заключению между сторонами беспроцентного займа, о чем стороны договорились и указали в договоре, в данной части условия договора истцом не оспаривались и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии ст.811 (ст.395) ГК РФ в связи с нарушением условий договора.

Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы ответчика, и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов, что истец не сообщил ей после мая 2023 года, что у него изменился банковский счет, поэтому она не могла вносить денежные средства в погашение задолженности, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что она обращалась к истцу за предоставлением указанных сведений, также в силу ст. 327 ГК РФ она имела возможность внести денежные средства на депозит нотариуса, сообщив об этом истцу, и обязательства считались бы исполненными, поэтому оснований для признания в силу ст.406 ГК РФ истца просрочившим кредитором, не имеется.

При этом судебная коллегия полагает, являются обоснованными доводы ответчика, что, поскольку предусматривалось погашение суммы займа по частям, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) до 16 мая 2024 года подлежала начислению именно на сумму задолженности возникшей на указанный период, т.к. истцом сумма долга в полном размере не истребовалась, доказательств обратного не представлено.

При этом судебная коллегия полагает, что проценты за период с 15.09.2023 по 15.05.2024 составляют 4692 руб. 07 коп., представленный ответчиком расчет в данной части, судебной коллегией проверен и признан правильным /л.д.151-152/.

Впоследствии, поскольку истцом была истребована сумма долга в полном размере и составляла 690000 руб., проценты подлежали исчислению с указанной суммы, т.к., в данном случае законодатель предоставляет право истцу в одностороннем порядке изменить условия договора и истребовать сумму в полном размере досрочно, поэтому за период с 16.05.2024 по 16.06.2025 подлежат взысканию проценты (неустойка) с суммы задолженности 690000 руб. и в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ установленной на соответствующий период, т.е. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 146090 руб. 95 коп.

С ответчика подлежат взысканию проценты с 16.05.2024 по 28.07.2024 – 74дн. – 16% годовых в размере 22382 руб. 46 коп. (690000р. х 16% : 365дн. х 74 дн.), с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 49дн. – 18% годовых в размере 16673 руб. 42 коп. (690000р. х 18% : 365дн. х 49 дн.), с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 42дн. – 19% годовых в размере 15085 руб. 48 коп. (690000р. х 19% : 365дн. х 42 дн.), с 28.10.2024 по 08.06.2025 – 224дн. – 21% годовых в размере 88924 руб. 93 коп. (690000р. х 21% : 365дн. х 224 дн.), с 09.06.2025 по 16.06.2025 – 8дн. – 20% годовых в размере 3024 руб. 66 коп. (690000р. х 20% : 365дн. х 8 дн.), т.е. в пользу истца подлежат взысканию проценты (неустойка) в размере 150783 руб. 02 коп. (4692,07р. + 22382,46р. + 16673,42р. + 15085,48р. + 88924,93р. + 3024,66р.).

В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании процентов следует отказать.

Судебная коллегия полагает, что поскольку подлежит изменению решение суда в части взыскания в пользу истца сумм, подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов истца по госпошлине, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9407 руб. 83 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойка) и расходов по госпошлине. Изложить абзац второй в следующей редакции.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № №, выдан ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ленинград, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Тосненском р-не, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, задолженность по договору займа от 15 февраля 2019 года в размере 470000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с 16 сентября 2023 года по 16 июня 2025 года в размере 150783 руб. 02 коп., расходы по госпошлине в размере 9407 руб. 83 коп.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Корецкая Е.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.