Дело №2-657/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретаре Перепелица С.В.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2018 года ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 25 июля 2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 223 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга.

Однако ответчиком вышеуказанные обстоятельства не исполняются. По состоянию на 27 октября 2016 года общая сумма задолженности по кредиту составляет 312 179,68 рублей. В этой связи истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25 июля 2015 года в размере 312 179,68 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 190 730,70 рублей, просроченные проценты – 121 448,98 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 6 321,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном размере, о чем свидетельствует собственноручно написанное заявление (л.д. 38).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор займа 

<

***> на сумму 223 000 рублей, возврат которой последней должен быть произведен по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть в срок до 25 июля 2018 года (п. 1-2 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита указанная сумма была предоставлена под 22,50 % годовых. Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик должен произвести 36 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. 

Договор займа соответствуют требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей. Доказательствами фактической передачи денежных средств являются заявление заемщика на зачисление кредита и копия лицевого счета о зачислении кредита (л.д. 14, 16), что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» 26 сентября 2016 года направило в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов (л.д. 19-21). 

20 марта 2019 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по делу № 11-16/2019 вынесено апелляционное определение, которым определение мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 23 января 2019 года отменено, постановлено новое определение об отмене судебного приказа № 2-60-147/2017 мирового судьи судебного участка № 60 Красноперекопского судебного района Республики Крым от 12 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк кредитной задолженности по кредитному договору 150547 от 25 июля 2015 за период с 31 марта 2016 года по 27 октября 2016 в сумме 208 622,62 рублей и государственной пошлины в размере 2 643,11 рублей (л.д. 3). 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям договора займа заемщик обязан ежемесячно производить аннуитетные платежи, не позднее 25 числа месяца на расчетный счет истца согласно графика платежей. 

Бремя доказывания надлежащего выполнения обязательства по надлежащему исполнению условий договора займа лежит на ответчике.

Задолженность ответчика по состоянию на 27 октября 2016 года составляет 312 179,68 рублей, из которых: основной долг – 121 448,98 рублей, проценты за пользование займом – 190 730,70 рублей.

Данная сумма задолженности подтверждается представленными истцом расчетами, выпиской из лицевого счета, историей ссудного счета.

Суд принимает расчет задолженности, как обоснованный, возражения относительно расчета от ответчика не поступили, доказательства уплаты ответчиком задолженности договору займа не представлены. Доказательств, опровергающих размер процентов за пользование денежными средствами ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения суд также учитывает мнение ответчика, поддержавшего требования истца и признавшим заявленные истцом требования, расценивается судом как признание иска ответчиком. Признание иска принимается судом, поскольку признание не противоречит закону и прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, оплаченная при подаче иска исходя из цены иска, в сумме 6 321,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 312 179 рублей 68 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 190 730 рублей 70 копеек, просроченные проценты в сумме 121 448 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 321 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2019 года.