№2а-1290/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-001228-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Фаюстовой М.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному административному иску ФИО1 и группы лиц к администрации городского округа Долгопрудный о признании незаконным требования, сформулированного в уведомлении о предоставлении документов, являющихся основанием для использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и группа лиц обрались с коллективным административным иском к администрации городского округа Долгопрудный, заинтересованное лицо: ГСПК-1А, о признании незаконным требования, сформулированного в уведомлении, о предоставлении документов, являющихся основанием для использования земельного участка с кадастровым номером № в части территории с северной стороны к ГСПК «Автолюбитель» №, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, для размещения гаражей. В обоснование заявленных требований указано, что они являются владельцами гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 5 150 кв.м, кадастровый №. Данный участок был предоставлен по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному администрацией 

<

адрес> и ГСК-1а. Этот договор в последующем неоднократно продлялся и действовал до ДД.ММ.ГГГГ включительно. После этой даты администрация 

<

адрес> продолжала принимать арендную плату за земельный участок, а поэтому срок действия договора аренды считает возобновленным на неопределенный срок. Однако, в марте 2024 года административные истцы обнаружили на своих гаражах листовку-сообщение с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие законность размещения гаражей, а также предупреждение, что, в случае не предоставления этих документов, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по демонтажу (сносу) объектов (гаражей) будут реализованы. 

В судебном заседании истцы: ФИО8, ФИО9, ФИО3 ФИО28., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14 и представитель административных истцов ФИО7, который также представляет интересы заинтересованного лица ГСПК-1А, поддержали требования административного иска.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Долгопрудный ФИО5 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку в указанном выше уведомлении, не содержалось каких-либо обязательных требований, а имелось предложение в добровольном порядке предоставить документы, подтверждающие законность размещения гаражей. В уведомлении шла речь об объектах, которые не являются объектами капитального строительства. Администрацией г.о. Долгопрудный принято постановление, которым определен перечень объектов, подлежащих сносу. Само по себе размещение уведомления никаким образом на права и обязанности административных истцов не влияет и не представляет собой решения порождающего какие – либо обязанности, не создает препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов последних. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования административного иска не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, по договору от ДД.ММ.ГГГГ N №-з в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N № в аренду ГСПК-1А сроком до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №).

Земельный участок передан арендатору, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из материалов дела также следует, что по истечении установленного срока, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N №-з возобновлен сторонами на прежних условиях на неопределенный срок.

При этом, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа 

<

адрес> отказалась от продолжения арендных отношений в ответ на обращение ГСПК-1А о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №).

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N №-з прекратился, в связи с односторонним отказом арендодателя от продолжения арендных правоотношений.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен.

Как следует из информационного сообщения, оспариваемого административными истцами, Межведомственной комиссией по выявлению и сносу (демонтажу) объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно размещенных в городском округе 

<

адрес>, по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой проверки установлено, что в городском округе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на прилегающей территории с северной стороны к ГСПК «Автолюбитель» №, выявлен некапитальный гараж. 

Правообладателю (лицу), в чьей собственности находится объект (гараж), не являющийся объектом капитального строительства, и (или) фактически осуществляющему использование такого объекта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить Комиссии документы, являющиеся основанием для размещения указанного объекта.

Также, в информационном сообщении содержится предупреждение, что, в случае, если правообладатель(и) не будет(ут) установлен(ы) и не предоставит(ят) разрешающие документы на размещение указанного объекта, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по демонтажу (сносу) объекта (гаража) будут реализованы.

Анализ текста вышеуказанного уведомления не свидетельствует о том, что в нем содержатся обязательные к исполнению владельцами капитальных строений (гаражей) требования. Напротив, предлагается в добровольном порядке предоставить правоподтверждающие документы на объекты, не являющиеся объектами некапитального строительства, и разъясняется, что в противном случае последуют мероприятия по устранению препятствий в пользовании земельным участком. 

При этом, данное обращение адресовано владельцам некапитальных строений и направлено на реализацию в дальнейшем гражданами предполагаемого ими права на получение земельных участков в порядке ст. 3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В случае, если в соответствии с настоящим Кодексом допускается предоставление земельного участка лицу в собственность или в аренду без проведения торгов, вид права, на котором предоставляется такой земельный участок, выбирает заявитель (ч. 6 ст. 39.14 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, само уведомление непосредственно не порождает каких-либо прав и обязанностей в отношении административных истцов, не создает им препятствий для реализации их прав. Предложение административным истцам в добровольном порядке подтвердить законность использования земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, а в случае отказа от этого, разъяснение, что последует освобождение самовольно занятого земельного участка от некапитальных строений, нельзя расценивать как противоправное поведение лица, в данном случае, административного ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных судом обстоятельств, приведенных выше норм, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования коллективного административного иска ФИО1 и группы лиц к администрации городского округа Долгопрудный о признании незаконным требования, сформулированного в уведомлении о предоставлении документов, являющихся основанием для использования земельного участка - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья М.М. Фаюстова 

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.