Дело №2-974/2019

УИД 23RS0003-01-2019-001705-21

Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу) 

13 мая 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Резник О.Н.,

помощника Анапского межрайонного прокурора Вертухина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи от 28.06.2018 года ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, совершенного в отношении истца ФИО1

В ходе избиения ответчиком истца здоровью истца был причинен вред в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков верхних конечностей, левой голени. За проведение медицинского освидетельствования истцом оплачено 1388 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 руб, и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела 15 00 руб. В обоснование размера компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ей ответчиком была причинена сильная физическая боль в результате многочисленных ударов, она испытала сильный нервный стресс, являясь человеком преклонного возраста, пенсионером по возрасту и инвалидом по общему заболеванию, она длительное время находилась на стационарном излечении с 08.07.2015 по 16.07.2015 года, ответчик после преступления никакой помощи истцу е оказывала, извинений не принесла.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Резник О.Н., действующий на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что явиться не может, так как является пенсионеркой, доходов, кроме пенсии не имеет. Одновременно просила принять встречный иск к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, который судом принят не был, о чем вынесено соответствующее определение. Кроме того направила возражения на иск, в которых указала, что ей неизвестно рассмотрел ли суд ее ходатайство о передаче дела по месту ее жительства. Кроме того указала. Что несмотря на наличие вынесенного в отношении не мировым судьей приговора по факту причинении вреда здоровью ФИО1, она виновной себя в данном преступлении не признает, кроме того сумма морального вреда завышена, также указала, что расходы на адвоката необоснованны, так как она могла получить юридическую помощь бесплатно по закону «О бесплатной юридической помощи в РФ». Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению со взысканием в счет компенсации морального вреда 40 000 руб, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа от 28.06.2018 года по делу №1-32/2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением Анапского городского суда от 4.12.2018 года, ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения своды сроком на 8 месяцев.

Данным приговором установлено, что ФИО2 причинила легкий вред здоровью ФИО1, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершив преступление с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено 8.07.2015 года. В результате преступления ФИО1 причинены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки верхних конечностей, левой голени.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам относятся в том числе жизнь и здоровье. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что вступившим в законную силу приговором суда от 28.06.2018 года установлен факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 неправомерными (преступными) действиями ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание в ответчика морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, которой были причинены физическая боль, нравственные страдания, связанные с болезненными ощущениями и неудобствами, связанными с лечением причиненных здоровью повреждений, нахождением на стационаре, также судом учитывается пенсионный возраст потерпевшей, отсутствие какой-либо помощи со стороны ответчика.

Также судом принимается во внимание материальное положение ответчика ФИО2, которая не замужем, и которая является пенсионеркой по возрасту, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, потому как в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, к каковым относится возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Доводы ответчика о том, что она не признает себя виновной суд также находит необоснованными, так как вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от 28.06.2015 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представлял адвокат Резник О.Н., действующий на основании ордера, с которым у истца было заключено соглашение об оказании юридических услуг от 09.01.2019 года и которому истец оплатила за услуги 15 000 руб, что подтверждается квитанцией от 09.01.2019 года.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд приходит к выводу том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб являются разумными для данной категории дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о бесплатной юридической помощи являются необоснованными, потому как выбор платных или бесплатных юридических услуг при представлении интересов граждан при рассмотрении гражданских дел является правом стороны и реализуется гражданином по его выбору и усмотрению.

Так как истец воспользовалась платной юридической помощью, что подтверждается представленными в материалы дела документами, то в силу ст. 100 ГПК РФ ответчик несет бремя возмещения данных расходов в случае удовлетворения иска.

В связи с тем, что истец при подаче настоящего иска от уплаты государственной пошлины была освобождена, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в пользу бюджета РФ с ответчика в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40 000 руб и в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 00 руб, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019 года