Дело № 2-4491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующей судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что является собственником 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>. Уже после приобретения жилого помещения и оформления его в собственность выяснилось, что предыдущие собственники сделали самовольную перепланировку в квартире по разработанной документации в соответствии со строительными нормами и правилами, вместе с тем, разрешение на проведение работ ими получено не было. Указывает, что в ходе произведенной перепланировки и переустройства был выполнен ряд работ. Вместе с тем, согласно заключения ООО «Грифон В» произведенные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, перепланировка не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и не угрожает их безопасности. Истец обращался в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании проведенной перепланировки, вместе с тем, в данном требовании было отказано. В связи с чем, просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техпаспорта от 07.03.2018 г. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания специалиста, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п.6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.11.2016 г. 

Согласно технического паспорта жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на январь 2007 г., указанная квартира состоит из прихожей общей площадью 24,7 кв.м., жилой комнаты площадью 21,9 кв.м., жилой комнаты 20,1 кв.м., ванной 3,2 кв.м., туалета 1,5 кв.м., кухни 16,5 кв.м., жилой комнаты 20,6 кв.м., балкона 1,5 кв.м., балкона 0,5 кв.м., балкона 3,8 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 108,5 кв.м. 

Согласно технического паспорта указанного жилого помещения по состоянию на 07.03.2018 г., указанная квартира состоит из коридора общей площадью 18,4 кв.м., шкафа 0,4 кв.м., жилой комнаты 42,3 кв.м., санузел 9,0 кв.м., кладовая 2,4 кв.м., кухня 13,9 кв.м., жилая комната 17,8 кв.м., гардероб 2,3 кв.м., балкон 5,9 кв.м., балкон 2,5 кв.м., балкон 15,1 кв.м. Общая площадь жилого помещения составила 106,5 кв.м. Площадь квартиры изменилась в результате перепланировки. Площадь балконов указана без понижающего коэффициента. 

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, истец приобрела квартиру уже в перепланированном состоянии. Прежний собственник разрешение на проведение указанных работ не получал. За соответствующим разрешением истец обратилась после проведения вышеуказанных работ, что подтверждается заявлением от 13.04.2018 г. Вместе с тем, администрацией г. Владивостока отказано в согласовании перепланировки и переустройства квартиры, в связи с тем, что не имелось разрешительных документов, являющихся основанием проведения перепланировки и переустройства. 

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки и переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требовании.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, п. 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствие признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания. 

Как следует из заключения №18/03-03-74, подготовленного ООО «Грифон В» в квартире истца произведены следующие виды работ по перепланировке и переустройству:

Демонтированы ненесущие перегородки между туалетом (помещение №5, площадью 1,5 кв.м.) и ванной комнатой (помещение №4, площадью 3,2 кв.м.), а также между прихожей (помещение №1 площадью 24,7 кв.м.) с возведением перегородки с дверным проемом, для увеличения площади вновь организованного санузла за счет коридора согласно техпаспорта от 07.03.2018 г. и устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта», что также соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Возведена ненесущая перегородка с дверным проемом в жилой комнате (помещение №7 площадью 20,6 кв.м.) для организации гардероба (помещение №8 площадью 2,3 кв.м.) согласно техпаспорту от 07.03.2018 г.

Возведена ненесущая перегородка с дверным проемом в жилой комнате (помещение №2 площадью 21,9 кв.м.) для организации шкафа (помещение №2 площадью 0,4 кв.м.) согласно техпаспорта от 07.03.2018 года.

Демонтирована ненесущая перегородка между жилой комнатой (помещение №2 площадью 21,9 кв.м.) и жилой комнатой (помещение №3 площадью 20,1 кв.м.) согласно техпаспорта от 07.03.2018 г.

Возведены ненесущие перегородки с дверным проемом в кухне (помещение №6 площадью 16,5 кв.м. для организации кладовой (помещение №5 площадью 2,4 кв.м.) согласно техпаспорта от 07.03.2018 г.

Установлены два унитаза, перенесена ванная и установлена душевая кабина в помещении вновь организованного санузла с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов согласно техпаспорта от 07.03.2018 г.

Указано, что все проведенные работы соответствуют требованиям СНиП и не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемой квартире № так и во всем 

<

адрес> 

Специалист указывает, что общая и жилая площадь квартиры изменились, вместе с тем, данные изменения связаны с переизмерением помещения, а также в следствие демонтажа и возмещения ненесущих перегородок. 

Произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, не создают уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также на создают угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожают безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры № дома 

<

адрес> не затронуты. 

Специалист ООО «Грифон В» ФИО1 опрошенный в ходе судебного заседания, подтвердил выводы, изложенные в заключении, пояснил, что дом № на 

<

адрес> является новостроем, в котором перекрытиями является жесткий диск и железобетонные колонны. Остальное заполнение это шлакоблок. Что указывает на то, что как таковых в этом доме планировок нет. Были установлены и демонтированы только ненесущие перегородки. «Мокрые зоны» не переносились. Все работы выполнены в границах одной квартиры, несущие конструкции не повреждены, санитарное оборудование подведено к коммуникациям дома.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу представленное истцом заключение, которое является обоснованным, выполнено в результате визуального и инструментального метода, что соответствует действующим Правилам обследования. Исследование проведено специалистом независимой экспертной организацией, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы. Данное техническое обследование сторонами не оспорено, выводы, изложенные в заключении, подтверждены экспертом при его опросе в ходе судебного заседания, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и учитывая, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения отвечают строительным нормам и правилам, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, переустройство и перепланировка выполнены в существующих габаритах квартиры, что подтверждено техническим заключением, при этом доказательств, свидетельствующих об обратном, администрацией г. Владивостока суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в перепланированном состоянии, в соответствии с техническим планом от 07.03.2018 г., выразившееся в демонтаже ненесущей перегородки между туалетом (помещение №5, площадью 1,5 кв.м.) и ванной (помещение №4, площадью 3,2 кв.м.), а также между прихожей (помещение №1 площадью 24,7 кв.м.); возведение ненесущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате (помещение №7 площадью 20,6 кв.м.); возведение ненесущей перегородки с дверным проемом в жилой комнате (помещение №2 площадью 21,9 кв.м.); демонтаже ненесущей перегородки между жилой комнатой (помещение №2 площадью 21,9 кв.м.) и жилой комнатой (помещение №3 площадью 20,1 кв.м.); возведение ненесущих перегородок с дверным проемом в кухне (помещение №6 площадью 16,5 кв.м.); установка двух унитазов, перенос ванной и установка душевой кабины в помещении вновь организованного санузла с прокладкой отводящих и подводящих трубопроводов согласно техпаспорта от 07.03.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – 25.06.2018 г. 

Председательствующий Л.П. Храмцова