РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Мусеевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что работала у ответчика в должности продавца продовольственных товаров по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан ИП ФИО2 В течение работы, из ее заработной платы удерживали денежные средства с пометкой «штраф», мотивируя это решение недостачей товара. Данная информация фиксировалась в документе под названием «Премиальные» за конкретные месяцы работы. Но в течение ее работы и по ее результатам никакой проверки не проводилось, комиссия не созывалась, акты о проведении ревизии и выявлении недостачи товара не составлялись. На настоящий момент из ее заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ удержано 5 045 рублей 50 копеек, за август 2018 года – 4 954 рубля 50 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ удержано 10 000 рублей в счет будущей ревизии, дата которой ей неизвестна. Общая сумма удержаний составила 20 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях на исковое заявление указывает, что между истцом и ответчиком не был заключен трудовой договор и он отрицает факт трудовых отношений с ФИО1

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что с ее заработной платы ответчиком было удержано за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что между нею и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения, в которых она выполняет работу продавца продовольственных товаров у ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, представив копию данного договора, подписанного только ею.

Согласно ст.142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При таких обстоятельствах юридическое значение для разрешения вопроса в рамках заявленных требований (а также по заявленным основаниям), является наличие трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2

Как следует из представленных документов, пояснений сторон, трудовой договор между с ФИО1 не заключался. Относительно выполнения трудовой функции и наличия между сторонами трудовых отношений имеется спор, о чем свидетельствует отрицание наличия таковых со стороны ИП ФИО2 и утверждения об этом истца. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 заявлено не было. Представленные истцом доказательства – копия трудового договора, выписки об удержаниях (премиальных), имеют юридическое значение именно для разрешения вопроса об установления трудовых отношений, в связи с чем не дает им оценки, так как не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________