Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>, ЧР 29 июня 2018 года 

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., 

при секретаре ФИО5, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса в 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Чеченский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис в 

<

адрес> обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от 05.11.2013г. №, договор поручительства от 05.11.2013г. № и взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 144 444 руб. 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 088 рублей 89 копеек, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис в 

<

адрес> с ФИО2 заключён кредитный договор № о выдаче кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По договору ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё (п.1.1. Договора). 

В нарушение Договора ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в его адрес направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако, ответчиком условия договора не исполнены, задолженности по кредиту не погашена.

Общая задолженность по кредитному договору составила 144 444 рубля 65 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

При неоднократном надлежащем извещении о дате и месте разбирательства дела ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд вправе рассмотреть дело и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд дважды извещал ответчиков ФИО2 и ФИО1 по месту их регистрации и постоянного проживания о дате и месте разбирательства дела, однако, в судебные заседания они не явились. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, руководствуясь положениями ст.6.1 и ст.233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор под №, в соответствии с которым, ФИО2 выданы денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

Согласно п.1.1. договора ответчик ФИО2 взял на себя обязательство 

производить ежемесячно погашение кредита в соответствии с графиком платежей. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа в п.6.2 Договора предусмотрена неустойка в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ на дату заключения Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств установленных Договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между Чеченским региональным филиалом ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительный офис в 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор поручительства за №, по которому поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности. 

Суд установил, что в нарушение Договора ответчики допустили просрочку по основному долгу, по уплате ежемесячных процентов, по уплате неустойки за просрочку основного долга и процентов, и признает ее недобросовестной стороной в Договоре.

Из представленных истцом доказательств суд установил, что ответчики не исполнили обязательства по возврату суммы основного долга и процентов по договору, не исполнили и обязательство по уплате неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчикам с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом по делу госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 4 088 рублей 89 копеек. Требование истца о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным. 

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Чеченского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный 

банк» дополнительного офиса в 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

«Российский Сельскохозяйственный банк» дополнительного офиса в 

<

адрес> и ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, ЧР, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, ЧР в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» в 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> по пр. ФИО7 в 

<

адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 148 533 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля 54 копейки, из которых:

- 144 444 ( сто сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 65 копеек – общая задолженность,

- 4 088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 89 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Гудермесский городской суд ЧР заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: