К делу № 2-1926/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 сентября 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Статных И.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, и взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 772 607,52 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 926,08 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 200 000 рублей под 21,20% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей по указанному договору, в результате чего, в настоящее время у него образовалась задолженность перед банком в сумме 772 607,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с предъявленным иском не согласился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать полностью, сославшись на отсутствие денежных средств для погашения задолженности, кроме того, в настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда 

<

адрес> находится его заявление о признании несостоятельным (банкротом).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк», подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 и 810 ГК РФ, в соотношении со статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 1 200 000 рублей под 21,20% годовых на срок 60 месяцев. 

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772 607,52 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, в том числе: 111 511,61 руб. - просроченные проценты; 555 817,79 руб. - просроченный основной долг; 38 458,42 руб. - неустойка за просроченные проценты; 56 819,7 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденным Центральным Банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки истца от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Доводы ответчика, приведенные им в своих возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает его от необходимости исполнения взятых на себя договорных обязательств, признание ответчика несостоятельным (банкротом) также не освобождает его от таких обязательств, а лишь устанавливает иной порядок их исполнения перед кредитором.

При этом, необходимо отметить, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения, определениями Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок оставления без движения заявления продлен и в настоящее время установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) до настоящего времени не принято Арбитражным судом к своему производству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом, за подачу настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 16 926,08 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения последним взятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 607 (семьсот семьдесят две тысячи шестьсот семь) рублей 52 копейки, в том числе: 111 511,61 руб. - просроченные проценты; 555 817,79 руб. - просроченный основной долг; 38 458,42 руб. - неустойка за просроченные проценты; 56 819,7 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Московского банка ОАО «Сбербанк» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк») и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 926 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2017г.

Председательствующий: С.А. Назаренко