Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-414

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ВСК» Меркучева В.В. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ВСК», 

установила:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 08 июня 2018 года ООО «ВСК» (далее ООО «ВСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «ВСК» Меркучев В.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ООО «ВСК» Меркучева В.В., полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановление судьи не имеется. 

Ответственность по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Под санитарными правилами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статья 20 Федерального закона № 52-ФЗ определяет, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами. Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Пунктом 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 мая 2001 года № 14 «О введении в действие санитарных правил», установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам.

Пунктом 4.1 СанПиН 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» установлено, что технологические процессы, характеризующиеся применением, образованием и выделением пыли, должны быть механизированы и автоматизированы; обеспечивать беспыльную транспортировку материалов; предусматривать способы подавления пыли в процессе ее образования с применением воды (увлажнение, мокрый помол, гидрозолоулавливание, мокрое обогащение) или других средств (аспирация, пенообразование, электрозаряд); обеспечивать применение сырья и материалов в непылящих формах (гранулы, брикеты и т.п.). Управление процессом следует организовать с помощью дистанционных систем.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с прокуратурой г. Находки в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВСК» на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью выявления нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в связи с поступлением информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившиеся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Экспертным заключением по установлению (изменению) окончательного размера санитарно-защитной зоны от 14 апреля 2015 года №, установлено, что основными видами деятельности Предприятия является выполнение погрузо-разгрузочных работ, в том числе применительно к опасным грузам в морских портах и обслуживание транспортных судов, в том числе хранение и складирование грузов (каменного угля); организация и транспортировка грузов (каменного угля); грузооборот юридического лица составляет 2420,41 тыс. тонн угля в год; перегрузочный комплекс представлен причальным, железнодорожным и автомобильными фронтами, складскими площадками открытого типа; обработка судов производится у причалов 5, 6, 7, 8; вдоль причальной линии и железнодорожного фронта располагаются портальные краны и мостовые перегружатели; в целях уменьшения вредного воздействия угольной пыли на окружающую среду, предприятием запланировано покрытие поверхности насыпей склада угля закрепляющим раствором на основе латекса с помощью передвижной дождевальной машины. Раствор приготавливается 5% из концентрированного 40%.

Однако в нарушение раздела «мероприятия по снижению негативного воздействия на окружающую среду» Экспертного заключения от 14 апреля 2015 года № Обществом не осуществляется покрытие поверхности насыпей склада угля закрепляющим раствором на основе латекса с помощью передвижной дождевальной машины.

Также Обществом разработаны и утверждены планы организационно- технических и природоохранных мероприятий на 2017 – 2020 годы, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам.

Однако планы организационно-технических мероприятий не осуществляются. Так, пунктом 6 Плана организационно-технических мероприятий от 19 марта 2018 года предусмотрено, что Общество должно проводить регулярный полив технологических проездов и зон погрузки-разгрузки, проездов и производственной площадки.

На момент осмотра, который осуществлялся с 12-00 часов до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что технологические проезды и зона погрузки-разгрузки, а также производственная территория регулярно не поливалась, а именно, полив не осуществлялся в период времени с 12.00 до 13.00 часов, в связи с чем, на территории юридического лица при порывах ветра наблюдалось пыление угля со штабелей, а также с межштабелевых проездов, на территории вокруг промплощадки по перегрузке угля и вынос угольной пыли с территории промплощадки за ее пределы, что свидетельствует о неэффективном пылеподавлении.

Кроме того, пункты 5 и 6 Плана организационно-технических мероприятий противоречат друг другу, что дает (позволяет) возможность Обществу трактовать положения указанного плана самостоятельно и в удобной для него форме.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «ВСК» правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; видеодиском и другими доказательствами по делу, оцененными судьей городского суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ВСК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о выполнении ООО «ВСК» мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, со ссылкой на договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятие обществом всех необходимых способов подавления пыли, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, а именно, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 

<

адрес> и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указание в жалобе на нарушение ООО «ВСК» права на защиту, выразившегося в непредоставлении защитнику при ознакомлении с материалами дела диска с фото и видеозаписями, и о том, что он не знал о наличии данного диска, так как его в материалах дела не было, в связи с чем данное доказательство является недопустимым, отклоняется, так как при ознакомлении 31 мая 2018 года с материалами дела защитник ООО «ВСК» Шепчугов И.П. знакомился с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17 мая 2018 года, в котором указано, что при осмотре территории ООО «ВСК» применялись фото- и видеосъемка, кроме того, данный диск находился в материалах дела (л.д.40), однако, ходатайства о просмотре данного диска защитник ООО «ВСК» не заявлял. Оснований для признания диска с фото и видеозаписью от 17 мая 2018 года недопустимым доказательством не имеется.

Довод жалобы о том, что факт пыления не является нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, поскольку не доказано превышение норм ПДК, несостоятельны в связи с тем, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является не превышение норм ПДК, а действие, заключающееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие - невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Довод жалобы защитника ООО «ВСК» о том, что акт проверки был составлен 17 мая 2018 года, а вручен представителю ООО «ВСК» не сразу, а только 22 мая 2018 года, что является существенным нарушением Федерального закона №294-ФЗ, не является основанием для отмены постановления, поскольку согласно статье 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок, результаты которой подлежат отмене, относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Из материалов дела следует, что акт проверки был вручен представителю ООО «ВСК» 22 мая 2018 года, что не является грубым нарушением требований.

Иные доводы жалобы аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверялись судьей городского суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном постановлении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ВСК» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «ВСК» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова