Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-009161-76

Дело №2-937/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ......... к ......... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.В. обратился в суд с иском к ответчику ... М.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой № ..., по адресу: адрес, обязать Отдел по опросам миграции ОМВД России по адрес снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указывает, что ... А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.... В спорной квартире зарегистрированы: ... А.В., ...фио, ... М.В. Ответчик по спорному адресу не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют. Кроме того, ответчик на протяжении всего срока регистрации в квартире не участвует в поддержании должного состояния квартиры, коммунальные платежи не оплачивает (л.д. 25-29).

Определением Чертановского районного суда адрес от 27.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по адрес (л.д. 52).

Истец ... А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, воспользовался свои правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ... М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по адрес, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ... А.В. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-46).

Из сведений, содержащихся в едином жилищном документе следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: ... А.В., ...фио, ... М.В. (л.д. 47-49).

Из пояснений стороны истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, обязательств по содержанию квартиры не исполняет.

Ответчик факт не проживания в настоящий момент в спорной квартире, не отрицала.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Необходимость ограничений прав собственника жилого помещения предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц. При этом сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации

На основании со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. Ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 ЖК РФ) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания – причины и период непроживания, характер выезда – вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из материалов дела следует, что с 19.12.1995 ... М.В. зарегистрирована и вселена в квартиру № ..., расположенную по адресу: адрес, в качестве члена семьи нанимателя, приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма наравне с другими членами семьи нанимателя.

Спорная квартира была приватизирована истцом ...ым А.В. на основании договора передачи № ... от 17.01.2013, т.к. 17.01.2013 ... М.В. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась, не возражала против приватизации указанной квартиры в собственность ...фио

В момент приватизации квартиры в квартире зарегистрирована ... М.В.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы права, а также то, что ... М.В. на момент приватизации спорного жилого помещения была зарегистрирована и проживала в нем, имела равное с истцом право на проживание и пользование квартирой, дала согласие на ее приватизацию в собственность истца, суд считает, что ... М.В. сохранил право пользования квартирой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора именно на истце лежала обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорной квартире, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от пользования жилым помещением, при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одним из членов семьи, совместно проживающие в этом жилом помещении лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 г. № 5-П).

То обстоятельство, что ... М.В. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, не может служить самостоятельным основанием для прекращения права пользования ... М.В. жилым помещением.

Доводы истца о неисполнении ... М.В. обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее фактическом проживании в другом месте, не могут служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ... М.В. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у нее препятствий в пользовании квартирой, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию этой квартирой, истцом не представлено.

Таким образом, исковые требования ...фио подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ... ... о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Судья Е.А. Седых