Дело № 2-195/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Алесто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице Томского отделения № 8616 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алесто» (далее – ООО «Алесто»), ФИО1, в котором просит взыскать досрочно солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 10.05.2018 по состоянию на 12.10.2019 в размере 1048981,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 999014,99 руб., просроченная задолженность по процентам – 39921,58 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8908,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 1136,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13444,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.05.2018 ООО «Алесто» обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для индивидуального предпринимателя/юридического лица. В соответствии с данным заявлением ООО «Алесто» присоединилось к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые в совокупности с заявлением являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта», в соответствии с которой заемщику предоставлено финансирование в виде возобновляемой кредитной линии в банке с установленным лимитом кредитования в размере 

<

данные изъяты> сроком действия 36 месяцев (до 10.05.2021), процентной ставкой 21% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил банку поручительство ФИО1 путем заключения договора поручительства № 

<

номер обезличен> от 10.05.2018. Начиная с июля 2019 года, заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом: нарушал график внесения обязательных платежей, вносил платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2019 составляет 1048981,32 руб. Заемщику и поручителю 10.10.2019 направлены требования о досрочном возврате кредита, которые исполнены не были.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Алесто», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства спора извещались по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: 

<

адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Ответчику ООО «Алесто» направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес обезличен>. Указанные извещения ответчиком ООО «Алесто» не получены, возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения». 

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как злоупотребление правом и признает их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

При таких данных на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2018 ООО «Алесто» (заемщик) обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» для индивидуального предпринимателя/юридического лица и согласилось с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на специальном счете, открытом в банке, на следующих условиях: лимит кредитования 

<

данные изъяты> срок действия лимита кредитования 36 месяцев (10.05.2021), процентная ставка 21% годовых. Заявление и условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО «Сбербанк России» сделкой кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (пункты 1, 2, 5.1 заявления).

Как следует из выписки по операциям на счете организации ООО «Алесто» за период с 10.05.2018 по 07.10.2019, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив заемщику лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> а заемщик ООО «Алесто», в свою очередь, воспользовалось предоставленными денежными средствами в рамках кредитного лимита.

В соответствии с Общими условиями кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) заключение кредитного договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к настоящим условиям кредитования в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Присоединение производится путем подписания заявления уполномоченным лицом заемщика. Банк обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию к счету, а заемщик обязуется возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями указанными в заявлении. Выдача (предоставление) любой суммы кредита в рамках установленного лимита кредитования производится в пределах свободного (неиспользованного) остатка лимита кредитования. Уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату платежа процентов и в дату окончательного погашения кредита. Заемщик уплачивает банку проценты за пользование лимитом кредитования по ставке, размер которой указан в заявлении. Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по выбранному лимиту кредитования за каждый ежемесячный период начисления процентов. Ссудная задолженность по кредитному договору погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка, либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности. В рамках действия лимита кредитования устанавливается график погашения выбранного лимита кредитования, отраженного в заявлении. Выбранный лимит кредитования заемщик должен погашать в соответствии с установленными периодами погашения в дату обязательного платежа, определяемую в соответствии с графиком. Под обязательным платежом понимается минимальная сумма, на которую заемщик обязан пополнить специальный счет в дату обязательного платежа. Размер обязательного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно. Заемщик может обратиться в структурное подразделение банка за информацией о размере обязательного платежа (пункты 1.2, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Общих условий). 

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8 Заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Одновременно с кредитным договором ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 

<

номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Алесто» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору по продукту «Корпоративная кредитная карта» № 

<

номер обезличен> от 10.05.2018 (кредитный договор), заключенному между банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: лимит кредитования 

<

данные изъяты> срок полного погашения обязательств по выбранному лимиту кредитования 10.05.2021, проценты за пользование выбранным лимитом кредитования по ставке 21% годовых, неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поручитель уведомлен и согласен с условиями кредитования, изложенными в Общих условиях кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» (пункты 1, 2, 3 договора поручительства).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 9.5.1 Общих условий кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед банком, в том числе при возникновении просроченных обязательств заемщика перед банком по иным договорам, заключенным до даты заключения кредитного договора и в период его действия.

Как следует из искового заявления, представленного расчета задолженности по договору по состоянию на 12.10.2019, ООО «Алесто» нарушало срок погашения кредита по кредитному договору, обязательные платежи по кредитному договору вносились заемщиком не в полном объеме и не в установленный договором срок, последние приходно-кассовые операции произведены 10.10.2019 в сумме 9,84 руб., после чего гашение основного долга и процентов по кредиту прекратилось. В связи с чем по состоянию на 12.10.2019 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1048981,32 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору 10.09.2019 в адрес заемщика ООО «Алесто» и поручителя ФИО1 банк направил требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых указал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.09.2019 составляет 1032161,66 руб., досрочный возврат которой должен быть осуществлен в срок не позднее 10.10.2019. Однако данные требования заемщиком и поручителем проигнорированы, досрочный возврат задолженности по кредитному договору в полном объеме в установленный в требованиях срок ими не осуществлен.

Представленный истцом в материалы дела расчет цены иска по договору от 10.05.2018 № 

<

номер обезличен> судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

Таким образом, с ответчиков ООО «Алесто» и ФИО1 солидарно досрочно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 10.05.2018 по состоянию на 12.10.2019 в размере 1048981,32 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 999014,99 руб., просроченная задолженность по процентам – 39921,58 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8908,19 руб., неустойка на просроченные проценты – 1136,56 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, установленной кредитным договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, принимая во внимание соотношение просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов за кредит и суммы начисленной неустойки, период её начисления, соотношение размера неустойки (36,5% годовых) и процентной ставки по кредитному договору (21% годовых), а также учитывая то обстоятельство, что кредит взят заемщиком – юридическим лицом.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков ООО «Алесто» и ФИО1 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13444,91 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 183119 от 14.10.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Алесто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алесто» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 досрочно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 10.05.2018 по состоянию на 12.10.2019 в размере 1048981 (один миллион сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 32 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 999014 (девятьсот девяносто девять тысяч четырнадцать) рублей 99 копеек, просроченная задолженность по процентам – 39921 (тридцать девять тысяч девятьсот двадцать один) рубль 58 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8908 (восемь тысяч девятьсот восемь) рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1136 (одна тысяча сто тридцать шесть) рублей 56 копеек.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алесто» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13444 (тринадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.01.2020.

УИД 70RS0003-01-2019-006190-38