Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-67/2019

Именем Российской Федерации 

12 февраля 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Кагальницкого района, Ростовской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Стройпоставка», СПК «Рассвет», ФИО1, Администрации Кагальницкого района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее опекуна ФИО5, третьи лица Администрация Ивано-Шамшевского сельского поселения, ФИО6, о признании использования ООО «Стройпоставка» 18 земельных участков сельхозназначения не по целевому назначению, обязании ответчиков привести земельные участки в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения работ по рекультивации, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, 

Установил:

Прокурор Кагальницкого района, Ростовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Зерноградский районный суд с иском к ответчику ООО «Стройпоставка» в лице директора ФИО7 об обязании произвести демонтаж дороги, незаконно возведенной на землях сельскохозяйственного назначения и произвести работы по приведению данных земельных участков в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения работ по рекультивации, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района была проведена проверка по заявлению ФИО6 на незаконные действия ООО «Стройпоставка» по вопросу возведения между двумя хуторами дороги на землях сельскохозяйственного назначения. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации ответчика как юридического лица, основным видом деятельности общества является разработка гравийных и песчаных карьеров, добыча глины и каолина. Должностными лицами ООО «Стройпоставка» в феврале-марте 2017 года было выполнено строительство автомобильной дороги от х. Песчаный Брод Иваново-Шамшевского сельского поселения к х. ФИО8, с целью улучшения подъезда к участку № 1 Серединского месторождения. Представление прокурора района от 05 мая 2017 года «Об устранении нарушений закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» ООО «Стройпоставка» рассмотрено и удовлетворено. Согласно ответу на указанное представление произведен частичный демонтаж глиняной насыпи, а также ее вывоз. Однако, до настоящего времени дорога не демонтирована 17октября 2017 года ООО «Стройпоставка», Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия привлечено к административной ответственности по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей. Прокурор просил признать использование ООО «Стройпоставка» шестнадцати земельных участков категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, по нецелевому назначению, незаконным, и обязать ответчика привести указанные земельные участки в состояние пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения работ по рекультивации, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

В процессе судебного разбирательства прокурор уточнил исковые требования, в качестве соответчиков по настоящему делу привлечены собственники земельных участков СПК «Рассвет», ФИО1, Администрация Кагальницкого района, ФИО2, ФИО3, ФИО4, прокурор просит признать использование ООО «Стройпоставка» 18 земельных участков не по целевому назначению незаконным, обязать ответчиков, привести земельные участки в состояние пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения работ по рекультивации в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, прокурор пояснил, что в настоящее время имеется вступившее в законную силу судебное решение о возложении обязанности на администрацию Кагальницкого района о возведении дороги между двумя населенными пунктами, а именно, х.ФИО8 и х. Песчаный Брод, судебное решение до настоящего времени не исполнено. 

Прокурор в судебном заседании продержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройпоставка» ФИО9, действующий на основании доверенности от 18 октября 2018 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, мотивируя свою позицию тем, что прокурор обратился с иском в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, хотя основанием обращения в суд явилось обращение третьего лица по настоящему делу ФИО6 в прокуратуру Ростовской области о незаконных действиях ООО «Стройпоставка» по факту строительства между двумя хуторами дороги, чем якобы нарушаются права ФИО6 по подъезду к его земельному участку и дому, обращения других граждан в прокуратуру района не поступало. Материалы дела, представленные истцом, не содержат подтверждения того, что ФИО6 по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности либо иным уважительны причинам не может обратиться в суд за защитой своих прав самостоятельно. Доводов в части нарушения интересов Российской Федерации, исковое заявление не содержит. Прокурором иск подан незаконно, прокурор является ненадлежащим истцом по делу. Кроме того, прокурором не представлено доказательств незаконного возведения дороги, а также доказательств относительно того, что строительство данной дороги осуществлено именно ООО «Стройпоставка». 

Представитель ответчика СПК «Рассвет» ФИО10 исковые требования не признал, пояснил, что прокурором не обоснована позиция в части привлечения в качестве ответчика по делу СПК «Рассвет» по землям которого проходит спорная дорога. В настоящее время указанная дорога является единственной дорогой, по которой поддерживается сообщение между двумя хуторами. СПК «Рассвет» участия в возведении указанной дороги не принимал, поэтому оснований для возложения обязанности на СПК «Рассвет» по приведению земельного участка в состояние пригодное для использования, не имеется. 

Представитель ответчика ФИО4 - опекун ФИО5, действующий на основании удостоверения от 20 ноября 2014 года исковые требования не признал, полагает, что судом, решение должно быть принять в соответствии с действующим законодательством. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представитель ответчика администрации Кагальницкого района в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Иваново-Шамшевского сельского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (вместе с "Правилами проведения рекультивации и консервации земель") "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что в период времени с февраля по июнь 2017 года по заказу ООО «Стройпоставка», с использованием техники ООО «Тема-Плюс» было произведено строительство автомобильной дороги, предназначенной для движения к карьеру с кадастровым № категория земель – земли промышленности площадью 75000, вид разрешенного использования для разработки общераспространенных полезных ископаемых, находящемся в аренде у ООО «Стройпоставка», к асфальтированной дороге районного значения в 

<

адрес>. Указанная автомобильная дорога, представляющая собой грунтовую насыпь выше уровня земельных участков, имеет гравийное покрытие крупно-фракционным гравием (камнем) ширина дороги от 7 до 8 метров, общая протяженность 728 метров. Указанная дорога расположена на земельных участках сельскохозяйственного назначения вид сельскохозяйственных угодий пастбища, в кадастровом квартале с кадастровым №, в границах Иваново—Шамшевского сельского поселения за чертой населенного пункта 

<

адрес>, начинается в 50 метрах на северо-восток от 

<

адрес>, земельный участок кадастровый №. Указанная дорога проходит через несколько земельных участков, принадлежащим ответчикам по настоящему делу, а именно, на земельном участке с кадастровым № имеется насыпь высотой от 0,3 м до 0,7 м площадь участка занятая насыпью дороги 650 кв.м, далее проходит по земельным участкам № имеется насыпь высотой от 0,3 м до 0,8 м площадь участка, занятая насыпью 406 кв.м, на земельном участке с кадастровым № имеется насыпь высотой от 0,6 до 0,8 м площадь участка, занятая насыпью дороги 348 кв.м, на земельном участке с кадастровым № имеется насыпь высотой от 0,4 м до 0,8 м площадь участка, занятого насыпью 650 кв.м, на земельном участке с кадастровым № имеется насыпь высотой от 0,3 м до 0,7 м площадь участка занятая насыпью 305 кв.м, на земельных участках с кадастровыми №, №, : №, №, №, № №, № площадь дорожной насыпи не превышает 50 кв.м, а высота насыпи в среднем 0,3 м, на земельном участке с кадастровым № имеется насыпь высотой от 0,2 м до 0,4 м площадь участка занята насыпью дороги 166 кв.м, на земельном участке с кадастровым № имеется насыпь высотой от 0,2 м до 0, 3 м, площадь участка, занятая насыпью дороги 152 кв.м, на земельном участке с кадастровым № имеется насыпь высотой от 0,2 м до 0,3 м, площадь участка, занятая насыпью дороги 293 кв.м. Указанные обстоятельства установлены, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Стройпоставка», вынесенным заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознаадзора о Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 17 октября 21017 года. Согласно указанного постановления юридическое лицо ООО «Стройпоставка» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто административному штрафу в размере 50 тысяч рублей. Согласно лабораторных испытаний, проведенных в рамках дела об административном правонарушении установлено перекрытие плодородного слоя почвы основанием дороги из глины. 

В судебном заседании также установлено, что спорная дорога соединяет два населенных пункта 

<

адрес> и 

<

адрес>, в рамках рассмотрения административного материала установлено, что кроме указанной дороги, другой дороги с твердым покрытием между указанными населенными пунктами не имеется, данное обстоятельство в судебном заседании было также подтверждено ответчиком – представителем СПК «Рассвет» и не было опровергнуть истцом – прокурором. Доводы прокурора относительно того, что имеется вступившее в законную силу судебное решение об обязании администрации Кагальницкого сельского поселения построить в 2019 году дорогу между указанными населенными пунктами, судом не может быть принято во внимание, так как доказательств относительно того, что судебное решение исполнено, прокурором не представлено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Судом установлено, что указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения принадлежат ответчикам, на один из земельных участков собственность не разграничена, то есть земельный участок относится к ведению администрации Кагальницкого района. 

Суд полагает, что прокурором суду не представлено доказательств, нарушения ответчиками прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в результате возведения спорной дороги, собственники земельных участков сельскохозяйственного назначения не обращались за судебной защитой относительно нарушения их прав в результате возведения спорной дороги на землях сельхозназначения (пастбища). Кроме того, прокурором не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а именно, наличия и состояния спорной дороги на момент обращения прокурора с указанным иском, прокурор в обоснование заявленных требований ссылается на материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого обследование дороги с твердым покрытием производилось в августе 2017 года. В судебном заседании из объяснений представителей ответчиков, третьего лица, установлено, что в указанном месте возведено две дороги, однако прокурором при предъявлении иска не конкретизирован предмет иска, а также какие конкретно действия должны выполнить каждый из указанных прокурором в уточненном исковом заявлении ответчиков, с учетом принадлежности ответчикам земельных участков сельхозназначения, заявленные требования прокурором в указанной части не уточнялись, что по мнению суда может привести в невозможности исполнения судебного решения.. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

С учетом установленных обстоятельств, характера заявленных исковых требований, отсутствия доказательств нарушения ответчиками прав неопределенного круга лиц и интересов РФ, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований прокурора Кагальницкого района, Ростовской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «Стройпоставка», СПК «Рассвет», ФИО1, администрации Кагальницкого района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице ее опекуна ФИО5, третьи лица Администрация Ивано-Шамшевского сельского поселения, ФИО6, о признании использования ООО «Стройпоставка» 18 земельных участков сельхозназначения не по целевому назначению, обязании ответчиков привести земельные участки в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем проведения работ по рекультивации, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья Н.В.Дробот