Дело №1-240/2023

37RS0010-01-2024-001197-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Косухина К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пирожкова С.А.,

секретаря Пчелкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого:

- 10 февраля 2011 года Ленинским районным судом г. Иваново (с учётом постановлений Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 сентября 2011 года, 16 июля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, зарегистрированные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» в чате «

<

данные изъяты>» (далее – неустановленные лица), из личной корыстной заинтересованности с целью получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», неопределенному кругу лиц.

Реализуя согласованный преступный умысел, неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, организовали и осуществили в целях последующего незаконного сбыта сокрытие в тайнике, в районе 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты> вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой № грамма (

<

данные изъяты>), находящихся в не менее чем в № свертках, что является крупным размером.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени из ранее оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного на вышеуказанном участке местности, выполняя указания неустановленных лиц, незаконно приобрел путем извлечения тайника с целью последующего незаконного сбыта вещества находящегося в 6 свертках, с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> грамма, а также вещества находящегося не менее чем в № свертках, с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, массой № грамма, которые стал незаконно хранить при себе, а так же по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, вплоть до момента его задержания, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в № часов по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. В период времени с № часов по № часов у указанного дома в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято № свертков, массой № грамма с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № по № часа по адресу 

<

адрес> ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружено и изъято № свертков, массой № грамма, что является крупным размером с наркотическим средством 

<

данные изъяты>.

Таким образом, незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от ФИО1 и неустановленных лиц, обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно ст.ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года на территории РФ запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года наркотическое средство 

<

данные изъяты> включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер для наркотического средства 

<

данные изъяты> составляет свыше № грамма, крупный – свыше № грамма, а особо крупный свыше № грамм.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и неустановленные следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, зарегистрированные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «

<

данные изъяты>» в чате «

<

данные изъяты>» (далее – неустановленные лица), из личной корыстной заинтересованности с целью получения денежных средств от незаконного сбыта наркотических средств, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неопределенному кругу лиц.

Реализуя согласованный преступный умысел, неустановленные лица, в вышеуказанный период времени, организовали и осуществили в целях последующего незаконного сбыта сокрытие в тайнике, в районе 

<

адрес> с географическими координатами 

<

данные изъяты>, вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой № грамма (далее – наркотическое средство) находящихся в свертке, что является значительным размером.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла ФИО1, в указанный период времени из ранее оборудованного неустановленным лицом тайника, расположенного по вышеуказанным координатам, выполняя указания неустановленных лиц, незаконно приобрел путем извлечения из тайника с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство которое стал незаконно хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц группой лиц по предварительному сговору в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем организации тайника на территории 

<

адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла ФИО1, действуя в интересах всех участников группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по № часа ДД.ММ.ГГГГ проследовал по адресу 

<

адрес> географическими координатами № где выбрал место для организации тайника-закладки, куда поместил наркотическое средство и, используя принадлежащий ему мобильный телефон, произвел фотографирование указанного участка местности с наркотическим средством, для последующей отправки фотографических снимков с описанием участка местности и географическими координатами, неустановленным лицам с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>. В период времени с № часов по № часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> с географическими координатами № в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, тем самым преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и неустановленных лиц, обстоятельствам, в связи с изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Согласно ст.ст. 2, 14 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года на территории РФ запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года наркотическое средство 

<

данные изъяты> включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ. 

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропных частей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер для наркотического средства 

<

данные изъяты> составляет свыше № грамма, крупный – свыше № грамма, а особо крупный свыше № грамм.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства. 

По каждому преступлению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, он признаёт, однако указал, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. Его знакомая, ФИО14 тайно от него, так как имела доступ к его телефону, устроила его к распространителю, который выдавал большие веса, эти события имели место в ДД.ММ.ГГГГ, согласия на это он не давал. Ему стали поступать звонки, мужчина говорил, что надо съездить забрать вес и разложить, тогда он купил себе новый телефон, но после Нового года звонки продолжили поступать, ему стали угрожать, прислали фотографию его паспорта, тогда он решил съездить и забрать, что ему сказали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он получил адрес, вызвал такси, съездил в д. 

<

адрес>, где под знаком деревни забрал большой клад в пакете, замотанный скотчем, уехал домой по адресу: 

<

адрес>, на следующий день ему с утра позвонил «

<

данные изъяты>» через «

<

данные изъяты>», сказал, что половину он должен отдать другу, а другую - разложить, попросил пересчитать, на что он ответил отказом, взял сколько-то и пошёл раскладывать в №-№ часов утра, в пакете уже было всё расфасовано. Пошёл раскладывать в случайные места, был на велосипеде. Разложив одну-две закладки в частном секторе, его остановили сотрудники полиции, показали удостоверения, спросили, есть ли что-нибудь запрещенное, он ответил, что да. Также он сразу сказал им, что проживает не по прописке, что у него дома есть ещё. Закладки он фотографировал на телефон, отправлял «

<

данные изъяты>», предоставил телефон сотрудникам полиции для осмотра, по фотографии последние нашли закладку. Не отрицал, что сделал закладку по адресу: 

<

адрес>, был задержан у 

<

адрес>. Из указанных наркотических средств сам он ничего не употреблял.

В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с добровольным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он направился в 

<

адрес>, чтобы поднять мастер-клад с наркотическим средством, которое в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ он направился раскладывать путём тайников-закладок (том №, л.д. 195).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него есть знакомая ФИО2, которая занималась распространением наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он потерял работу, из-за наличия кредитных обязательств, плохого состояния здоровья, из-за которого он не мог трудоустроиться, он принял решение трудоустроиться закладчиком наркотических средств, для чего обратился к ФИО14 с просьбой о помощи, на что она дала номер телефона мужчины, который он сохранил у себя в контактах под именем «

<

данные изъяты>». Предположил, что ФИО14 сообщила о его желании трудоустроится, в связи с чем ему в ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок через «

<

данные изъяты>» от «

<

данные изъяты>», в ходе которого последний рассказал ему, что необходимо будет съездить забрать большую закладку по координатам, которые он ему пришлет в чате «

<

данные изъяты>», которую нужно будет открыть, поделиться с другом, совместно осуществлять закладки или как они решат. Он не знал, что конкретно находилось в закладке, но понимал, что что-то запрещённое. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, где под знаком данной деревни лежала большая закладка, забрав её он поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ с утра он поделил большую закладку напополам, часть взял себе, а оставшуюся часть оставил дома, чтобы отдать ФИО15 Около № часов он вышел из дома и на велосипеде направился в сторону 

<

адрес> где стал делать тайники-закладки. В тот момент, когда он осуществил часть тайников-закладок, его остановили сотрудники полиции и спросили имеется ли у него что-либо запрещенное, тогда он добровольно сообщил, что у него при себе имеются свёртки. После чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого им добровольно были выданы свертки, находящиеся при нём (том №, л.д. 199-201). 

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал показания, аналогичные вышеуказанным. На вопросы следователя показал, что у «

<

данные изъяты>» не трудоустраивался, стоимость 1 закладки они не обговаривали, обучение он не проходил. На его телефоне у него имеется переписка с пользователем «

<

данные изъяты>», денежных средств от «

<

данные изъяты>» он не получал (том №, л.д. 208-210). 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у дорожного знака 

<

адрес>, указал на участок местности, где он забрал тайник с наркотическим средством. После ФИО1, находясь у 

<

адрес> указал на место организации им тайника-закладки. После ФИО1 находясь у 

<

адрес> указал на место его задержания и проведения его личного досмотра (том №, л.д. 211-217).

При проведении очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил аналогичные обстоятельства поднятия наркотического средства в д. 

<

адрес>, оставления части наркотического средства по месту проживания, взятии оставшейся части наркотического средства для распространения, обстоятельств его задержания. На вопросы следователя показал, что в приложении «

<

данные изъяты>» от куратора «

<

данные изъяты>» получил сведения о мастер кладе, работать начал ДД.ММ.ГГГГ, район не обговаривался, но в 

<

адрес>, денежные средства от «

<

данные изъяты>» он не получал, вёл с ним переписку (том №, л.д. 218-223).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ранее данные показания поддержал, указал, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, дополнительно указал, что при задержании он добровольно сообщил, что у него дома имеются наркотические средства, а также сообщил их местонахождение в квартире (том №, л.д. 242-244). 

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 их не поддержал, просил доверять показаниям, данным в судебном заседании, ранее давал такие показания, поскольку не хотел выдавать ФИО14, так как у неё имеется малолетний ребенок. Был вынужден заниматься этой деятельностью из-за угроз. Никакой тяжелой финансовой ситуации у него не было. Поддержал показания, изложенные в протоколе явки с повинной, указал на подписание его в присутствии защитника с разъяснением ему прав. Весы, изъятые у него по месту жительства, использовались им в личных целях. 

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №4 показал, что в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация, что ФИО1 причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно, на улицах: 

<

адрес>. Данное лицо с использованием интернет-магазина 

<

данные изъяты> в менеджере «

<

данные изъяты>» сбывает, приобретает и хранит наркотические средства и психотропные вещества. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов им и старшим оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>у 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №5 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 

<

адрес> часов у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был принят под наблюдение неустановленный мужчина славянской внешности, который был одет в черную куртку, синие джинсы и черные кроссовки, при себе имел велосипед. Наблюдаемый направлялся в сторону пересечения улиц 5-я Южная и Демьяна Бедного 

<

адрес>, вел себя настороженно, постоянно осматривался и оглядывал проходящих мимо людей. На участке местности вблизи 

<

адрес> наблюдаемый остановился, несколько минут смотрел в телефон и на участок местности возле вышеуказанного дома, после чего что-то бросил и направился в сторону 

<

адрес> как имелись достаточные основания полагать, что данное лицо может хранить при себе наркотические средства и психотропные вещества, было принято решение о его задержании. В 11:45 часов наблюдение было прервано в связи с задержанием данного мужчины у 

<

адрес>. В дальнейшем был проведен личный досмотр мужчины, установлена личность – ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1, ему, а также двум присутствующим понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что последний ничего не пояснил. После чего был начат личный досмотр с участием понятых. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого заднего кармана джинс № свертков в синей изоленте с веществом внутри, которые были упакованы в конверт, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в чехле темного цвета из левого нагрудного верхнего кармана куртки, который также был упакован в полимерный файл, всё было опечатано печатью с подписями всех участвующих лиц (том №, л.д. 94-96). 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что в отделение поступила информация оперативного характера о том, что неустановленное лицо в районе 

<

адрес> – 

<

адрес> участвовало в сбыте наркотических средств, психотропных веществ, в связи с чем был осуществлен выезд с начальником, Свидетель №4, и наблюдение, это было ДД.ММ.ГГГГ, в районе с № часов до № часов. Под наблюдением был задержан ФИО1, который оборачивался по сторонам, проводил какие-то манипуляции с телефоном, куда-то наклонился, оборачивался. В связи с тем, что была оперативная информация, было принято решение о его задержании. Все это происходило на перекрёстке 

<

адрес> у 

<

адрес> или 

<

адрес>. У ФИО1 был с собой велосипед. После задержания ФИО1 были приглашены 2 понятых, разъяснены права, проведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого были изъяты сотовый телефон, с фотографией участка местности, и 5 или 6 свертков, всё ФИО1 было выдано добровольно, был составлен протокол личного досмотра, замечаний, дополнений не поступило, изъятое было опечатано. Кроме того, ФИО1 при задержании также указал на наличие у него наркотического средства по месту жительства. 

Согласно рапортам от ДД.ММ.ГГГГ:

- в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> имеются сведения о признаках подготавливаемого преступления со стороны ФИО1, причастного к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, а именно на улицах: 

<

адрес> с использованием интернет-магазина 

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>» в связи с чем было получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» (том №, л.д. 75);

- ДД.ММ.ГГГГ в № часов у 

<

адрес> был принят под наблюдение мужчина славянской внешности, одетый в чёрную куртку, синие джинсы и чёрные кроссовки, при себе имел велосипед. Мужчина направился в сторону пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, вёл себя насторожено, постоянно осматривался и оглядывал проходящих мимо людей. На участке местности вблизи 

<

адрес> мужчина остановился, несколько минут смотрел в телефон и на участок местности возле указанного дома, после чего что-то бросил и направился в сторону 

<

адрес>, в связи с чем было принято решение о его задержании. В № часов наблюдение было прервано по причине задержания мужчины у 

<

адрес> (том №, л.д. 79). 

- в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого у 

<

адрес> в карманах одежды были обнаружены и изъяты: № свёртков в синей упаковке, телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета (том №, л.д. 78). 

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 был изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и № свёртков с веществом (том №, л.д.98-100). 

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый телефон марки 

<

данные изъяты>. В мобильном телефоне имеется лоток для сим-карты размера «nanoSIM». Сим-карта в корпусе белого цвета с логотипом «

<

данные изъяты> № В меню мобильного телефона «Настройки» имеется информация о пользователе «Николай Печалов» «О телефоне» имеется информация об модели 

<

данные изъяты>, imei № На «рабочем столе» мобильного телефона имеется иконка приложения «фото». Имеются фотографии, совершенные ДД.ММ.ГГГГ с № часов до № часов с изображениями участков местности, с информацией о географических координатах. В «недавно удаленных» также находятся фотографии с изображениями участков местности, с информацией о географических координатах. При запуске приложения «Сообщения» установлено, что имеются сообщения от пользователя «900» (сбербанк) о поступлении денежных средств в размере № рублей. При открытии программы «

<

данные изъяты>», настроенной на работу с учетной записью «Николай Печалов» установлено наличие обмена сообщений с пользователем «

<

данные изъяты>» в ходе которых в:

- «понедельник» № часов ФИО1 спрашивает у «

<

данные изъяты>» по поводу завтра («… на счёт завтра как…»), на что последний отвечает, что ответ даст утром («…утром будет известно…»);

- «среду» № часов «

<

данные изъяты>» отправляет фотографию с карты 

<

адрес>, спрашивает ФИО1 о возможности забрать по указанным координатам («…после работы можешь забрать, что скажешь…»), на что ФИО1 отвечает согласием («…попробуем… скидывай адрес…)

- «сегодня» ФИО1 отправляет «

<

данные изъяты>» фотографию с указанием количества свёртков («…49 шт…»), сообщает вес одного свёртка («…по 0,4 г…»), о своей готовности выходить («… щас уже одеваюсь и пойду потихонечку…»).

Кроме того имеется переписка с пользователем «

<

данные изъяты>», в ходе которой ФИО1 спрашивает о наличии работы («… что с работой?»), согласовывает стоимость за штуку («… по 450 за штуку нормально будет…»), получает денежные средства за свою работу («

<

данные изъяты>»: «…8р у тебя», ФИО1: «…да пришли…») (том №, л.д. 163-192).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, проведённой в отношении ФИО1 были в установленном порядке рассекречены, предоставлены в следственный орган и приобщены к материалам дела (том №, л.д. 74, 76).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и определено место их хранения (том №, л.д. 146-152, 153-156, 157-161, 162, 193).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. 

<

данные изъяты> Однако, выявленные у ФИО1 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой способности в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Имеющееся у него психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению его права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено (том №, л.д. 142-144). 

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, его попросили принять участие в качестве понятого при задержании ФИО1 на 

<

адрес>. В отношении ФИО1 был проведён личный досмотр, разъяснены права участвующим, по итогу был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались, замечаний не было. В ходе личного досмотра были изъяты свёртки, телефон, которые были упакованы в конверт и опечатаны. 

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №1 показал, что 

ДД.ММ.ГГГГ около № часов он находился дома по адресу: 

<

адрес>. К нему домой пришёл сотрудник полиции, предъявил удостоверение, предложил ему принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного молодого человека, на что он согласился, пройдя к дому 

<

адрес> по 

<

адрес>. Перед началом досмотра молодому человеку были разъяснены права, последний представился как ФИО1 После разъяснения всех прав, всем участвующим лицам, сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО1 Во время проведения досмотра мужчине был задан вопрос имеется ли при нём запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него имеются свертки. Ему и второму понятому перед началом досмотра также были разъяснены права и обязанности при проведении досмотра. В ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено: из левого заднего кармана джинс № свертков в изоленте, которые были упакованы в конверт, телефон марки 

<

данные изъяты> который также был упакован в прозрачный файл опечатаны печатью с подписями всех участвующих лиц. Никаких замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило, все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе досмотра (том №, л.д. 80-82).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, свидетель Свидетель №1 поддержал их, указав на давность прошедших событий, просил доверять показаниям, данным на предварительном расследовании. 

На предварительном расследовании свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он находился в районе частного сектора, расположенного за 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где к нему подошёл сотрудник полиции, предъявил удостоверение, предложил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного молодого человека, на что он согласился. В остальной части свидетель Свидетель №2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном расследовании (том №, л.д. 83-85). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был проведён личный досмотр, в ходе которого у последнего были изъяты: из левого заднего кармана джинс - № свёртков в синей упаковке, из левого верхнего нагрудного кармана куртки - телефон марки 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 44-64). 

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество общей массой № грамма (

<

данные изъяты>) содержит в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 71). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество общей массой № грамма (

<

данные изъяты>) содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 121-122). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование кристаллическое вещество общей массой № грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, на поверхностях, представленных на экспертизу электронных весов имеются следовые количества (масса менее уровня чувствительности весов (менее № г)) вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 126-129). 

ДД.ММ.ГГГГ проведён обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в жилом помещении, обнаружены и изъяты наверху навесного шкафа свертки, полимерный пакет с неизвестным веществом и электронные весы серебристого цвета, в комнате на холодильнике свёрток в белой упаковке, внутри которого находятся свёртки в синей упаковке, (том №, л.д. 106-109).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах и порядке проведения ОРМ «Наблюдение», по результатам которого был задержан ФИО1, в отношении него был проведён личный досмотр с обнаружением свёртков, содержащих наркотическое средство, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 – понятых, участвующих при проведении личного досмотра, об обстоятельствах его проведения, обнаружении свёртков у ФИО1 с наркотическим средством, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра ФИО1, о фактических обстоятельствах совершённого преступления сообщал сам ФИО1 на предварительном расследовании, поддержал данные показания в судебном заседании. 

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в рапортах о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была зафиксирована противоправная деятельность ФИО1, а именно наличие у него № свёртков с наркотическим средством, осмотром, протоколом осмотра обмена сообщений в мессенджере «

<

данные изъяты>» между ФИО1 и пользователем «

<

данные изъяты>», в ходе которого согласовываются условия о работе ФИО1 закладчиком наркотического средства, согласовывается стоимость одной закладки, пользователем «

<

данные изъяты>» направляются координаты с тайником, в котором находятся наркотические средства, которые ФИО1 было необходимо разложить в тайники-закладки; протоколе обыска жилища ФИО1, в ходе которого были обнаружены свёртки с наркотическим средством, электронные весы, содержащие с наличием на поверхности следового количества наркотического средства, справкой об исследовании, заключениями экспертиз, которыми установлены веса изъятых свёртков с наркотическим средством, его наименование.

Оценивая законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого выявлена противоправная деятельность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия и сформированные на их основе доказательства получены в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности не допущено, в том числе отсутствуют какие-либо признаки подстрекательства к преступлению со стороны сотрудников правоохранительных органов. Наличие оснований для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий следует из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, в части наличия угроз и принуждения со стороны пользователя «

<

данные изъяты>», в том числе поступающих по телефону, поскольку указанный довод опровергается многочисленными показаниями самого подсудимого, данных последним на стадии предварительного расследования, так и перепиской между пользователем «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в мессенджере «

<

данные изъяты>», которая носила деловой характер, угроз не содержала, в ней сам ФИО1 спрашивал о наличии работы, согласовывает стоимость одной закладки, подтверждает получение денежных средств, в связи с чем суд доверяет и принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном расследовании, как нашедшим своё подтверждение совокупностью доказательств изложенных в настоящем приговоре. 

В силу изложенных выше причин суд также не доверяет показаниям ФИО1 об его трудоустройстве против его воли, даче иных показаний, поскольку желал защитить ФИО14, отсутствии договорённости о стоимости одной закладки, неполучении денежных средств за свою деятельность. 

Стороной защиты в качестве доказательства наличия угроз были представлены два скриншота экрана мобильного телефона с сообщениями. Оценивая указанные доказательства суд принимает во внимание, что данные скриншоты не содержат сведений о том, на какой номер поступают сообщения, а также с какого номера, вместе с тем, исходя из содержания сообщений, они написаны от лица женского пола, в одном из которых ей указывается своё имя- Людмила. Сообщения датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, указанные скриншоты являются не относимыми к материалам настоящего уголовного дела, так как сообщения были написаны после совершения ФИО1 преступлений, в связи с чем учёту не подлежат. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующие изменения в предъявленное ФИО1 обвинение:

- квалифицируя предъявленное ФИО1 обвинение в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ как единое длящееся преступление, поскольку как установлено материалами уголовного дела наркотическое средство ФИО1 было поднято из одного тайника-закладки, предназначалось для сбыта неопределённому кругу лиц, факт нахождения части наркотического средства по месту жительства ФИО1, а другой части непосредственно при ФИО1 не образуют двух самостоятельных преступлений;

- указывая на совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вместо указания на использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку материалами уголовного дела установлено использование участниками группы только информационного-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- исключая описания схемы функционирования группы и распределением ролей в ней, поскольку материалами дела указанное не подтверждается, сам подсудимый таких показаний также не давал, характер переписки в телефоне ФИО1 указывает на наличие взаимоотношений в группе: куратор – курьер;

- указывая на вес наркотического средства № грамма, вместо № грамма, поскольку как следует из заключения эксперта именно такой вес имеет наркотическое средство;

- исключая указания на следовые количества, хранение наркотического средства на электронных весах, поскольку как следует из заключения эксперта подсчёт их веса не представляется возможным, составляет менее № грамма.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он осознавал характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными, направленны на достижение цели.

На совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства у ФИО1 и неустановленных лиц имелась предварительная договорённость, они распределили между собой роли, их действия были согласованными, носили совместный характер, были направлены на выполнение каждым из участников группы действий, непосредственно связанных с последующим сбытом наркотического средства.

При совершении преступления ФИО1 получил от неустановленных лиц информацию о местонахождении наркотического средства, извлек его из тайника-закладки, получив в свое распоряжение, после чего незаконно хранил при себе и по месту жительства для последующего сбыта другим лицам, а также путём организации тайников-закладок. Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако ввиду его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотических веществ из незаконного оборота в ходе обыска он не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При совершении преступления ФИО1 и неустановленные лица поддерживали связь с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», передавали фотографии с координатами наркотического средства. 

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года на территории РФ запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Суд учитывает массу наркотического средства 

<

данные изъяты>, которая составляет крупный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 

<

данные изъяты> массой свыше № грамма до № грамм составляет крупный размер данного наркотического средства.

Изложенное исключает иную квалификацию действий ФИО1

По эпизоду ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> координатами №, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в синей изоленте (том №, л.д. 66-69). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой № грамма содержит в своём составе 

<

данные изъяты> (том №, л.д. 115-116).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 об обстоятельствах и порядке проведения ОРМ «Наблюдение», по результатам которого был задержан ФИО1 о фактических обстоятельствах совершённого преступления сообщал сам ФИО1 на предварительном расследовании, поддержал данные показания в судебном заседании. 

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в рапортах о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе которого была зафиксирована противоправная деятельность ФИО1, а именно осуществление им тайника-закладки, протоколом осмотра обмена сообщений в мессенджере «

<

данные изъяты>» между ФИО1 и пользователем «

<

данные изъяты>», в ходе которого согласовываются условия о работе ФИО1 закладчиком наркотического средства, согласовывается стоимость одной закладки, пользователем «

<

данные изъяты>» направляются координаты с тайником, в котором находятся наркотические средства, которое ФИО1 положил в тайник-закладку; протоколом осмотра участка местности, в ходе которого обнаружен и изъят сверток в синей изоленте, заключении эксперта, которым установлен вес наркотического средства, его наименование. 

Оценивая законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого выявлена противоправная деятельность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что результаты оперативно-розыскного мероприятия и сформированные на их основе доказательства получены в соответствии с требованиями закона, при этом нарушений задач и принципов оперативно-розыскной деятельности не допущено, в том числе отсутствуют какие-либо признаки подстрекательства к преступлению со стороны сотрудников правоохранительных органов. Наличие оснований для проведения в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий следует из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, в части наличия угроз и принуждения со стороны пользования «

<

данные изъяты>», в том числе поступающих по телефону, поскольку указанный довод опровергается многочисленными показаниями самого подсудимого, данных последним на стадии предварительного расследования, так и перепиской между пользователем «

<

данные изъяты>» и ФИО1 в мессенджере «

<

данные изъяты>», которая носила деловой характер, угроз не содержала, в ней сам ФИО1 спрашивал о наличии работы, согласовал стоимость одной закладки, подтвердил получение денежных средств, в связи с чем суд доверяет и принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном расследовании, как нашедшими своё подтверждение совокупностью доказательств изложенных в настоящем приговоре.

В силу изложенных выше причин суд также не доверяет показаниям ФИО1 об его трудоустройстве против его воли, даче иных показаний, поскольку желал защитить ФИО16 отсутствии договорённости о стоимости одной закладки, неполучении денежных средств за свою деятельность. 

Стороной защиты в качестве доказательства наличия угроз были представлены два скриншота экрана мобильного телефона с сообщениями. Оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что данные скриншоты не содержат сведений о том, на какой номер поступают сообщения, а также с какого номера, вместе с тем, исходя из содержания сообщений, они написаны от лица женского пола, в одном из которых ей указывается своё имя- ФИО17. Сообщения датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах указанные скриншоты являются не относимыми к материалам настоящего уголовного дела, так как сообщения были написаны после совершения ФИО1 преступлений, в связи с чем учёту не подлежат. 

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующие изменения в предъявленное ФИО1 обвинение:

- указывая на совершение преступления с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вместо указания на использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку материалами уголовного дела установлено использование участниками группы только информационного-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- исключая описания схемы функционирования группы и распределением ролей в ней, поскольку материалами дела указанное не подтверждается, сам подсудимый таких показаний также не давал, характер переписки в телефоне ФИО1 указывает на наличие взаимоотношений в группе: куратор – курьер;

- исключая указание на организацию тайника-закладки на территории 

<

адрес>, поскольку материалами уголовного дела установлен факт организации тайника-закладки именно на территории 

<

адрес>;

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он осознавал характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными, направленны на достижение цели.

На совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства у ФИО1 и неустановленных лиц имелась предварительная договорённость, они распределили между собой роли, их действия были согласованными, носили совместный характер, были направлены на выполнение каждым из участников группы действий, непосредственно связанных с последующим сбытом наркотического средства.

При совершении преступления ФИО1 получил от неустановленных лиц информацию о местонахождении наркотического средства, извлек его из тайника-закладки, получив в свое распоряжение, после чего разместил его в тайнике-закладке. Таким образом, ФИО1 совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако ввиду его задержания сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота в ходе осмотра участка местности он не смог довести свои действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При совершении преступления ФИО1 и неустановленные лица поддерживали связь с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», передавали фотографии с координатами наркотического средства. 

При юридической оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 8 января 1998 года на территории РФ запрещен оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Суд учитывает массу наркотического средства метадон (фенадон, долофин), которая составляет значительный размер, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», 

<

данные изъяты> массой свыше № грамма до № грамма составляет значительный размер данного наркотического средства.

Изложенное исключает иную квалификацию действий ФИО1

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО1 как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку попытка сбыть наркотическое средство путем помещения его в тайник-закладку, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении подсудимым единого продолжаемого преступления, поскольку его действие по созданию тайника заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Данных о том, что всё наркотическое средство, которое было у ФИО1, а также наркотическое средство, помещённое в тайник-закладку, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний ФИО1, не следует. Фасовка на мелкие дозировки наркотического средства с целью разложения в разных местах были обусловлены «доходностью» этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО1 за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел ФИО1 был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотического средства разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку в силу пресечения противоправной деятельности ФИО1, успевшего сделать один тайник-закладку с наркотическим средством, указанное подлежит квалификации как самостоятельное преступление.

Факт осознания ФИО1 фактического характера и общественной опасности своих действий (по каждому преступлению), возможность руководить ими, подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов. Анализируя выводы экспертов, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов в отношении ФИО1 и компетентности лиц, его вынесших, у суда не имеется. Данное заключение логично, аргументировано, изложено полно и последовательно, противоречий в нем не имеется, выводы членов комиссии сделаны единогласно, они мотивированы, основаны на исследованных документах, медицинских данных и результатах обследования подсудимого. Суд соглашается с выводами экспертов, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 № лет, он к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно характеристике из ОМВД России по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и её несовершеннолетним сыном, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало, не злоупотребляет спиртными напитками, на профилактических учётах не состоит.

В судебном заседании ФИО1 свидетелями Свидетель №3, ФИО7 охарактеризован положительно как помогающий, трудолюбивый, отзывчивый. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет заболевания, требующие лечения, осуществляет помощь матери-пенсионеру. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 обратился с явкой с повинной, что выразилось в письменном обращении, а также устном сообщении при его задержании об осуществлении тайника-закладки, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в добровольном предоставлении мобильного телефона при его задержании, который содержал фотографии с тайником-закладкой, переписку с пользователем «

<

данные изъяты>», участии в очной ставке, проверке показаний на месте, добровольном сообщении о нахождении у него наркотического средства, вину признал, заявил о раскаянии. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, заявил о раскаянии. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УКРФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья подсудимого, осуществление последним помощи матери-пенсионеру, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка сожительницы, наличие положительных характеристик.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и в период неснятой и непогашенной судимости совершил умышленные особо тяжкие преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок по каждому из совершённых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначения ФИО1 дополнительных видов наказания по каждому из совершённых преступлений. 

При назначении наказания за совершённые преступления суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченные преступления, ст. 67 УК РФ о назначении наказания за преступления, совершённые в соучастии, а также положения чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку обратное будет препятствовать достижению всех целей уголовного наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения ст.ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целями и мотивами преступлений, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, являющихся основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для назначения условного наказания отсутствуют.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые им по совокупности преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённых им преступлений, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда. 

Определяя судьбу сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, суд учитывает, что с помощью указанного мобильного телефона последний поддерживал общение с куратором («

<

данные изъяты>»), в ходе которого получал сведения о тайнике, из которого в последующем изъял наркотическое средство, на этот телефон ФИО1 осуществлял фотографирование сделанного тайника-закладки, то есть использовал его как средство совершения преступления, в связи с чем сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах (кроме мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>) суд руководствуется положениями подп. 2 п. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 

- время задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 35 пакетов, содержащих наркотическое средство 

<

данные изъяты>, электронные весы – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

По вступлении в законную силу приговор, апелляционное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. При этом подаются в порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3 УПК РФ, и рассматриваются по правилам ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ кассационные жалоба, представление на приговор, который был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Ленинского районного суда г. Иваново по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу либо представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В том же порядке подаются и рассматриваются кассационные жалоба, представление на приговор, который не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представлений осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом апелляционной, кассационной инстанций, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь