Дело № 4а-975/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул «25» октября 2017 года

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском, Солонешенском районах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 14 апреля 2017 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Фантазия», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: ***,

в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском, Солонешенском районах Р.Р.С., в ходе проведенной на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском, Солонешенском районах ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Фантазия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГ в 15 часов 30 минут выявлено, что данным обществом допущена реализация непищевой спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 28% объема готовой продукции, стоимостью 25 рублей за штуку, то есть по цене ниже установленной для розничной продажи водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 года № 58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее – Приказ), а именно:

- одеколона 

<

данные изъяты>», производства АО «

<

данные изъяты> объем 83 мл, в количестве 2 штук;

- одеколона «

<

данные изъяты>», производства АО «

<

данные изъяты>», объем 83 мл, в количестве 4 штук; 

- одеколона «

<

данные изъяты>», производства АО 

<

данные изъяты>», объем 99 мл, в количестве 15 штук;

- одеколона 

<

данные изъяты>», производства АО 

<

данные изъяты>», объем 83 мл, в количестве 1 штуки,

чем нарушен п. 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2017 года № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» (далее – Постановление). 

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Вещественные доказательства: одеколон «

<

данные изъяты> в количестве 4 штук, одеколон «

<

данные изъяты>» - 15 штук, которые находятся на ответственном хранении ООО «Фантазия» по адресу: 

<

адрес>, переданы обществу по принадлежности. 

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба должностного лица – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском, Солонешенском районах ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на то, что выводы судей о недопустимости акта проверки как доказательства вследствие допущенного грубого нарушения порядка ее проведения, выразившегося в неуведомлении общества о проведении таковой за 24 часа до ее начала, ошибочны, поскольку проверка проведена в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов с целью предотвращения массовых острых отравлений людей спиртосодержащей непищевой продукцией, а директор общества - Б.Э.Э. был ознакомлен с распоряжением в день проведения проверки; нарушения при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не допущены, поскольку при осмотре помещения магазина, наложении ареста присутствовала представитель общества - менеджер Ф.А.В., к участию в осмотре помещения привлечены Г.М.В. и К.С.Б. в качестве понятых, в связи с чем внесения сведений о данных лицах как о свидетелях в протокол об административном правонарушении не требовалось, место нахождения вещественных доказательств указано в протоколе ареста товаров и иных вещей; вмененное обществу административное правонарушение является длящимся, и было выявлено должностным лицом при проверке (ДД.ММ.ГГ), а не в день вынесения заключения экспертом (ДД.ММ.ГГ).

В письменных возражениях ООО «Фантазия» просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон) (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение, в том числе требований, предусмотренных ч. 16 ст. 10 настоящего Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки).

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Закона о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Закона основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно абз. 4 подп. 5 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются полномочиями, в том числе, при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), принимать в установленном законом порядке меры по приостановлению разработки, производства, реализации и применения (использования) продукции.

В соответствии с п. 1 Постановления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям предписано приостановить на срок 60 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 28 процентов объема готовой продукции (за исключением стеклоомывающих жидкостей, нежидкой спиртосодержащей непищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с использованием укупорочных средств, исключающих ее пероральное потребление), осуществляемой ниже цены, по которой осуществляется розничная продажа водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов за 0,5 литра готовой продукции, установленной Приказом.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством, в том числе применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, а также мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 29-ФЗ государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5, подп. «а» п. 6 Положения о государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 987, государственный надзор проводится в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а также предотвращения заболеваний (отравлений) людей, связанных с употреблением (использованием) некачественной, опасной продукции. Государственный надзор включает в себя организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований международных договоров Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии, качества и безопасности пищевых продуктов, технического регулирования и защиты прав потребителей, в том числе выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических), ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения и ликвидацию инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с употреблением (использованием) продукции, а также болезней животных, общих для животных и человека (далее именуются - болезни людей и животных).

В силу п. 35 ч. 4 ст. 1 Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе государственного контроля (надзора) в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов. 

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона № 29-ФЗ положения, в том числе ст. 13 настоящего Федерального закона распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию, средства и изделия для гигиены полости рта, табачные изделия. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фантазия», исполняющий обязанности мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, пришел к выводу о недопустимости акта проверки как доказательства в связи с грубым нарушением требований к порядку ее проведения, выразившемся в неуведомлении юридического лица не менее чем за 24 часа до начала проведения внеплановой выездной проверки. Кроме того, исполняющим обязанности мирового судьи указано на нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в неуказании в нем сведений о свидетелях Г.М.В., К.С.Б., месте нахождения арестованного товара, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, вследствие отсутствия при проведении проверки законного представителя общества либо уполномоченного им лица и неподписания последними соответствующих процессуальных документов. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, жалоба должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фантазия» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление. 

Доводы жалобы о допустимости протокола об административном правонарушении как доказательства со ссылками на то, что дата правонарушения указана в нем верно, Г.М.В. и К.С.Б. привлечены к участию в осмотре помещения магазина в качестве понятых, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии представителя общества – менеджера Ф.А.В., направлены на доказанность вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, что при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не допускается. 

Вместе с тем вывод исполняющего обязанности мирового судьи, с которым согласился судья районного суда, о том, что о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2017 года № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, с учетом вышеприведенных норм права ошибочен, поскольку такая проверка проводилась в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, а также предотвращения заболеваний (отравлений) людей, связанных с употреблением опасной продукции. 

В соответствии с ч. 2 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу.

Таким образом, неуказание в протоколе об административном правонарушении места нахождения арестованных товаров, притом что данные сведения отражены в протоколе ареста товаров и иных вещей, вопреки выводам судей, не является нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи данные суждения подлежат исключению из постановления исполняющего обязанности мирового судьи и решения судьи районного суда.

Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполняющим обязанности мировым судьей и судьей районного суда неверно указана дата вынесения постановления мирового судьи («ДД.ММ.ГГ» вместо «ДД.ММ.ГГ»). 

В этой связи судебные акты подлежат изменению в соответствующей части, что в данном случае не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском, Солонешенском районах ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края от 14 апреля 2017 года, решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 года изменить, исключить суждения о том, что о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2017 года № 7 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за 24 часа до начала ее проведения; отсутствие в протоколе об административном правонарушении и ином протоколе сведений о месте нахождения арестованных товаров является нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; указать дату вынесения постановления исполняющего обязанности мирового судьи – «ДД.ММ.ГГ».

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Белокуриха, Алтайском, Быстроистокском, Советском, Петропавловском, Смоленском, Солонешенском районах ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

исполняющий обязанности мирового судьи Кашкарова М.В.,

судья районного суда Семенникова О.И.