Гражданское дело № 2-416/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-000413-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 / ФИО3 / ИП ФИО4 / ООО ПКО «Защита Онлайн» о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий на 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, наложенные в рамках исполнительных производств, возбужденных в Абинском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств с должника ФИО3

В обоснование исковых требований указывает, что она на основании решения Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2024 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2 / ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, она является собственником указанной квартиры. В целях регистрации прав собственности на жилое помещение, она, получив копию вступившего в законную силу решения суда, обратилась в Росреестр. В ходе проверки поступивших документов, регистрирующим органом 26 декабря 2024 г. внесено уведомление о приостановлении государственной регистрации, основанием приостановления являются наложенные меры ограничения по регистрационным действиям на права собственности бывшего правообладателя ФИО3 С учетом изложенного она вынуждена обратиться в Абинский районный суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПКО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Абинского сектора межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Абинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2024 г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2 / ФИО3 расторгнут договор купли-продажи квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 09 января 2020 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2 / ФИО3. Судом решено возвратить указанную квартиру в собственность ФИО1

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 19 ноября 2024 г.

26 декабря 2024 г. межмуниципальным отделом по Абинскому и Крымскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю внесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права ФИО1, основанием приостановления являются наложенные меры ограничения регистрационных действий на права собственности бывшего правообладателя ФИО3

В рамках исполнительных производств №-ИП от 20 марта 2020 г., №-ИП от 24 мая 2024 г. в отношении ФИО3 вынесены постановления о запрете на совершение действий по отчуждению / регистрации в отношении указанной квартиры.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно ч.3 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры, собственником которой являлся должник ФИО3, расторгнут в установленном законом порядке, истец ФИО1, не являющаяся стороной по исполнительному производству – является собственником квартиры, соответственно дальнейшее сохранение запрета на совершение регистрационных действий на указанное имущество нарушает право собственника на его распоряжение, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из представленных исполнительных производств, предмета исполнения, предусмотренных ч.3 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» оснований ареста имущества, суд учитывает, что в данном случае снятие ареста с квартиры, ранее принадлежавшей должнику – не скажется на возможности принудительного исполнения задолженности ФИО3 и не нарушат права взыскателей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

адрес> 

<

адрес>, установленный в рамках исполнительных производств №-ИП от 20 марта 2020 г., №-ИП от 24 мая 2024 г. Абинским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников