Дело № 2-5061/2024 09 декабря 2024 года

29RS0014-01-2024-004009-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., 

с участием прокурора Десяткова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 угли к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 у. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 руб., ссылаясь на причинение истцу действиями сотрудников администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области физических, моральных и нравственных страданий незаконным применением к истцу физического насилия и издевательства, что подтверждается приговором Онежского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2024 года по делу 

<

№>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).

Определением суда от 09 декабря 2024 года исковые требования ФИО1 у. к ФСИН России оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальныеблага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право натруд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 указанного постановления). 

Согласно изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснениям, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда приналичии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. 

При этом под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) – пункт 14 указанного постановления.

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения данного вида гражданско-правовой ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, приговором Онежского городского суда Архангельской области от 08 апреля 2024 года 

<

№> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 09 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.294 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.294 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.294 УК РФ,. п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.294 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, ч.3 ст.294 УК РФ,. п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Данным приговором установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь должностными лицами ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области, в период с 24 мая 2019 года по 26 сентября 2019 года, находясь на территории колонии, в ходе осуществления служебной деятельности определили для себя неугодного ФИО1 у. в связи с наличием его жалоб и оспариванием им действий исправительного учреждения, что повлекло постановку данного учреждения на особый контроль, спровоцировало конфликтную ситуацию, в связи с чем данные сотрудники стали предъявлять к истцу различные претензии, в том числе к внешнему виду, угрожали физической расправой, завели истца в прогулочный дворик, где отсутствовали камеры, и применили к истцу с привлечением иных осужденных физическое и психологическое насилие, в результате чего истец испытал физическую боль, получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также испытал нравственные страдания.

Поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись сотрудниками УФСИН России по Архангельской области, компенсация морального вреда за причиненные истцу физические и нравственные страдания при указанных обстоятельствах была взыскана решением суда с ФСИН России.

Заявляя в рамках настоящего спора требования Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Министерству финансов Российской Федерации, истец ссылается на то, что все органы власти были проинформированы о совершении в отношении истца преступления сотрудниками ФКУ ИК-16 УФСИН по Архангельской области, однако не пресекли данные действия, не осуществили должный контроль.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, а следовательно, и ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу пункта 1 приказа Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25 августа 2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации" в целях организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, поручено представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренного на содержание уголовно-исполнительной системы.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, вышеизложенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, стороной истца не было представлено доказательств совершения ответчиками противоправных действий (бездействия), повлекших за собой нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягательств на принадлежащие ему личные неимущественные блага.

При этом судом учитывается, что действующими нормативными актами на Минфин России и его территориальные органы, вопреки доводам истца, не возложены функции по контролю за деятельностью сотрудников уголовно-исполнительной системы, действиями которых истцу причинены физические и нравственные страдания.

Таким образом, истцом каких-либо объективных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что по вине ответчиков истцу причинен моральный вред, в дело не представлено. Совершение ответчиком в отношении истца каких-либо неправомерных действий также не установлено, и, как следствие, отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 угли (паспорт Республики Узбекистан СN 

<

№>) к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

№>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 

<

№> о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий А.А. Жданова