УИД 74RS0032-01-2024-001364-58

Дело № 2-1082/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Чемис А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДАТА. около АДРЕС в АДРЕС ответчик ФИО2, управляя автомобилем ... государственный НОМЕР, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем ..., государственный НОМЕР под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.. При этом гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно экспертному заключению НОМЕР по определению стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости транспортного средства от ДАТА, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ..., государственный НОМЕР составляет 260863,55 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 54351,88 руб. ДАТА истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой мирного урегулирования спора, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом было оплачено проведение оценки в размере 15000 руб., которые истец считает судебными издержками, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6352 руб., почтовые расходы по направлению претензии, искового заявления ответчику, судебные расходы на составление искового заявления, таким образом истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 260863,55 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 54351,88 руб., возместить расходы на составление экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6352 руб., расходы за составление искового заявления в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 309,04 руб..

Определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО5, САО «ВСК» (л.д.183).

Истец ФИО1 в судебное заседании не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, полагал судебные расходы по составлению иска завышенными и подлежащими удовлетворению не более 5000 руб.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании посчитал исковые требования обоснованными. 

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица САО «ВСК», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Заслушав ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДАТА. около АДРЕС в АДРЕС ответчик ФИО2, управляя автомобилем ... государственный НОМЕР, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем ..., государственный НОМЕР под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.53-60). 

Транспортное средство ..., государственный НОМЕР, на праве собственности принадлежит ФИО1 (л.д.73 оборот). Гражданская ответственность владельца данного автомобиля в установленном законом порядке на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО, по полису НОМЕР, действующим на дату ДТП, без ограничения круга лиц допущенных к управлению транспортным средством (л.д.14). 

Транспортное средство ... государственный НОМЕР, на дату дтп на праве собственности принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДАТА. (л.д.188-190). Гражданская ответственность ФИО2 на дату дтп застрахована не была.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не согласившись с объемом и характером повреждений, заявил ходатайство о производстве экспертизы стоимости восстановительного ремонта, утс транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР (л.д.131). 

Определением Миасского городского суда от ДАТА (л.д.133-134) по делу была назначена судебная экспертиза по вопросу: 

- стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР в результате ДТП ДАТА произошедшего в районе АДРЕС в АДРЕС, на дату ДТП и на дату производства экспертизы?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Агентство «Вита-Гарант» ФИО6 (л.д.133-134).

Согласно заключению эксперта НОМЕР выполненному ДАТА. судебным экспертом ФИО6, проведенным исследованием установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР по состоянию на дату ДТП ДАТА составляет с учетом и без учета износа 192600 руб., утрата товарной стоимости автомобиля ..., государственный регистрационный НОМЕР на дату ДТП ДАТА составляет 26200 руб. (л.д.148-182).

В соответствии с ч.2, 3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов НОМЕР выполненное ДАТА. в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперты указали исходные данные, которые были ими исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы, а именно материалы гражданского дела, в том числе административный материал, фотоматериалы. Эксперт, имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний эксперта. Выводы судебного эксперта соответствуют нормами Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также методическим пособиями для судебных экспертов. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в выводах, изложенных экспертом у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого, достоверного доказательства заключения судебной экспертизы.

При этом определяя виновного в дорожно-транспортном происшествии от ДАТА, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Суд полагает, что вина ФИО2 и обстоятельства ДТП подтверждены материалами по факту ДТП, письменными объяснениями участников дтп данных сотрудникам ГИБДД, а также установлены в судебном заседании (л.д.15-17, 53-60).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА около АДРЕС в АДРЕС ответчик ФИО2, управляя автомобилем ... государственный номер НОМЕР, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с автомобилем ..., государственный НОМЕР под управлением ФИО3, в результате чего автомобили получили механические повреждения (л.д.53-60). 

Из объяснений водителя ФИО2 данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДАТА в ... он управляя транспортным средством ... государственный регистрационный НОМЕР при выезде со второстепенной АДРЕС не предоставил преимущество автомобилю ... государственный регистрационный знак НОМЕР, который передвигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС. В результате чего произошло столкновение. На момент ДТП был пристегнут ремнем безопасности, в ДТП не пострадал, в медицинское учреждение обращаться не будет. На момент ДТП погода была пасмурная, асфальтовое покрытие заснеженное, с виной в ДТП не согласен (л.д. 58).

Из объяснений водителя ФИО3, данных сотрудникам ГИБДД следует, что ДАТА в ... минут он двигался на автомобиле ... государственный регистрационный номер НОМЕР с включенным ближним светом фар и пристегнутым ремнем безопасности по АДРЕС от АДРЕС в сторону АДРЕС, возле дома АДРЕС со второстепенной дороги выехал автомобиль ..., не уступив ему дорогу, т.к. ФИО3 ехал по главной дороге, чем водитель ... спровоцировал ДТП. В ДТП не пострадал, медицинской помощью пользоваться не будет (л.д. 57).

Постановлением УИН НОМЕР от ДАТА. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ (л.д.54).

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из схемы расположения автомобилей, характера повреждений автомобилей, объяснений участников ДТП при оформлении административного материала и в суде, оценивая представленные доказательства в совокупности и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО2 в указанном ДТП, который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3 приближающемуся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и устанавливает степень вины ФИО2 в размере 100%, не усматривая при этом виновности в ДТП водителя ФИО3.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, действующее законодательство возлагает обязанность на лицо, владеющее на законном основании источником повышенной опасности в момент причинения вреда, возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего. 

Поскольку, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, постольку сумму ущерба в размере 192600 руб. и сумма УТС в размере 26200 руб. подлежит взысканию в пользу истца с лица, причинившего вред – ФИО2. В остальной части требования истца к ответчику о взыскании суммы ущерба и утс удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Истцом, с целью обращения в суд для подтверждения размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный НОМЕР, представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от ДАТА (л.д.18-36), за которое истец оплатил 15000 руб. (л.д. 37).

Суд полагает, что стоимость экспертного заключения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требования в сумме 10411,50 руб. (15000 руб. х 69,41%), поскольку несение указанных расходов являлось необходимым для обращения в суд.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме 10000 руб. (л.д.40-41).

Суд учитывает сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, согласно которым стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1200 руб., составление иска – 3000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4000 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3000 руб., представительство в суде первой инстанции – 2700 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 3400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб..

При указанных обстоятельствах, учитывая возражения ответчика о несоразмерности расходов по составлению иска, суд полагает, что разумным надлежит считать денежную сумму в размере 5000 руб. за составление иска, в остальной части данные требования являются завышенными. 

С учетом вышеизложенного, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению иска составят 3470,50 руб. (5000 руб. х 69,41%. 

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6352 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4480,92 руб. (6352 руб. х 69,41%.

При обращении в суд истец понес расходы на отправку иска (почтовые расходы) в размере 309,04 руб. (л.д.43 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 214,50 руб. (309,04 руб. х 69,41%.

В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба (ущерба от дти и утраты товарной стоимости автомобиля), судебных расходов в большем размере суд отказывает. 

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт (НОМЕР) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт (НОМЕР) денежную сумму в счет возмещения материального ущерба от дтп в размере 192600 руб., утраты товарной стоимости в размере 26200 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 10411 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4408 руб. 92 коп., расходы по составлению иска в сумме 3470 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 214 руб. 50 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2024 года.