Дело № 2-1637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ФИО12 и ОАО «Пензпромстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от дата., по условиям которого ОАО «Пензпромстрой» обязан был передать ФИО5 однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на 6 этаже площадью 39,8 кв.м., жилой 16,1 кв.м. Договор заключен согласно Закону № 214-ФЗ.

Уступка всех прав на квартиру № по Договору № участия в долевом строительстве от дата. перешла ему, так как дата между ним (Цессионарием), ФИО5 (Цедентом) и ответчиком – ОАО «Пензпромстрой» (застройщиком) был заключен договор цессии. Объектом долевого строительства по договору явилась квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> на 6 этаже, площадью 39,8 кв.м., жилой 16,1 кв.м.

Согласно п.3.1.1 Договора участия в долевом строительстве от дата. срок передачи ответчиком квартиры истцу определен до дата. До указанной даты ответчик свои обязанности в рамках договора не исполнил.

Истцом ранее подавался иск о защите прав потребителей. дата. утверждено мировое соглашение Железнодорожным районным судом г.Пензы по делу № по иску ФИО1 к ОАО «Пензпромстрой» о защите прав потребителей. Ответчик не исполнил условия мирового соглашения. дата Железнодорожным районным судом г.Пензы был выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с должника ОАО «Пензпромстрой» в пользу взыскателя ФИО1 суммы в размере 150 000 руб. за период с дата. по дата

Со своей стороны, он все условия по настоящему договору исполнил полностью и надлежащим образом. Оплатил по условиям договора стоимость квартиры в размере 1 573 200 руб.

Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи ему объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условия договорных обязательств.

В связи с этим, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств застройщика он оценивает в 10 000 руб.

После получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договора срока.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В срок до дата квартира ответчиком ему не передана. Им квартира принята дата по акту приема-передачи недвижимого имущества в собственность, то есть, ответчик нарушил свои обязательства по ДДУ и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и ДДУ.

В связи с этим считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 316 055 руб. 88 коп.

Ответчику ОАО «Пензпромстрой» была передана претензия от дата. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика до сегодняшнего дня не поступило, деньги ему не перечислены.

Учитывая, что приобретаемая им квартира необходима ему для проживания и тот факт, что он не имел права доступа в квартиру и не мог ею пользоваться, от ответчика не поступало точных сведений о дате передачи квартиры, ответчик полностью проигнорировал письменную претензию и не дал никакого письменного ответа, он оценивает моральный вред в 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ОАО «Пензпромстрой» неустойку по договору долевого участия в размере 316 055,88 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1.– ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» ФИО3, действующий на основании доверенности (в деле), иск не признал, представлены письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, гражданское дело №г., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору долевого участия в строительстве, регулируются нормами ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата между ОАО «Пензпромстрой» («Застройщик») и ФИО5 («Дольщик») был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно п. 2.1 которого Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: примерно в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части: 1 комнатной квартиры №, находящейся на 6 этаже, жилая площадь 16,1 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) 2,3 кв.м., общая площадь с учетом холодных помещений – 41,4 кв.м.

Согласно п. 2.2 Договора правом на оформление квартиры в собственность Дольщик наделяется после выполнения обязательств по финансированию в полном объеме, завершения строительства жилого дома и его приемки государственной приемочной комиссией, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно пп. 3.1-3.1.1 Застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом дата и передать Дольщику квартиру дата.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению данного обязательства Застройщиком, срок передачи квартиры может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с пп. 5.2-5.3 Договора общий размер вклада Дольщика на момент заключения настоящего договора составляет сумму 1 573 200 руб. Расчет за квартиру дольщик производит в полном объеме в срок до дата., а именно 1 573 200 руб.

Судом также установлено, что дата между ФИО5, от имени и в интересах которой действует ФИО8 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого «Цедент» уступил «Цессионарию», а «Цессионарий» принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие «Цеденту» на основании Договора № долевого участия в строительстве жилья от дата, в том числе право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры №, расположенной на шестом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: примерно в 50 метрах по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью, с учетом холодных помещений 41,4 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м., стоимостью 1 450 000 руб.

Согласно п. 2.1 настоящего Договора цена договора составляет 1 450 00 руб., является окончательной и изменению не подлежит.

Факт исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты испрашиваемого объекта.

Судом также установлено, что определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от дата. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Пензпромстрой» о защите прав потребителей было утверждено мировое соглашение, согласно которому: «1. Истец ФИО1 отзывается от исковых требований к ответчику ОАО «Пензпромстрой» в полном объеме. 2. Ответчик ОАО «Пензпромстрой» обязуется выплатить Истцу ФИО1 неустойку в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в течении двух недель с момента подписания настоящего мирового соглашения на следующие реквизиты:

код подразделения Сбербанка России 8624/00025 

подразделение Сбербанка России дополнительный офис №

номер счета №

получатель ФИО1. 

3. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения Истец ФИО1 не имеет и не будет иметь к Ответчику ОАО «Пензпромстрой» каких-либо требований и претензий, связанных прямо или косвенно с просрочкой передачи Истцу ОАО «Пензпромстрой» Квартиры в соответствии с Договором участия в долевом строительстве».

Указанное определение вступило в законную силу дата.

Из материалов вышеназванного гражданского дела усматривается, что размер неустойки был рассчитан истцом за период с дата. по дата

Судом установлено, что согласно договору № долевого участия в строительстве жилья от дата. застройщик обязан был ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом дата и передать квартиру дата

Вместе с тем, материалами дела установлено, что лишь дата был подписан акт приема-передачи квартиры между ОАО «Пензпромстрой» и ФИО1

дата истец обратился с письменной претензией к ответчику, в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 316 056 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполнил требования истца по выплате неустойки, он обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что условия договора долевого участия в строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены, объект долевого строительства сдан не в сроки, указанные в договоре, что говорит о нарушении сроков, определенных договором, ответчиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта строительства, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Между тем, в данном случае стороны в пп. 3.1-3.1.1 Договора установили обязанность Застройщика ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом дата и передать Дольщику квартиру дата.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи обществом истцу объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Материалы дела содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства истцу не в согласованный срок. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, просрочка исполнения по обязательству передачи квартиры составила 287 дней (с дата по дата.).

На 25 августа 2016 года ставка рефинансирования (ключевая) ЦБ РФ составляла 10,5 % годовых.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика согласно представленному расчету составляет: (1 573 200х287х2х1/300х10,5%=316 055,88 руб.).

Приведенный расчет неустойки ответчиком не оспорен, произведен исходя из цены договора (1 573 200 рублей) и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств (10,5%), что соответствует закону.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки, считая ее завышенной. 

Однако, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, иных доказательств сложного имущественного положения ответчика, последним также не представлено и судом не добыто. 

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159 527,94 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6660,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» (440009, 

<

...>, ИНН №, дата регистрации дата) в пользу ФИО1 (дата г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, место работы неизвестно) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 316 055,88 (триста шестнадцать тысяч пятьдесят пять рублей 88 коп.) руб., моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 159 527,94 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать семь рублей 94 коп.) руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» (440009, 

<

...>, ИНН №, дата регистрации дата) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6660,55 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят рублей 55 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 г.

Судья Тарасова И.Г.