Дело № УИД: 23RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 ноября 2025 года 

Судья Усть-Лабинского районного суда 

<

адрес> Ярушевская В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель направил жалобу в Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес>. В жалобе указано, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, считает его не законным. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы заявитель и его представитель, надлежаще уведомленные, не явились, об отложении не просили.

Должностное лицо инспектор ДПС ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

На основании п. 8.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на автодороге Краснодар-Кропоткин 50км+560 м, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лексус GS350 г.р.з. №, двигаясь в крайней левой полосе на участке дороги, где организовано круговое движение при выполнении маневра перестроения вправо, не предоставил преимущество в движении автомобилю MAN TGX 18.440 VIN:№, который двигался в крайней правой полосе и пользовался преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, и другими материалами дела.

Указанные доказательства оценены в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Также, в ходе производства по делу об административном правонарушении объективно установлено, что требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнены. При указанных выше обстоятельствах, он вопреки требованиям пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся в попутном без изменения направления движения справа транспортному средству и пользующемуся преимущественным правом движения. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод сделан должностными лицами на основании совокупности собранных по делу доказательств, является правильным, сомнений не вызывает и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при квалификации действий водителя по части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, доводы жалобы, о том, что ФИО1 не нарушал п.8.4 ПДД РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, а также опротестовано прокурором в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

судья Усть-Лабинского

районного суда подпись В.В. Ярушевская