Дело 1-36/2024 (УИД №RS0№-72)

следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «19» июня 2024 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Гончаровой А.А., Сидоровой И.В., Золотавиной Д.К.,

с участием:

государственных обвинителей Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., Лукина И.Е., Блескина Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Червовой Н.В., 

потерпевших ФВВ, МНВ, 

с извещением потерпевших ГАВ, ТВН, КТВ, ПМН,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кузнецкого районного суда 

<

адрес> по п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. Б,В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст.74 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище; 4 эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к гаражному массиву, расположенному в районе «Горэлектросети» по 

<

адрес>, г Салаира Гурьевского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, с целью хищения имущества, принадлежащего ФВВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, поднялся на крышу гаража №, расположенного в 11 руду по вышеуказанному адресу, где путем срыва металлического листа и деревянных балок на крыше гаража, через образовавшееся отверстие, незаконно проник в гараж, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и обнаружил там следующее имущество: 

ударно – вращательную дрель «Диолд» МЭСУ – 2М, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

углошлифовальную машинку «Bosh», 660W, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

тепловую пушку «Керам 2000W CEM Bavarion», стоимостью 

<

данные изъяты>,

которые взял в руки и выставил через отверстие на крышу гаража, после чего ФИО1 через отверстие в крыше стал выбираться из гаража на крышу, но был застигнут собственником гаража ФВВ, который зашел в гараж и обнаружил там ФИО1, при этом крикнул ему «Куда лезешь», однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали открыты и очевидны для Ф, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на крыше гаража, сложил в пакет похищенные электроинструменты и побежал по крышам гаражей, осознавая при этом, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества очевидны для ФВВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФВВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, прибыл к жилому дому № по 

<

адрес> – Кузбасса, с целью хищения имущества, принадлежащего ГАВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, отжал шипки и выставил стекло, в образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, являющийся жильем, а также надворные постройки расположенные под одной крышей с указанным домом, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

электропилу дисковую, неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты>,

лобзик «GREAT EAGLE», стоимостью 

<

данные изъяты>, 

болгарку «GREAT EAGLE», стоимостью 

<

данные изъяты>,

дрель «GREAT EAGLE», стоимостью 

<

данные изъяты>,

компьютерный колонки «Seven», в количестве 2 штук, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ГАВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ГАВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, прибыл к жилому дому № по 

<

адрес>, д. Шанда Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, с целью хищения имущества, принадлежащего ТВН

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, с помощью плоскогубцев, которые использовал для облегчения совершения преступления, отогнул шипки и выставил стекло, просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл шпингалет и через окно незаконно проник в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, являющийся жильем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аудиосистему «LG ON88», стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащую ТВН

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ТВН материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, прибыл к жилому дому № по 

<

адрес> – Кузбасса, с целью хищения имущества, принадлежащего МНВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, отжал шипки и выставил стекло, в образовавшееся отверстие в окне незаконно проник в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, являющийся жильем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

цепную электропилу «Rebir KZ1-350/400», стоимостью 

<

данные изъяты>, 

электродрель, неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

электролобзик, неустановленной марки, стоимостью 

<

данные изъяты>,

электрофен строительный, неустановленной модели, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие МНВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив МНВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут, прибыл к жилому дому № по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, с целью хищения имущества, принадлежащего КТВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, через дверь, не имеющей запорных устройств, незаконно проник в 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, являющийся жильем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

печную плиту весом 20 кг, сборную из двух частей, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

углошлифовальную машинку «Favouritt FG 110», стоимостью 

<

данные изъяты>, 

циркулярную пилу «Sturm», стоимостью 

<

данные изъяты>,

паяльник для спаивания металлических труб, не установленной модели, стоимостью 

<

данные изъяты>,

шуруповерт «ФИО2 12, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие КТВ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив КТВ материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, являющийся для нее значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес> садового некоммерческого товарищества «Уголек - 8», расположенного на землях Гурьевского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, решил похитить имущество из дачного дома ПМВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, находясь на территории 

<

адрес> садового некоммерческого товарищества «Ручей - 8», расположенного на землях Гурьевского муниципального округа 

<

адрес>-Кузбасса, путем отжатия шипки и выставления стекла, незаконно, через окно в дачный дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, принадлежащий ПМВ, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил:

сварочный аппарат «Ресанта» САИ190, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

углошлифовальную машинку «Диолд» МШУ – 0,95-01, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ПМН

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ПМН материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

По эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФВВ судом установлено следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, он вышел из дома его матери по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, где гостил последнее время. Он решил прогуляться по городу, подумать над тем, где бы заработать денег, ведь в то время он испытывал материальные трудности, по причине своей нетрудоустроенности. Он шел по улицам 

<

адрес> и около 16.00 часов вышел по технологической дороге, к массиву гаражей по 

<

адрес>. Увидев ряд гаражей, ему около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришла мысль проникнуть в какой-нибудь из данных гаражей и похитить какие-нибудь ценные вещи, чтобы потом их продать в комиссионный магазин и выручить за них деньги, которые потратить на собственные нужды. Ранее он уже неоднократно продавал в комиссионные магазины свои вещи, поэтому знал, что таким способом можно выручить деньги. Решив так, он сразу же направился в массив гаражей. Подойдя к самому переднему ряду от оврага, с обратной стороны, где нет гаражных ворот, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего залез на гаражи. Прошелся по гаражам, осматривая крыши, чтобы найти ту, которую можно подцепить руками и сорвать, при этом оглядываясь, чтобы его никто не видел. Крыши в основном были металлические, на одном из гаражей, третьем с краю, он с помощью силовых движений рук, взявшись с краю руками, оторвал металлический лист и увидел, что тот был прикручен к широкой деревянной доске, а потом взялся за данную доску, потянул ее вверх обеими руками и та сломалась. В результате его действий на крыше гаража образовалось отверстие размером примерно 50 на 70 см. На все это у него ушло около пятнадцати минут, все это время он старался быть незамеченным, осматривался по сторонам. После того как он проделал дыру в крыше гаража, он через данное отверстие проник в гараж, спрыгнув с крыши на пол. Находясь внутри, осмотрелся, в гараже находился верстак, стеллажи на которых лежали различные запчасти и инструменты, он стал их рассматривать, он слышал, что на улице ездили машины, но он не боялся быть замеченным, так как находился внутри гаража. Среди инструментов была углошлифовальная машинка марки «BOSH», в корпусе зеленого цвета, машина ручная, сверлильная, электрическая, в корпусе черного цвета и электропушка, марки не помнит, в корпусе оранжевого цвета, их то он и решил похитить. Указанные вещи он через отверстие в крыше положил на крышу гаража, его рост позволял ему это сделать, а затем вылез сам, делал все тихо, осматриваясь, за гаражами никого не было. Когда он практически вылез из гаража, он услышал крик, кто именно кричал и кому и что он не разобрал, но раз он слышал крик, то рядом были люди и он мог быть замечен ими, если стал бы медлить, поэтому он испугался, быстро взял в руки похищенный инструмент и побежал по крыше гаражей в противоположную сторону от крика. За ним никто не гнался, его никто не окликал и вообще никто больше не шумел, но он все равно торопился. Пока он бежал к краю гаражей, он решил оставить на одном из гаражей похищенную электропушку, так как та была тяжелая и мешала ему быстро бежать, а рядом мог быть кто-то, ведь он слышал крик, когда вылез из гаража, поэтому нужно было быстро уходить. А похищенную УШМ, ручную, сверлильную, электрическую машинку положил в полиэтиленовый пакет, который у н его был с собой, случайно оказался в кармане. Он спрыгнул с гаража с пакетом, в котором была УШМ и ручная сверлильная машинка, направился на выезд из 

<

адрес>. В дальнейшем пешком дошел до 

<

адрес>, похищенные вещи у него были с собой в пакете. Похищенные инструменты в тот же день он продал в комиссионный магазин «КТЛ» на 

<

адрес>, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Потерпевшего ФВВ он не знал, долговых обязательств между ними не было, брать, пользоваться и распоряжаться ему своим имуществом тот не разрешал. Он обязуется возместить ущерб потерпевшему. В совершенном деянии раскаивается (т. 1 л.д. 27-30, т.3 л.д. 19-33). 

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший ФВВ суду показал, что у него имеется гараж в районе очистных в 

<

адрес>, ворота которого закрываются на два замка, ключи имеются только у него. В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он пришел в гараж, ворота были закрыты, взял автомобиль, поехал по делам. По возращению заехал на автомобиле гараж и увидел щель в крыше гаража, а потом увидел, что из этого отверстия спускаются чьи-то ноги, т.е. человек спускался через лаз в гараж. Он окрикнул человека, который спускался в гараж, тот поднялся на крышу и спрыгнул с крыши. Он обежал гараж с другой стороны, но никого не было. Из гаража похитили электрическую дрель, болгарку и тепловую пушку. Он обратился в полицию. С оценкой ущерба согласен. Тепловая пушка в последующем была возвращена. Ущерб являлся на тот момент для него значительным, размер его пенсия составляет 

<

данные изъяты>, супруга получает пенсию 

<

данные изъяты>, совместный доход около 

<

данные изъяты>. Они оплачивают коммунальные услуги, помогают детям, имелись расходы на дачу. Исковые требования поддержал за вычетом 

<

данные изъяты> (за тепловую пушку). 

Свидетель ФЛГ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время супруг выгнал машину из гаража и они поехали на фазенду, вернулись в 17 часов, супруг высадил ее дома и поехал ставить машину в гараж. Супруг приехал в гараж, открыл ворота, загнал машину, вышел, подошел к верстаку и в углу гаража увидел с крыши ноги человека, он его окрикнул, тот спрыгнул и убежал. Он позвонил ей и она вызвала полицию. Они приехали в гараж и обнаружили отсутствие болгарки, дрели и тепловой пушки. Болгарка была новая в упаковке. Полицейский за гаражом в овраге нашел тепловую пушку. Пушку им вернули, а дрель и болгарку не вернули. Ущерб для них значительный, была нарушена целостность крыши, им пришлось перекрывать крышу. Совместный ущерб для нас значительный. Имущество это было совместно нажитым.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся в суд свидетелей оглашены в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ЕИЛ следует, что она работает в должности управляющей сети магазинов «Комиссион Торг» ИП ФИО3 на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о выемке документов подтверждающих факт продажи ФИО1 некоторых видов электроинструментов ДД.ММ.ГГГГ в КТЛ. Она зашла в базу электронного документооборота КТЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данной базе посмотрела прием товара за указанные даты, от указанного лица. Было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ продал в КТЛ по 

<

адрес> болгарку «Бош». Договор купли-продажи указанного товара, а также товарный чек о дальнейшей его реализации гражданину она добровольно выдала сотрудникам полиции. ФИО1 она лично не знает, но может сказать, что у него имеется личный кабинет в КТЛ, данный факт свидетельствует о том, что тот неоднократно сдавал вещи в КТЛ и при очередном приеме от него товаров предъявление паспорта было уже не обязательным, ему достаточно было назвать свои данные. Видеозаписей за указанную дату у них нет, так как видеоархив хранится всего 5 дней (т. 2 л.д.192-194).

Из показаний свидетеля ОАВ следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» расположенном по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, 

<

адрес>, на должности продавца приемщика, в ее обязанности входит приемка товара, его оформление и выставление на витрину. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и к ней обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о выемке дрели и углошлифовальной машинки, похищенных гр. ФИО1. Она зашла в базу электронного документооборота КТЛ по 

<

адрес> и посмотрела прием товара и действительно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в их КТЛ по 

<

адрес>, дрель «Диолд», но данная дрель была уже продана, поэтому она предоставила сотрудникам полиции договор купли продажи данной дрели и товарный чек на ее приобретение покупателем. ФИО1 она лично не знает, но может сказать, что у него имеется личный кабинет в базе КТЛ, данный факт свидетельствует о том, что тот неоднократно сдавал вещи в КТЛ. Видеозаписи на указанную дату нет, так как видеоархив хранится всего 5 дней (т. 2 л.д.195-196).

Из показаний свидетеля ГИА следует, что ранее она проживала вместе с ее сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 

<

адрес>. В настоящее время ФИО1 Находится в местах лишения свободы, поэтому она проживает одна. С ФИО1 она проживала на протяжении последних двух лет, то есть с 2021 года. За время проживания ФИО1 постоянного источника дохода не имел, иногда подрабатывал в различных местах, на жизнь им не хватало. Но ФИО1 очень часто калымил в различных местах, домой приносил деньги, где именно тот калымил она не интересовалась. Позже от ФИО1 она узнала, что на самом деле тот не калымил, а занимался кражами электроинструмента из гаражей и построек, позже стал залазить в дома, похищенное сбывал в комиссионные магазины, тем самым выручая денежные средства. Домой ФИО1 никогда похищенный электроинструмент не приносил, поэтому она долгое время и не догадывалась о его заработке. Когда ей стало известно от него о данных кражах, она его просила больше так не делать, его действия не одобряла, тот обещал прекратить, но продолжал свои действия. От ФИО1 ей стало известно, что в отношении него в полиции находятся уголовные дела о хищении им электроинструмента из гаража по 

<

адрес>, куда тот залез через крышу, также тот ей рассказал, что во время похищения электроинструмента из данного гаража, кто-то его окликнул, по видимому пришел хозяин, но тот не бросил похищенные электроинструменты, а убежал с ними, правда ему пришлось бросить похищенную электропушку на крыше одного из гараже, за ней ФИО1 уже не возвращался, так как боялся, что хозяин его мог рассмотреть и узнает при встрече. Более подробно про остальные кражи ФИО1 ей не рассказывал, знает только, что тот еще совершил хищение электроинструмента из дома по 

<

адрес>, а также акустической колонки из дома в д. Шанда и из садового домика СНТ «Уголек», все похищенное ФИО1 сдавал в комиссионные магазины, выручая денежные средства. Домой похищенное не приносил, похищенные предметы она не видела, описать не сможет. Во всех совершенных преступлениях ФИО1 сознался и написал явки с повинной в полицию (т. 3 л.д. 10-12). 

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- заявление ФВВ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 09.00 часов по 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем разбора крыши проникло в принадлежащий ему гараж, откуда тайно похитило принадлежащий ему электроинструмент, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен гараж гаражного массива по 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса. Со слов участвующего Ф в гараже находилась электропушка, машинка ручная, сверлильная, УШМ, которые пропали. На момент осмотра указанный электроинструмент не обнаружен (т.1 л.д.5-10);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которой подозреваемый ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, рассказал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, в гараже по 

<

адрес> - Кузбасса электроинструмента (т. 2 л.д.15-20);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ОАВ по 

<

адрес> - Кузбасса, добровольно выдала договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36-39);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ЕИЛ по 

<

адрес> - Кузбасса, добровольно выдала договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189-191);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено: договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - 2132. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю дрель Диолд МЭСУ – 2М».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – 3267, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на дрель Диолд МЭСУ – 2М, цена 

<

данные изъяты>.

Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - 2133. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю болгарку BOSCH 125».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – 3087, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на болгарку BOSCH 125, цена 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 229-233);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 256-257);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ТВЭ, согласно которого стоимость ударно – вращательной дрели «Диолд» МЭСУ – 2М, составляет 

<

данные изъяты>, углошлифовальной машинки «Bosh», 660W составляет 

<

данные изъяты>, тепловой пушки «Керам 2000W CEM Bavarion» составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 131-164). 

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ГАВ судом установлено следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он гулял по 

<

адрес>, ему надоело ходить в центре города и он решил прогуляться по частному центру, там не было знакомых и можно было спокойно подумать где заработать денег, ведь он испытывал материальные трудности. Около 22.00 часов, когда он возвращался домой, он проходил около 

<

адрес>, где его внимание привлек дом из белого кирпича. Дом был построен необычно, все надворные постройки находились под одной крышей с домом. Он присмотрелся к дому, света в окнах не было, что говорило о том, что в доме никого нет, собаки в ограде также не было, в это время ему пришла мысль проникнуть в данный дом и похитить там, что либо ценное из инструмента, похищенное продать в КТЛ и выручить деньги, подправить свое материальное положение. Решив так, он огляделся, убедился, что за ним никто не смотрит, после этого подошел к двери и подергал ее, та оказалась закрыта. Тогда он обошел дом сбоку и увидел окно, что вело в надворную постройку, он руками, на которые натянул рукава надетой на нем кофты, надавил на оконное стекло, штакетина отщелкнулась, так как была сухая и он выставил стекло, которое поставил к стене дома. Рукава кофты натянул на руки, чтобы не оставлять отпечатков. Ранее он говорил, что стекло лопнуло, на самом деле он имел в виду, что элемент окна лопнул и он вытащил стекло. В образовавшееся отверстие, пару минут спустя, он проник в постройку, это оказалась стайка, он осмотрел ее, затем веранду дома и сам дом, ведь на дверях между помещениями запирающих устройств не было, а те все находились под одной крышей. В стайке он взял с пола капроновый мешок и положил в него инструмент, который он также нашел в стайке, а именно: болгарку в корпусе темно-синего цвета, дрель в корпусе желтого цвета, лобзик темно-синего цвета, электрическую дисковую пилу, цвет не помнит. Затем в веранде – сенках на столе взял компьютерные колонки, которые шли в паре, их тоже положил в мешок. Сложив указанные вещи в мешок, он подошел к входной двери, отдернул засов, на которую та была закрыта и попытался открыть дверь, но та также была закрыта на врезной замок и у него ничего не вышло, вторая дверь в доме также не открывалась, была закрыта. Тогда он в окно, через которое проник в дом, выставил мешок в похищенными вещами, после чего вылез сам, ранее он говорил, что вышел в дверь, он волновался и путался, это не так, двери были закрыты и он вылез в окно. Покинув дом, он с мешком, в котором находились похищенные вещи, пошел в КТЛ по 

<

адрес>, где их продал, выручив деньги, вырученные от продажи деньги потратил на собственные нужды. Марки и модели похищенных им предметов он не знает, не рассматривал, свет в доме не включал, а в потемках было не видно, в КТЛ было не до этого, хотел быстрее продать, выручить деньги. Потерпевшего ГАВ он не знал, долговых обязательств между ними не было, брать, пользоваться и распоряжаться ему своим имуществом тот не разрешал. Он обязуется возместить ущерб потерпевшему. В совершенном деянии раскаивается (т. 1 л.д. 83-86, т. 3 л.д. 16-30). 

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся в суд потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего ГАВ следует, что он проживает по 

<

адрес> с семьей. У него в собственности имеется дом по месту его регистрации по 

<

адрес> – Кузбасса, данный дом используется в качестве дачи. Дом пригоден для размещения в нем людей, имеется электричество, свет, истопная печь, мебель, посуда. В дом ведут две двери, одна из которых запирается на металлический шпингалет изнутри и врезной замок, вторая только на врезной замок, ключи от дверей хранятся у них по месту жительства, на даче они их не оставляют. При входе в доме располагается холодный коридор (сени), обе входные двери ведут в данное помещение, далее само помещение дома, данные сени расположены под одной крышей с домом. У них также под одной крышей с домом расположена и стайка, из нее легко можно пройти в помещение дома, ведь запирающих устройств дверь в стайку не имеет. В летнее время они занимаемся огородом и останавливаемся в доме, в зимнее время дом не бросают, приезжают его протапливают. В доме также помимо мебели у него находится электроинструмент, который он использует в хозяйственных целях. Летом в дом они приезжают практически каждый день, так как огород требует присмотра. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче, около 17.00 часов он собрался ехать домой, закрыл обе двери на замки, ключ положил себе в карман и уехал домой, все было в порядке в то время как он уезжал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, он и его супруга ГЮС приехали на дачу, супруга открыла ключом обе входные двери в дом, замки и двери были без повреждений. Он и супруга прошли в сени дома и сразу же он обратил внимание на то, что входная дверь, ведущая в стайку была открыта настежь, он понял, что в доме кто–то был, ведь когда на кануне он уходил все двери оставил закрытыми. Он стал осматриваться и сразу же увидел, что на окне расположенном справа от двери отсутствовала шипка стекла размером 44*47 см. Так как мимо стены, на которой расположено данное окно он и супруга не проходили на улице, то он и не видел, что шипка стекла была выставлена. Стекло стояло на улице, прислоненное к стене, повреждений не имело, на данный момент он его вставил на место, поэтому ущерб ему выставлением шипки не причинен. Он осмотрел весь дом и обнаружил, что в сенях со стола пропали компьютерные колонки, а в стайке, что расположена под одной крышей с домом, пропал электроинструмент. Обнаружив пропажу, он обратился с заявлением в полицию. 

У него было похищено следующее имущество: электропила дисковая, марку электропилы не помнит, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году с магазина, стоимость ее также не помнит, описать не сможет. Данная электропила была оценена экспертом в 

<

данные изъяты>, с данной оценкой он согласен, считает, что ее стоимость составила 

<

данные изъяты>. Лобзик, марки «GREAT EAGLE», приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году с магазина, стоимость ее также не помнит, описать не сможет. Данный лобзик был оценен экспертом в 

<

данные изъяты>, с данной оценкой он согласен, считает, что его стоимость составила 

<

данные изъяты>. Болгарка марки «GREAT EAGLE», приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году с магазина, стоимость ее также не помнит, описать не сможет. Данная болгарка была оценена экспертом в 

<

данные изъяты>, с данной оценкой он согласен, считает, что ее стоимость составила 

<

данные изъяты>. Дрель, марки «GREAT EAGLE», приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году с магазина, стоимость ее также не помнит, описать не сможет. Данная дрель была оценена экспертом в 

<

данные изъяты>, с данной оценкой он согласен, считает, что ее стоимость составила 

<

данные изъяты>. Компьютерные колонки «Seven», в комплекте, в количестве 2 штук, размером 45*20 см, приобретал в 2020 году с магазина, стоимость их также не помнит, описать не сможет. Данные колонки были оценены экспертом в 

<

данные изъяты>, с данной оценкой он согласен, считает, что их стоимость составила 

<

данные изъяты>. Документов на похищенное у него не сохранилось. Хищением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным, так как совместный его доход с супругой составляет 

<

данные изъяты>, с данных денег они оплачивают кредитные обязательства, платят коммунальные платежи, покупают еду, одежду и все необходимое для их семьи, у них двое несовершеннолетних детей, свободных денежных средств у них не остается. 

В настоящее время ему известно, что хищение его имущества совершил ФИО1, с ФИО1 он не знаком, он ему ничего не должен, никаких долговых обязательств между ними нет, брать пользоваться и распоряжаться ФИО1 его имуществом он не разрешал, поэтому желает его привлечь к уголовной ответственности за хищение его имущества. (т. 1 л.д. 68-71, т. 3 л.д. 1-4). 

Из показаний свидетеля ГЮС следует, что она проживает с супругом ГАВ и несовершеннолетними детьми. В собственности имеется дом, расположенный по 

<

адрес>, где прописан супруг. В данный дом приходят каждый день, так как имеется огород. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа она была в доме, после она и супруг уехали в квартиру, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в доме был супруг, около 17.00 часов тот приехал за ней, она находилась на работе и они уехали в гости, в доме она не была. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов она приехала в дом совместно с супругом. Входную дверь она открыла ключом, когда зашла сразу обратила внимание, что дверь в стайку открыта и выставлена шипка стекла на веранде. А шел следом за ней. Они поняли, что кто-то проник в дом, стали осматривать помещение и в веранде в дома не обнаружили компьютерные колонки, размером 44*46 см, марки «Свен», темно коричневого цвета. В стайке супруг не обнаружил электроинструменты, какие именно она не знает, в них не разбирается, в дом посторонние не заходили. Больше ничего не похищено. Кто мог проникнуть в дом и похитить имущество не знает, никого посторонних не видела (т. 1 л.д. 73-76). 

Из показаний свидетеля ЕИЛ следует, что она работает в должности управляющей сети магазинов «Комиссион Торг» ИП ФИО3 на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о выемке документов подтверждающих факт продажи ФИО1 некоторых видов электроинструментов ДД.ММ.ГГГГ в КТЛ. Она зашла в базу электронного документооборота КТЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данной базе посмотрела прием товара за указанные даты, от указанного лица. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в КТЛ по 

<

адрес> продал дисковую пилу, лобзик, компьютерные колонки. Договора купли-продажи указанных товаров, а также товарные чеки о дальнейшей их реализации гражданам она добровольно выдала сотрудникам полиции. ФИО1 она лично не знает, но может сказать, что у него имеется личный кабинет в КТЛ, данный факт свидетельствует о том, что тот неоднократно сдавал вещи в КТЛ и при очередном приеме от него товаров предъявление паспорта было уже не обязательным, ему достаточно было назвать свои данные. Видеозаписей за указанную дату у них нет, так как видеоархив хранится всего 5 дней (т. 2 л.д.192-194).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- заявление ГАВ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащий ему электроинструмент, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 48-49); 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса. Со слов участвующего Г в веранде дома находились компьютерные колонки, в стайке электропила дисковая, лобзик, болгарка, дрель, которые пропали. На момент осмотра указанный электроинструмент не обнаружен (т.1 л.д.50-65);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ЕИЛ по 

<

адрес> - Кузбасса, добровольно выдала договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 189-191);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено: Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - 3540. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю дисковую пилу».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – 5332, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на дисковую пилу, цена 

<

данные изъяты>.

Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - 3541. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю лобзик».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – 5331, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на лобзик, цена 

<

данные изъяты>.

Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - 3545. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю компьютерные колонки».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно белом варианте, номер товарного чека – 5329, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на компьютерные колонки, цена 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 229-233);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 256-257);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ТВЭ, согласно которого стоимость электропилы дисковой, неустановленной марки, составляет 

<

данные изъяты>, лобзика «GREAT EAGLE», составляет 

<

данные изъяты>, болгарки «GREAT EAGLE», составляет 

<

данные изъяты>, дрели «GREAT EAGLE», составляет 

<

данные изъяты>, компьютерных колонок «Seven», в количестве 2 штук, составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 131-164). 

По эпизоду хищения имущества потерпевшего ТВН судом установлено следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился по работе в д. Шанда Гурьевского муниципального округа, в то время он подрабатывал грузчиком на пункте приема металла и вот по работе грузил в автомобиль металлолом. Автомобиль загрузили металлом, но ему некуда было сесть, поэтому на работу он вынужден был добираться на рейсовом автобусе. Когда он шел на остановку, то проходя по 

<

адрес> д. Шанда на 

<

адрес> увидел на двери навесной замок, это говорило, о том, что хозяев дома не было, собаки в ограде также не было, и прохожих на улице не было, за ним никто не смотрел. В это время ему, оценившему ситуацию, пришла мысль пробраться в данный дом и похитить из него что - ни будь ценное, которое в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды, ведь несмотря на то, что он подрабатывал, денег ему все равно не хватало. Решив так, он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает и сразу же, а именно около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, зашел через калитку, которая была не закрыта, в ограду дома, подошел к окну с лицевой стороны дома, через которое он решил проникнуть в дом, видя, что окно простое, деревянное и на нем можно отогнуть шипки плоскогубцами, которые у него были по работе с собой и выставить стекло. Данными плоскогубцами он отогнул шипки стекла на раме со всех четырех сторон и вытащил данное стекло. Стекло он поставил под окном на землю, когда он его ставил, маленький кусочек с краю лопнул и отпал, а в остальном стекло осталось целое. После того как он выставил стекло, в образовавшееся отверстие в оконной раме он просунул руку и открыл щеколду на которую была закрыта рама изнутри дома. После чего распахнул обе створки рамы. В окно пролез в дом, при этом также убедился, что за ним никто не смотрит. Комната в которую он проник оказалась зальной, он не стал осматриваться, а взял первое, что бросилось в глаза, так как по времени было еще светло и он боялся, что его увидят, к тому же он опасался, что хозяева могут вернутся. Взял он акустическую систему LG, что стояла здесь же в комнате. Колонка около 1 метра высотой, в корпусе черного цвета, тяжелая, поэтому он взял ее обеими руками и выставил через окно на землю, а затем вылез сам. Ехать с колонкой на автобусе он не мог, поэтому вызвал такси. Автомобиль он дождался около дома, в то время, что он ждал автомобиль, никто мимо его не проходил, его ни кто не видел. Примерно через 10 минут подъехал автомобиль серого цвета, модель «Тойота», номер назвать не может, он его не видел. Водитель был мужчина, но его он также описать не сможет, по причине того, что он на него не смотрел. Колонку он поставил в салон автомобиля на заднее сиденье, сам сел там же и сказал водителю ехать в КТЛ 

<

адрес>. Водитель так и сделал, в КТЛ он продал похищенную им акустическую систему, рассчитался с водителем, отдав ему 

<

данные изъяты>, оставшиеся денежные средства потратил на собственные нужды. Сумку в которой у него находился сотовый телефон с которого он вызывал такси, а также плоскогубцы он утерял, где именно и когда не помнит.

Потерпевшего ТВН он не знал, долговых обязательств между ними не было, брать, пользоваться и распоряжаться ему своим имуществом тот не разрешал. Он обязуется возместить ущерб потерпевшему. В совершенном деянии раскаивается (т. 1 л.д. 129-132, т. 3 л.д. 19-33). 

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся в суд потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего ТВН следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> пгт Бачатский, 

<

адрес>68, с супругой ТАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и тремя несовершеннолетними детьми: ТСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В законном браке он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Он работает электромонтером в АО «Бачатский угольный разрез», заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>. Также получает «военную» пенсию как участника боевых действия по 

<

данные изъяты>. Иных доходов не имеет. Супруга работает оператором ЭВМ АО «Бачатский угольный разрез», заработная плата составляет в среднем 

<

данные изъяты>, иных доходов не имеет. У него есть кредит за телефон 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> в банке «ОТП», на супруге тоже есть кредит банка «ОТП» на сумму 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты>. Иных кредитных обязательств нет. У него в собственности есть жилой дом, в котором он регистрирован, по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, д. Шанда, 

<

адрес>, который достался ему в наследство от родителей. Он его оформил в собственность ДД.ММ.ГГГГ вместе с землей, на которой дом находится. Также у него в собственности имеется автомобиль «Хонда Степвагон», 2014г.в.

ДД.ММ.ГГГГ они с супругой приобретали домашнюю аудиосистему «LG ON88» в корпусе черного цвета в магазине «ДНС» 

<

адрес>. Точную стоимость он не помнит, около 

<

данные изъяты>, и сотовый телефон «Redme Note 10S» за 

<

данные изъяты>, в кредит, кредит оформлен на супругу. Они вносили первый взнос, поэтому основная сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. Документов на аудиосистему не сохранилось. Они пользовались аудиосистемой в быту, слушали музыку. С магазина они привезли аудиосистему сначала домой в пгт Бачатский, но в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года перевезли ее в 

<

адрес>, д. Шанда, поскольку та очень громкая, и в квартире невозможно ее слушать. Аудиосистема была в полном порядке, без повреждений, исправная, только на корпусе имелось отверстие от осколка справа от динамика (если смотреть на аудиосистему). В июне ДД.ММ.ГГГГ года около аудиосистемы разбилась тарелка и осколок воткнулся в корпус. Дом по 

<

адрес>, д. Шанда они используем, как дачу, однако тот жилой. Отопление в доме печное, уголь и дрова есть, электричество в порядке. В доме есть окна и двери, вода подведена к дому. В данном доме можно проживать и зимой, и летом. Дом полностью меблированный, в нем есть диван, кровать, стол, шкафы, посуда, кухонная бытовая техника, постельное белье. В доме по 

<

адрес>, они с супругой приезжаем периодически, раз в две недели, чтобы проверить, все ли в порядке, иногда отдыхают с детьми, жарят шашлыки. Огород не садят. Зимой приезжают, чтобы отапливать дом.

Последний раз он был в доме ДД.ММ.ГГГГ, он был с двоюродным братом ААВ, прож.: 

<

адрес>. Он просто проверял, все ли на месте. Приехал он в дом около 15.00 ч., а уехал около 17.30 ч. Он с братом заходили в дом, и видел, что аудиосистема находится в зале под правым окном. Та была в целости и сохранности, не подключена к сети, была в выключенном состоянии. В доме ничего подозрительного он не заметил. Общий порядок предметов и вещей в комнатах нарушен не был. Он уехал. А ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. он вместе с супругой приехал снова к дому по 

<

адрес>, д. Шанда. Они вышли из его автомобиля, он сразу увидел, что в одном из окон с фасада дома (а именно, окно, ведущее в зал) отсутствовала часть стекла в одной из шипок окна. Он подошел к данному окну, осмотрелся, увидел, что вторая часть стекла находится на траве прямо перед окном. Створки окна были закрыты. Чтобы их закрыть, необходимо приложить усилия, совместив обе створки, и одновременно их закрыть. Ветром не смогли бы те закрыться. После чего они с супругой направились к крыльцу. Он своим ключом открыл навесной замок, на который была заперта дверь. Замок не был поврежден. В кладовой комнате на веранде дома лежали нетронутыми триммеры. Они зашли в кухню. В кухне на холодильнике стояли блендер и кофемолка, те тоже были не тронуты. Когда они прошли в зал, он увидел, что на полу около серванта лежали две пиалки и крышка от одной из них. И что отсутствует аудиосистема, которая стояла под правым окном, как раз под тем, в котором отсутствовала часть стекла. Иной общий порядок предметов и вещей в комнатах нарушен не был. Они с супругой ничего руками не стали трогали. Осмотрели дом, следов чужой обуви не было. Более не было ничего похищено. После чего они решили обратиться в полицию с заявлением. Они вышли из дома, закрыли дом и поехали в 

<

адрес> в отделение полиции. Из членов его семьи никто не имел доступа и права на проживание в его доме. Родители у него умерли. Данный дом он никому не сдавал. Ключи от дома только у него и у супруги, то есть всего в двух экземплярах. Чужих чьих-либо вещей в доме нет и не может быть. 

Он был ознакомлен с заключением эксперта согласно которого стоимость аудиосистемы «LG ON88» составила 

<

данные изъяты>, с данной оценкой он согласен, считает что стоимость похищенной у него аудиосистемы «LG ON88» составляет 

<

данные изъяты>. 

Хищением аудиосистемы «LG ON88» ему причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным, так как у них имеются несколько кредитов, которые они оплачивают, также оплачивают коммунальные платежи, покупают еду, одежду и все необходимое для их семьи, у них трое несовершеннолетних детей, свободных денежных средств у них не остается.

В настоящее время ему известно, что хищение его имущества совершил ФИО1, с ФИО1 он не знаком, он ему ничего не должен, никаких долговых обязательств между ним и ФИО1 нет, брать пользоваться и распоряжаться ФИО1 его имуществом он не разрешал, поэтому желает его привлечь к уголовной ответственности за хищение его имущества (т. 1 л.д. 106-109, т. 2 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля ТАА следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> пгт Бачатский, 

<

адрес>68, с супругом ТВН, ДД.ММ.ГГГГ и тремя несовершеннолетними детьми: ТСВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ТКВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В законном браке она состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. Она работает оператором ЭВМ в АО «Бачатский угольный разрез», заработная плата составляет около 

<

данные изъяты>. Иных доходов не имеет. Супруг работает электромонтером в АО «Бачатский угольный разрез», заработная плата составляет в среднем 

<

данные изъяты>. Также получает «военную» пенсию как участник боевых действия по 

<

данные изъяты> ежемесячно, иных доходов не имеет. У супруга есть кредит за телефон 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты> в банке «ОТП», на ней тоже есть кредит банка «ОТП» на сумму 

<

данные изъяты>, ежемесячный платеж 

<

данные изъяты>. Иных кредитных обязательств нет. У супруга в собственности есть жилой дом, в котором тот регистрирован, по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, д. Шанда, 

<

адрес>, который достался ему в наследство от родителей. Тот его оформил в собственность ДД.ММ.ГГГГ вместе с землей, на которой дом находится. Также в собственности имеется автомобиль «Хонда Степвагон», 2014г.в.

ДД.ММ.ГГГГ они с супругом приобретали домашнюю аудиосистему «LG ON88» в корпусе черного цвета в магазине «ДНС» 

<

адрес>. Точную стоимость она не помнит, около 

<

данные изъяты>, и сотовый телефон «Redme Note 10S» за 

<

данные изъяты>, в кредит, кредит оформлен на ее. Они вносили первый взнос, поэтому основная сумма кредита составила 

<

данные изъяты>. Документов на аудиосистему не сохранилось. Они пользовались аудиосистемой в быту, слушали музыку. С магазина они привезли аудиосистему сначала домой в пгт Бачатский, но в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года перевезли ее в 

<

адрес>, д. Шанда, поскольку та очень громкая, и в квартире невозможно ее слушать. Аудиосистема была в полном порядке, без повреждений, исправная, только на корпусе имелось отверстие от осколка справа от динамика (если смотреть на аудиосистему). В июне ДД.ММ.ГГГГ года около аудиосистемы разбилась тарелка и осколок воткнулся в корпус. Дом по 

<

адрес>, д. Шанда, они используем, как дачу, однако тот жилой. Отопление в доме печное, уголь и дрова есть, электричество в порядке. В доме есть окна и двери, вода подведена к дому. В данном доме можно проживать и зимой, и летом. Дом полностью меблированный, в нем есть диван, кровать, стол, шкафы, посуда, кухонная бытовая техника, постельное белье. 

В доме по 

<

адрес>, они с супругом приезжают периодически, раз в две недели, чтобы проверить, все ли в порядке, иногда отдыхают с детьми, жарят шашлыки. Огород не садят. Зимой приезжают, чтобы отапливать дом.

Последний раз супруг был в доме ДД.ММ.ГГГГ, с его двоюродным братом ААВ, прож.: 

<

адрес>. Она находилась в это время дома с детьми. Когда супруг приехал домой из д. Шанда, то ничего особенного не рассказывал, она и не спрашивала, все ли в порядке с домом. Если что-то было не в порядке, то супруг обязательно бы сказал. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. она вместе с супругом приехали к дому по 

<

адрес>, д. Шанда. Они вышли из ее автомобиля, они сразу увидели, что в одном из окон с фасада дома (а именно, окно, ведущее в зал) отсутствовала часть стекла в одной из шипок окна. Супруг подошел к данному окну, осмотрелся, сказал, что вторая часть стекла находится на траве прямо перед окном. Створки окна были закрыты. После чего они с супругом направились к крыльцу. Тот своим ключом открыл навесной замок, на который была заперта дверь. Замок не был поврежден. В кладовой комнате на веранде дома лежали нетронутыми триммеры. Они зашли в кухню. В кухне на холодильнике стояли блендер и кофемолка, те тоже были не тронуты. Когда они прошли в зал, они увидели, что на полу около серванта лежали две пиалки и крышка от одной из них. И что отсутствует их аудиосистема. Иной общий порядок предметов и вещей в комнатах нарушен не был. Они с супругом ничего руками не стали трогать. Осмотрели дом, следов чужой обуви не было. Более не было ничего похищено. После чего они решили обратиться в полицию с заявлением. Они вышли из дома, закрыли дом и поехали в 

<

адрес> в отделение полиции. Кроме членов их семьи никто не имел доступа и права на проживания в доме. Родители у супруга умерли. Данный дом супруг никому не сдавал. Ключи от дома только у нее и у супруга, то есть всего в двух экземплярах. Чужих чьих-либо вещей в доме нет и не может быть. Кто мог похитить аудиосистему, им не известно. Конфликтов ни у них ни с кем не было. Каких-либо долговых обязательств (за исключением банков) у них нет (т. 1 л.д. 114-118).

Из показаний свидетеля ЕИЛ следует, что она работает в должности управляющей сети магазинов «Комиссион Торг» ИП ФИО3 на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о выемке документов подтверждающих факт продажи ФИО1 некоторых видов электроинструментов ДД.ММ.ГГГГ в КТЛ. Она зашла в базу электронного документооборота КТЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данной базе посмотрела прием товара за указанную дату, от указанного лица. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в КТЛ по 

<

адрес>, продал колонку «LG». Договор купли-продажи указанного товара, а также товарный чек о дальнейшей его реализации гражданину она добровольно выдала сотрудникам полиции. 

ФИО1 она лично не знает, но может сказать, что у него имеется личный кабинет в КТЛ, данный факт свидетельствует о том, что тот неоднократно сдавал вещи в КТЛ и при очередном приеме от него товаров предъявление паспорта было уже не обязательным, ему достаточно было назвать свои данные. Видеозаписей за указанную дату у них нет, так как видеоархив хранится всего 5 дней (т. 2 л.д.192-194).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- заявление ТВН от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в 

<

адрес> д. Шанда, Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, откуда тайно похитило принадлежащую ему акустическую систему, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 93);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которой подозреваемый ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения, рассказал об обстоятельствах хищения им ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, в доме по 

<

адрес>, д. Шанда Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса портативной колонки «LG» ( т. 2 л.д.136-140);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, д. Шанда Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса. Со слов участвующего ТВН доме находилась акустическая система, которая пропала. На момент осмотра указанная акустическая система не обнаружена (т.1 л.д.5-10);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ЕИЛ по 

<

адрес> - Кузбасса, добровольно выдала договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189-191);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены: договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - № В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю колонку LG XBOOM»;

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – 3255, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на колонку LG XBOOM, цена 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 229-233);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 256-257);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ТВЭ, согласно которого стоимость аудиосистемы «LG ON88», составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 131-164). 

По эпизоду хищения имущества потерпевшего МНВ судом установлено следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он также, как и раньше стал нуждаться в деньгах, поэтому в дневное время, стал ходить по частному сектору присматривая место, где можно было бы что-то украсть, он шел по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес> и увидел, что на двери дома висел навесной замок, это говорило, что дома никого не было, улица безлюдна, прохожих не было, собака на цепи перед домом увидев его интерес спряталась в конуре и голос не подавала, что говорило о том, что та труслива и помех не создаст, кроме того та была очень маленькая по размеру и его не испугала, за домом, за оградой, стояли гаражи, а ближайший дом был на значительном расстоянии. Решив так, он осмотрелся, убедился, что за ним никто не смотрит, затем перелез через забор, обошел дом и со стороны огорода подошел к окну, что вело в веранду дома, там руками отогнул шипки одного из стекол, выставил стекло, поставил его на землю наклонив на стену, делал все аккуратно, что бы не разбить стекло и не привлекать лишнего шума. Под окном лежал металлический лист, он оперся на него и залез в окно. Огляделся, с правой стороны была дверь, что вела во внутрь дома, запирающих устройств та не имела. На входной двери в дом, с улицы, была щеколда, он подошел к двери и на всякий случай закрыл дверь на данную щеколду, что бы никто не зашел в дом, ведь был день и кто-то мог прийти. Затем прошел в само помещение дома, где осмотрелся, в кухне на полу лежала электродрель синего цвета «Диолд», электрофен синего цвета, марки не помнит, электролобзик синего цвета, марки не помнит, он взял указанный инструмент в руки и положил в пакет, который взял там же на полу в кухне. Далее, в комнате под металлической кроватью он нашел электропилу серого цвета, название не помнит, ее также решил похитить и взял в руки, так как в пакет та не помещалась. Затем он прошел на веранду, выставил в отверстие в окне пакет с похищенным инструментом и электропилу, вылез сам. Взял пакет в одну руку, а электропилу в другую руку, пошел через огород к гаражам, что стояли за оградой сзади дома. Переставил пакет с инструментом и пилу через забор, перелез сам, а потом решил оставить пилу в траве за гаражами, так как идти с ней по городу не хотелось, он бы привлекал внимание, решив так, он оставил пилу в траве, тогда он не знал, вернется ли он за ней или нет. Остальной похищенный электроинструмент понес в пакете в КТЛ по 

<

адрес>, так как хотел его туда продать, выручить деньги и потратить их на свои нужды. Когда он пришел в КТЛ у него отказались там купить инструмент, сказав, что он не надежный, что приезжала полиция и искала похищенный им ранее инструмент. Тогда он вышел из магазина, обошел дом и во дворе выкинул похищенный им инструмент из дома по 

<

адрес> в кусты, за электропилой он также не возвращался.

Потерпевшего МНВ он не знал, долговых обязательств между ними не было, брать, пользоваться и распоряжаться ему своим имуществом тот не разрешал. Он обязуется возместить ущерб потерпевшему. В совершенном деянии раскаивается (т. 1 л.д. 183-184, т. 3 л.д. 19-33). 

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Потерпевший МНВ в судебном заседании показал, что ему от матери остался дом, который он использует как дачу, хранит там инструменты. В августе ДД.ММ.ГГГГ года он зашел набрать помидоры, и обнаружил, что дом заперт изнутри, он обошел дом, увидел, что выставлено окошко, вызвал полицию, дождавшись сотрудников полиции, они прошли в дом, где он обнаружил отсутствие электроинструментов: цепной электропилы, фена строительного, дрели, лобзика. Данные инструменты он покупал на собственные средства, они были в исправном состоянии. Документы, чеки сохранились не на все электроинструменты. С оценкой ущерба согласен, электропилу ему вернули, соответственно сумма ущерб уменьшилась. На момент хищения ущерб был значительный, заработная плата составляла 

<

данные изъяты> на иждивении супруга и дочь, оплачивает кредитную карту и коммунальные услуги. Данный дом по 

<

адрес> семья использует как дачу, но в доме можно проживать, там есть все необходимое для жизни. По наказанию полагаюсь на усмотрение суда.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания неявившегося в суд свидетеля ЕИЛ из которых следует, что она работает в должности управляющей сети магазинов «Комиссион Торг» ИП ФИО3 на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о выемке документов подтверждающих факт продажи ФИО1 некоторых видов электроинструментов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в их КТЛ. Она зашла в базу электронного документооборота КТЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данной базе посмотрела прием товара за указанные даты, от указанного лица. Было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ продал в КТЛ по 

<

адрес> болгарку «Бош», также ДД.ММ.ГГГГ в КТЛ по 

<

адрес>, продал колонку «LG». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в КТЛ по 

<

адрес> продал дисковую пилу, лобзик, компьютерные колонки, ДД.ММ.ГГГГ в указанное КТЛ продал паяльник для спаивания металлических труб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал в КТЛ 

<

адрес> болгарку и сварочный аппарат. Договора купли продажи указанных товаров, а также товарные чеки о дальнейшей их реализации гражданам она добровольно выдала сотрудникам полиции. На остальные товары карточек не было, ранее у них в базе был сбой, поэтому частично карточки утеряны, восстановлению не подлежат.

ФИО1 она лично не знает, но может сказать, что у него имеется личный кабинет в КТЛ, данный факт свидетельствует о том, что тот неоднократно сдавал вещи в КТЛ и при очередном приеме от него товаров предъявление паспорта было уже не обязательным, ему достаточно было назвать свои данные. Видеозаписей за указанные даты у них нет, так как видеоархив хранится всего 5 дней (т. 2 л.д.192-194).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- заявление МНВ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в 

<

адрес> – Кузбасса, откуда тайно похитило принадлежащий ему электроинструмент, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 146);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> – Кузбасса. Со слов участвующего М в доме находился электрофен строительный, электролобзик, электродрель и электропила которые пропали. На момент осмотра указанные электроинструменты не обнаружены. Изъяты 10 следов папиллярных линий (т.1 л.д.147-159);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы №№,3,4,6,9 не пригодны для идентификации, следы №№,5,7,8 оставлены потерпевшим МВН, след № оставлен ладонью левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 200-205);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> – Кузбасса, около гаража за оградой дома обнаружена электропила, которая изъята. Со слов участвующего ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ похитил данную электропилу из 

<

адрес> (т.1 л.д.174-178);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено: электропила «Rebir» изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Корпус электропилы ««Rebir» выполнен из пластмассы темно-серого цвета, крышка для заливки масла обмотанная синей изолирующей лентой. С сверху корпуса имеется наклейка, которая содержит запись читаемую как: ««Rebir KZ1-350/400». На данной электропиле имеется ручка держателя, шина с пильной цепью, чехол на цепь пластмассовый красный. На задней части корпуса выходит черный шнур, который оканчивается вилкой для подключения к электросети.

Со слов участвующего МНВ, данная электропила принадлежит ему, он ее узнал по внешнему виду, а также по изолирующей ленте на крышке для заливки бака. Данная электропила была похищена у него в период времени с 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из дома по 

<

адрес> – Кузбасса (т. 1 л.д. 214-215);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: электропила «Rebir», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217,218);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ТВЭ, согласно которого стоимость цепной электропилы «Rebir KZ1-350/400» составляет 

<

данные изъяты>, электродрели, неустановленной марки составляет 

<

данные изъяты>, электролобзика, неустановленной марки, составляет 

<

данные изъяты>, электрофена строительного, неустановленной модели, составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 131-164). 

По эпизоду хищения имущества потерпевшей КТВ судом установлено следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.40 часов, он шел домой к его матери, которая проживает по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, его путь пролегал по 

<

адрес>, проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание, что ограда дома была заросшая травой, на окнах в доме не было штор и было такое ощущение, что в доме никто не живет, прохожих на улице не было и ему данное обстоятельство показалось очень удобным, что бы залезть в данный дом и похитить там что – либо ценное, ведь он испытывал материальные трудности, а похищенное имущество можно было бы продать в КТЛ и выручить за него денежные средства. Решив так, он сразу же не мешкая, огляделся по сторонам и убедился, что за ним никто не смотрит, пролез в забор, на котором отсутствовало несколько штакетин, обошел дом и со стороны огорода увидел, что там находилась стайка, которая деревянным навесом соединялась с домом, навес образовал из себя веранду. Стайка была ветхим строением, он подошел к ее двери и толкнул рукой, от его толчка дверь открылась, он прошел в стайку, в ней ничего ценного не было, но была еще одна дверь, которая вела из стайки в навес дома, запирающих устройств та также не имела. Он толкнул и эту дверь, но та была подперта изнутри, тогда он стал толкать руками ее сильнее, от его толчков та также открылась, как и предыдущая дверь. Пройдя в открытую дверь, он увидел, что это был гараж, в гараже ничего ценного также не было, но из гаража дверь вела в веранду и также не имела запирающих устройств, ее он тоже толкнул и та оказалась подпертая чем то изнутри, он ее также стал толкать руками сильнее и та поддалась и открылась. В веранде был отопительный котел рядом с которым на полу лежала дисковая пила зеленого цвета, модели он не знает, он взял ее в руки и вынес из веранды в гараж, тем самым приготовил ее, что бы забрать с собой. Далее, он подошел к входной двери ведущей в дом, на ней запирающих устройств не было, он потянул за ручку, дверь распахнулась, он прошел в дом, огляделся. Мебели в доме не было, но дом был в хорошем состоянии, можно было бы в нем жить. Несмотря на то, что мебели в доме не было, в нем был инструмент, так в одной из спален на полу лежала УШМ, марки «Фаворит», в корпусе темного цвета, шуруповерт, марки «Макита, в корпусе зеленого, ближе к голубому цвета, паяльник для труб марки «Ресанта». Данные инструменты он собрал в руки и вынес в гараж, положил рядом с дисковой пилой. Более инструмента в доме не было, но ему этого показалась мало, поэтому он кочергой, что лежала у истопной печи в кухне, при помощи силовых движений рук, демонтировал с самой печи печную плиту, которая состояла из двух половин размером 45*55 см, которые он также вынес в гараж, решив их сдать на пункт приема металла и выручить за них также деньги. В гараже он нашел старую, рваную спортивную сумку, расправил ее и сложил внутрь похищенную ним дисковую пилу, паяльник, УШМ, шуруповерт и печную плиту состоящую из двух половин. Взяв в руки сумку с похищенным имуществом, он ушел из дома также как и вошел в него, прикрыв за собой все двери. После того как он пролез в ограду дома, он пошел по 

<

адрес>, но сумка была очень тяжелой, поэтому он перед домом № свернул в переулок, что соединяет 

<

адрес> и 

<

адрес> данному переулку он спустился около 15 метров вниз, затем в кустах, относительно правой стороны дорожки, вытащил из сумки шуруповер и печную плиту и положил в траву. Плита была тяжелой, а шуруповерт старым, он решил, что продать его подороже не получится, поэтому и решил их оставить до времени, ведь и от похищенной дисковой пилы, паяльника и УШМ можно было бы выручить денег, которых пока бы хватило. После этого на рейсовом автобусе он уехал в 

<

адрес> и в КТЛ по 

<

адрес>, продал похищенную им дисковую пилу, УШМ, паяльник для труб, выручив за них денежные средства, которые потратил на собственные нужды. На то время у него еще покупали в КТЛ 

<

адрес> имущество, ведь полиция у них еще не изымала его и про него там еще не знали, что он продает похищенные предметы.

Потерпевшую КТВ он не знал, долговых обязательств между ними не было, брать, пользоваться и распоряжаться ему своим имуществом та не разрешала. Он обязуется возместить ущерб потерпевшей. В совершенном деянии раскаивается (т. 2 л.д. 3-7, 33-35, т. 3 л.д. 19-33).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившейся в суд потерпевшей КТВ следует, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> проживает совместно тремя ее несовершеннолетними детьми. В настоящее время она работает в ООО «Агроторг» продавцом кассиром, ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, получает пособие на детей, общая сумма которых составляет 

<

данные изъяты>, более иных доходов она не имеет. По кредитным обязательствам она оплачивает ежемесячно 

<

данные изъяты>. Накоплений и вложений в банках не ведет. Авто-мото транспорта не имеет. С собственности имеется только дома по месту ее регистрации, ранее она проживала в данном доме, но в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она переехала с данного дома всю мебель вывезла и переехала с детьми жить к ее бабушке в 

<

адрес>, в настоящее время она проживает в 

<

адрес>. После того как она съехала с дома, дом пустовал до ноября ДД.ММ.ГГГГ года, никто в нем не жил. Ранее при допросе следователю, она говорила, что дом не жилой, так как имела в виду, что в нем никто не проживает, а не то, что в нем невозможно жить, на самом деле дом пригоден для проживания, в нем есть свет, вода, слив, отопление, дом светлый, сухой. В настоящее время в нем живут ее знакомые, живут бесплатно, оплачивают только коммунальные услуги. 

После того как она в апреле ДД.ММ.ГГГГ года съехала с дома в нем остался электроинструмент, который не успела вывести, поэтому она попросила ее знакомую ТКК присматривать за домом и в случае чего сообщать ей. Также иногда сама приезжала посмотреть, что бы все было в порядке, последний раз она была в доме ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, после этого не приезжала.

ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени она не помнит, Т ей на сотовый телефон прислала сообщение о том, что та приходила проверить ее дом и увидела, что на веранде в окне было выставлено стекло. После сообщения Т, в этот же день, около 23.40 часов приехала проверить все ли в порядке в доме, ведь в нем находился кое-какой инструмент. Подойдя к дому она увидела, что в окне веранде было выставлено стекло и находилось рядом на траве, стекло было без повреждений, в настоящее время она его вставила на место. Данное стекло могло выпасть и само, так как штакетины держащие его были очень хлипки, могли и совсем отойти. А стекло упало на высокую траву, поэтому и не разбилось. Решив так она все же решила все осмотреть, так как уже приехала с проверкой, ведь надворные постройки были очень старые, двери надворных построек со стороны огорода запирающих устройств не имели, данные постройки имели по два выхода, один в огород второй в навес дома, через данный навес можно было пройти в сам дом, ведь между ними на двери запирающих устройств также не было. Единственный замок висел на двери веранды со стороны улицы, его то она и открыла своим ключом, тот повреждений не имел. Пройдя внутрь она обошла дом и надворные постройки и увидела, что в доме с печи пропала печная плита весом 20 кг, сборная, из двух частей, размером 43*55 см, каждая. Из комнаты в доме пропала УШМ «Фаворит FG 110», приобретенная ней в ДД.ММ.ГГГГ г. с магазина за 

<

данные изъяты>, темного цвета, более подробно описать не может, также паяльник для спаивания металлических труб, марки не помнит, описать не сможет, приобретенный ней в ДД.ММ.ГГГГ г. с магазина за 

<

данные изъяты>, шуруповерт «ФИО2 12» в корпусе голубого цвета, приобретенный ней в ДД.ММ.ГГГГ г. с магазина за 

<

данные изъяты>. С веранды дома пропала циркулярная пила «Стурм», в корпусе зеленого цвета, приобретенная ней в ДД.ММ.ГГГГ г. с магазина за 

<

данные изъяты>. Ранее она волновалась, могла ошибаться относительного того, где и какие инструменты лежали, но сейчас уже прошло время и точно вспомнила где и что лежало. Увидев, что у нее было похищено имущество она обратилась с заявлением в полицию.

Она была ознакомлена с заключением эксперта согласно которого похищенное у нее имущество на момент хищения имеет следующую стоимость: печная плита весом 20 кг, сборная, из двух частей, размером 43*55 см, каждая, согласно оценке эксперта ее стоимость составила 

<

данные изъяты>, с данной оценкой она согласна, считает, что стоимость похищенной у нее печной плиты составляет 

<

данные изъяты>; УШМ «Фаворит FG 110», согласно оценке эксперта ее стоимость составила 

<

данные изъяты>, с данной оценкой она согласна, считает, что стоимость похищенной у нее УШМ составляет 

<

данные изъяты>; циркулярная пила «Sturm», согласно оценке эксперта ее стоимость составила 

<

данные изъяты>, с данной оценкой она согласна, считает, что стоимость похищенной у нее циркулярной пилы составляет 

<

данные изъяты>; паяльник для спаивания металлических труб, согласно оценке эксперта его стоимость составила 

<

данные изъяты>, с данной оценкой она согласна, считает, что стоимость похищенного у нее паяльника для спаивания металлических труб составляет 

<

данные изъяты>; шуруповерт «ФИО2 12», согласно оценке эксперта его стоимость составила 

<

данные изъяты>, с данной оценкой она согласна, считает, что стоимость похищенного у нее шуруповерта составляет 

<

данные изъяты>.

Хищением ее имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, данный ущерб для нее является значительным, поскольку свободных денежных средств у нее нет, все доходы тратятся, накоплений и вложений в банках нет, воспитываю одна троих детей, платит кредит.

В настоящее время ей известно, что хищение ее имущества совершил ФИО1, с ФИО1 она не знака, никаких долговых обязательств между ней и ФИО1 нет, брать пользоваться и распоряжаться ему ее имуществом она не разрешала, поэтому желает его привлечь к уголовной ответственности за хищение ее имущества.

В ходе следствия следователем ей был возвращен похищенный у нее шуруповерт «ФИО2 12» (т. 1 л.д. 242-244, т. 2 л.д.201-204).

Свидетель ТКС суду показала, что у КТВ по 

<

адрес>, имеется дом, дом жилой, пригодный для проживания. Она там ранее проживала, в 

<

адрес> кухня, 2 комнаты и зал, дом одноэтажный, имеются окна, двери, имеются замки. КТВ не проживает в доме с лета ДД.ММ.ГГГГ года Она попросила ее присматривать за домом. Ей позвонила соседка и сообщила, что в сенках дома нет окна. Она пришла в дом и обнаружила, что окно в сенках выставлено. Она позвонила КТВ и сообщила об этом. КТВ приехала и они зашли в дом, где обнаружили отсутствие печной плиты. Также КТВ сказала, что пропала палатка, шуроповерт. Часть похищенного: палатку, что-то еще КТВ нашла в траве за домом. Позже КТВ сказала ей о том, что хищение совершил ФИО1.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся в суд свидетелей оглашены в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля ТЕВ следует, что она работала в комиссионном магазине «КТЛ» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на должности продавца приемщика, занималась приемкой товара, его оформлением и выставлением на витрину. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и к ней обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о выемке дисковой пилы, УШМ «Фаворит», паяльника для труб «Ресанта», шуруповерта «Макита», похищенных гр. ФИО1. Она зашла в базу электронного документооборота КТЛ по 

<

адрес> и посмотрела прием товара, действительно, в данной базе был личный кабинет ФИО1, где было отражено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продал в их «КТЛ» УШМ и циркулярную пилу, но данный инструмент был уже продан, поэтому она предоставила сотрудникам полиции договор купли продажи данного инструмента и товарные чеки на их приобретение покупателем (т. 2 л.д.197-198).

Из показаний свидетеля ЕИЛ следует, что она работает в должности управляющей сети магазинов «Комиссион Торг» ИП ФИО3 на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о выемке документов подтверждающих факт продажи ФИО1 некоторых видов электроинструментов ДД.ММ.ГГГГ в КТЛ. Она зашла в базу электронного документооборота КТЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данной базе посмотрела прием товара за указанную дату от указанного лица. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное КТЛ продал паяльник для спаивания металлических труб. Договор купли-продажи указанного товара, а также товарный чек о дальнейшей его реализации гражданину она добровольно выдала сотрудникам полиции. ФИО1 она лично не знает, но может сказать, что у него имеется личный кабинет в КТЛ, данный факт свидетельствует о том, что тот неоднократно сдавал вещи в КТЛ и при очередном приеме от него товаров предъявление паспорта было уже не обязательным, ему достаточно было назвать свои данные. Видеозаписей за указанную дату у них нет, так как видеоархив хранится всего 5 дней (т. 2 л.д.192-194). 

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- заявление КТВ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, откуда тайно похитило принадлежащий ей электроинструмент и печную плиту, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 293);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которой подозреваемый ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения электроинструмента и печного литья из 

<

адрес> – Кузбасса (т. 2 л.д.15-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> – Кузбасса. Со слов участвующей КТВ в доме находилась печная плита, УШМ «Фаворит, шуруповерт «Макита», паяльник для спаивания металлических труб, циркулярная пила «Штурм», которые пропали. На момент осмотра указанные электроинструменты не обнаружены (т.1 л.д.234-239);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен участок местности в 10 метрах по переулку от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> - Кузбасса, обнаружен шуруповерт «Макита». Со слов участвующего ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ похитил данный шуруповерт из 

<

адрес> (т.2 л.д.29-32);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено: шурповерт «Makita» изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от начала переулка между домами № и № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> – Кузбасса. Корпус шуруповерта комбинированный, основная площадь из пластмассы голубого цвета, задняя часть и часть ручки прорезинена, материалом черного цвета, кнопка включения также черного цвета, на корпусе электродвигателя сбоку имеется выпирающая надпись, читаемая как «Makita», патрон черного цвета, сверло отсутствует. Снизу на ручке имеется корпус с аккумулятором красного цвета, который примотан к рукояти изолирующей лентой черного цвета. Снизу на корпусе с аккумулятором имеется этикетка на которой имеются надписи читаемые как «Makita, РА12, 12V, 1.3 Ah», также из корпуса выходит черный шнур с адаптером, который оканчивается вилкой для подключения к электросети.

Со слов участвующей КТВ, данный шуруповерт принадлежит ей, она его узнала по внешнему виду, а также по изолирующей ленте соединяющий корпус аккумулятора и рукоятки. Данный шуруповерт был похищен у нее в период времени с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> – Кузбасса (т. 2 л.д. 44-45);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: шурповерта «Makita», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 10 метрах от начала переулка между домами № и № по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> – Кузбасса (т. 2 л.д. 47-48);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ТЕВ по 

<

адрес> - Кузбасса, добровольно выдала договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 37-38);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ЕИЛ по 

<

адрес> - Кузбасса, добровольно выдала договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 189-191);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрено: договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - ДД.ММ.ГГГГ. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю циркулярную пилу STURM CS50140».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – №, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на циркулярную пилу STURM CS50140, цена 

<

данные изъяты>.

Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - 2053. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю угловую шлифмашинку Favourite FG110».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на угловую шлифмашинку Favourite FG110, цена 

<

данные изъяты>.

Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - 3543. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю аппарат для спаивания металлических труб».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – 5330, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на аппарат для спаивания металлических труб, цена 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 229-233);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>, договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 256-257);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ТВЭ, согласно которого стоимость печной плиты весом 20 кг, сборной из двух частей, составляет 

<

данные изъяты>, углошлифовальной машинку «Favouritt FG 110» составляет 

<

данные изъяты>, циркулярной пилы «Sturm» стоимостью 

<

данные изъяты>, паяльника для спаивания металлических труб, не установленной модели, составляет 

<

данные изъяты>, шуруповерта «ФИО2 12 составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 131-164).

По эпизоду хищения имущества потерпевшей ПМН судом установлено следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, испытывая материальные трудности стал думать, что бы можно было похитить и где, что бы в дальнейшем похищенное продать и выручить денежные средства. Он решил съездить в садовое общество «Уголек-8», что бы попробовать там похитить какое либо имущество, подумав, что дачный сезон закончился и его там никто не увидит. Выбрал он это садовое общество, потому что от него удобно было добираться в 

<

адрес>, где он и планировал реализовать похищенное имущество, ведь в КТЛ 

<

адрес> у него ничего не покупали, все приемщики были предупреждены, что он может продать им похищенные вещи. Около 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он добрался до садового общества «Уголек - 8» Гурьевского муниципального округа, первый попавшийся дом привлек его внимание. Дом был двухэтажный, на первом этаже располагался гараж, он подумал так потому, что на улицу вели большие гаражные ворота. Именно в данный садовый дом он и решил проникнуть. Не теряя времени, он осмотрелся, рядом никого не было, за ним никто не наблюдал, он перепрыгнул забор, подергал гаражные ворота, но те были закрыты, тогда он обошел дом и увидел металлическую лестницу, что вела на второй этаж. Он поднялся по указанной лестнице до окна, что располагалось на втором этаже. И отверткой, которую он принес собой в сумке, взятую, чтобы складывать похищенное, а отвертку, что бы отгибать шипки окна, ранее он уже так делал, знал, что та может пригодиться, также в сумке еще был и фонарик, на всякий случай, он отковырнул шипки на окне, выставил стекло, но оно упало и разбилось, разбивать он его не хотел, это вышло случайно. В образовавшееся отверстие, которое получилось после выставления стекла, он пролез в садовый дом, оказался в комнате, осмотрелся, ничего ценного в ней, как и в кухне рядом не было. Тогда он увидел в кухне на полу лаз, который вел вниз. Он решил спуститься по данному лазу вниз и осмотреться еще и там. Лаз был закрыт люком, по типу крышки погреба. Он его потянул вверх и тот открылся, после этого он осмотрелся, хотел включить свет, но света не было, дом вообще выглядел как не жилой, в нем было холодно, ни света, ни воды, ни отопления. В лазе лестницы не было, но зато на полу, внизу стояла тумба на которую он наступил и спустился вниз, это действительно был гараж. Он осмотрелся в гараже, подсвечивая себе фонариком. В гараже вдоль стены был верстак, на нем в коробке лежала болгарка синего цвета, марки «Диолд», в углу сварочный аппарат, марки «Ресанта», серого цвета, оба данных электроинструмента он сложил в сумку и решил больше ничего не брать, ведь еще это нужно было унести. Обратно в люк он залезть бы не смог, ведь лестница отсутствовала, а сумка была тяжелая, поэтому он подошел к гаражным воротам и открыл металлические шпингалеты, которые располагались снизу и сверху гаражных ворот. Далее толкнул от себя ворота и те открылись, он вышел на улицу, прошел тем же маршрутом, как и пришел к садовому домику. Дошел до трассы Гурьевск - Белово, там поймал попутный автомобиль модели «Лада» темного цвета, госномер он не знает, водителя мужчину он также не рассматривал, тот довез его до автовокзала 

<

адрес>, там недалеко он зашел в КТЛ по 

<

адрес> и продал похищенный ним сварочный аппарат и болгарку, выручив за них денежные средства, которые потратил на собственные нужды. После того как вышел из КТЛ 

<

адрес>, сумку выкинул в урну, ведь та была старая и ему не нужна, носить с собой он ее не хотел, а про отвертку и фонарик забыл, те так и остались в сумке.

Потерпевшую ПМН он не знал, долговых обязательств между ними не было, брать, пользоваться и распоряжаться ему своим имуществом та не разрешала. Он обязуется возместить ущерб потерпевшей. В совершенном деянии раскаивается (т. 2 л.д. 3-7, 33-35, т. 3 л.д. 19-33). 

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, в полном объеме. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания неявившихся в суд потерпевшего и свидетелей оглашены в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей ПМН следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с супругом ПАВ. В собственности имеет 1/3 квартиры, в которой проживает, по 1/3 доли у супруга и дочери, также имеется автомобиль «Хэндай Солярис», 2013 года выпуска, зарегистрированный на супруга, и дача, расположенная в садовом обществе «Уголек», 

<

адрес>. Иного имущества у них нет. Счетов и вкладов не имеют. Она работает в 

<

адрес> доме-интернате медицинской сестрой, ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, супруг работает ООО «разрез «Бачатский», машинистом экскаватора, его заработная плата составляет 

<

данные изъяты>, иного дохода не имеют. 

ДД.ММ.ГГГГ они закрыли дачный сезон, закрыли дом на внутренний замок и больше на дачу не приезжали. В гараже у них оставался электроинструмент, а именно бензогенератор, марки не помнит, сварочный аппарат «Ресанта», машинка шлифовальная МШУ – 0,95-01 Диолд, эелктронасосы, садовая тачка, молотки, топоры. В доме лежал шуруповерт, электродрель. Также в доме имеется холодильник, чайник, пылесос, посуда.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов позвонил сосед по даче К Рафаэль и сказал, что у нас на даче разбито окно и разбит гараж, который расположен на первом этаже двухэтажного дома. Ворота гаража были открыты, перед гаражом лежали обожжённые медные провода, оранжевого, черного и желтого цвета, данные провода мне не принадлежат. Провода еще дымили. Далее я зашла во внутрь гаража, где при осмотре обнаружила, что пропал сварочный аппарат «Ресанта» в коробке, в корпусе серого цвета с проводами и держаками, приобретенный в июне ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты>, пользовались им мало, также пропала машинка шлифовальная марки Диолд МШУ – 0,95-01 в корпусе синего цвета, которую приобретали ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты>. Коробка от машинки шлифовальной осталась на месте. Далее при осмотре обнаружено, что на втором этаже разбито окно, ведущее в дачный дом. При осмотре в доме ничего не пропало, но был открыт лаз из дома в гараж, который располагался с левой стороны от входа. 

Она была ознакомлена с заключением эксперта, согласно которого стоимость сварочного аппарата «Ресанта» САИ190 с проводами и держателями составила 

<

данные изъяты>, с данной оценкой она согласна. Хищением ее имущества ей причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который не является для нее значительным не является, так как у нее и у супруга на двоих большой доход в 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время ей известно, что хищение ее имущества совершил ФИО1, с ФИО1 она не знакома, она ему ничего не должна, никаких долговых обязательств между ней и ФИО1 нет, брать пользоваться и распоряжаться ФИО1 ее имуществом она не разрешала, поэтому желает его привлечь к уголовной ответственности за хищение ее имущества.

Также у них было разбито окно, ведущее в дом, размером 85*70 см, повреждением данного окна ущерб ей не причинен, они его вставили, привлекать кого-либо к ответственности за поврежденное окно не желает (т. 2 л.д. 84-85, 214-216).

Из показаний свидетеля КРФ следует, что у него имеется дача в садовом обществе «Уголек» 

<

адрес> – Кузбасса. По соседству с ним расположена дача принадлежащая ПАВ и его жене М, отношения у них хорошие, соседские. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов, когда он находился у себя на даче, занимался хозяйственными работами на участке, в это время он обратил внимание, что в доме дачи П разбито стекло, он позвонил им и сообщил о данном факте. Позже на дачу приехала М, затем приезжали сотрудники полиции. От нее он узнал, что у них был похищен инструмент, какой именно не уточняла. Кто мог совершить данное преступление он не знает, никого подозрительного он не видел (т. 2 л.д.199-200).

Из показаний свидетеля ЕИЛ следует, что она работает в должности управляющей сети магазинов «Комиссион Торг» ИП ФИО3 на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и предъявили постановление о выемке документов подтверждающих факт продажи ФИО1 некоторых видов электроинструментов ДД.ММ.ГГГГ в КТЛ. Она зашла в базу электронного документооборота КТЛ по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В данной базе посмотрела прием товара за указанную дату от указанного лица. Было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал в КТЛ 

<

адрес> болгарку и сварочный аппарат. Договора купли-продажи указанных товаров, а также товарные чеки о дальнейшей их реализации гражданам она добровольно выдала сотрудникам полиции. ФИО1 она лично не знает, но может сказать, что у него имеется личный кабинет в КТЛ, данный факт свидетельствует о том, что тот неоднократно сдавал вещи в КТЛ и при очередном приеме от него товаров предъявление паспорта было уже не обязательным, ему достаточно было назвать свои данные. Видеозаписей за указанную дату у них нет, так как видеоархив хранится всего 5 дней (т. 2 л.д.192-194).

Письменными доказательствами вины подсудимого являются: 

- заявление ПМН от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ по 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, проникло в садовый дом по ул. ручей, 24, снт «Уголек-8» Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса, откуда тайно похитило принадлежащий ей электроинструмент, причинив ей материальный ущерб (т. 2 л.д. 76);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фотоиллюстрациями, в ходе которого осмотрен садовый дом участка 24 по 

<

адрес> СНТ «Уголек - 8» Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> – Кузбасса. Со слов участвующей ПМН в садовом домике находился сварочный аппарат «Ресанта», УШМ «Диолд», которые пропали. На момент осмотра указанные электроинструменты не обнаружены (т.1 л.д.77-81);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ЕИЛ по 

<

адрес> - Кузбасса, добровольно выдала договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 189-191);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены: договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - 3328. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю сварочный аппарат инверторного типа РЕСАНТА САИ-190».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – 4603, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на сварочный аппарат инверторного типа РЕСАНТА САИ-190, цена 

<

данные изъяты>.

Договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Договор отпечатан в черно-белом варианте, договор составлен ДД.ММ.ГГГГ, номер договора - 3327. В графе продавец указан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ИП САВ Предмет Договора «Продавец продал покупателю болгарку Диолд МШУ – 095-01».

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес>. Чек отпечатан в черно-белом варианте, номер товарного чека – 4656, дата ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек составлен на болгарку Диолд МШУ – 095-01, цена 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 229-233);

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> – Кузбасс, 

<

адрес> (т. 2 л.д. 256-257);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ТВЭ, согласно которого стоимость сварочного аппарата «Ресанта» САИ190 составляет 

<

данные изъяты>, углошлифовальной машинки «Диолд» МШУ – 0,95-01 составляет 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 131-164). 

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных им преступлениях полностью доказана. 

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду открытого хищения имущества потерпевшего ФВВ по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ГАВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ТВН по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего МНВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего КТВ по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ПМН по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище, судом установлено, что ФИО1 совершал хищение имущества в присутствии собственника имущества ФВВ, и ФИО1 сознавал, что его действия стали очевидны для собственника имущества ФВВ, который в свою очередь понимал противоправный характер действий ФИО1 

Квалифицирующий признак «проникновение в иное хранилище» по эпизоду открытого хищения имущества ФВВ в судебном заседании нашел свое подтверждение с учетом того, что хищение имущества совершено из гаража ФВВ, который является сооружением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам хищения имущества у потерпевших ГАВ, ТВН, МНВ, КТВ нашел подтверждение с учетом размеров причиненного ущерба, материального положения потерпевших.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» по эпизодам хищения имущества у потерпевших ГАВ, ТВН, МНВ, КТВ нашел свое подтверждение с учетом исследованных материалов уголовного дела и не оспаривался подсудимым. В судебном заседании установлено, что помещения, в которые проникал ФИО1, являются жилыми помещениями, пригодными для проживания граждан. 

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» по эпизоду хищения имущества ПМН подтвержден в судебном заседании, поскольку ФИО1 незаконно проникнул в дачный дом ПМН, представляющий собой строение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, и совершил хищение имущества 

По мнению суда из объема обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» по эпизоду хищения имущества ПМН, так как судом установлено, что ФИО1 незаконно проникнув в дачный дом ПМН, представляющий собой строение, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, совершил хищение имущества из помещения гаража, являющегося составной частью дачного дома, исходя из направленности умысла ФИО1 и принимая во внимание, что действия ФИО1, связанные с хищением имущества непосредственно из помещения гаража, охватывались единым преступным умыслом. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который на учете психиатра, нарколога не состоит, данные удовлетворительно характеризующие его по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает по всем эпизодам преступлений: 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам хищений и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизодам хищений имущества у потерпевших МНВ и КТВ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 по всем эпизодам преступлений учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствуют целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности преступлений, отнесенных законом к преступлениям средней тяжести и тяжким, направленных против собственности граждан. 

При назначении наказания ФИО1 применению подлежит ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Суд применяет правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ и наказания, назначенного приговором Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкциями ч.2 и ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В материалах дела имеются гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшему ФВВ в размере 

<

данные изъяты>, потерпевшему ГАВ в размере 

<

данные изъяты>, потерпевшему ТВН в размере 

<

данные изъяты>, потерпевшему МНВ в размере 

<

данные изъяты>, потерпевшей КТВ в размере 

<

данные изъяты>, потерпевшей ПМН в размере 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший ФВВ в судебном заседании исковые требования уточнил за вычетом возвращенного имущества в размере 

<

данные изъяты>, т.е. просил взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, его защитник Червова Н.В. гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба в указанных размерах не оспорили. 

Гражданские иски потерпевших, которые подтверждаются материалами уголовного дела и не оспариваются подсудимым, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшим материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФВВ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ГАВ) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ТВН) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества МНВ) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества КТВ) в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ПМВ) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (до ДД.ММ.ГГГГ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ГАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 8142,99 (восемь тысяч сто сорок два рубля) 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ТВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 20241 (двадцать тысяч двести сорок один рубль).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу МНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 11063 (одиннадцать тысяч шестьдесят три рубля).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ПМН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в счет возмещения материального ущерба от преступления 7752 (семь тысяч семьсот пятьдесят два рубля).

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-72) Гурьевского городского суда 

<

адрес>